Fel boarea i hus!

[Pär Sköld]

Nu har jag inte läst mer än 3-4 svar, så vet inte riktigt vad som sagts i tråden. Hur som helst, en kompis sålde sin lägenhet i Stockholms innerstad, efter ett tag hade köparen gjort en kontrollmätning. På grund av snedtak och diverse regler för mätning bedömdes lägenheten vara ca 8-10 kvm (kommer inte ihåg exakt) mindre. Det gick till domstol och min kompis åkte på att betala kvadratmeterpriset*mindre yta. Kostsam historia.

Nu gäller ju det en lägenhet, det ä som att jämföra äpplen och päron.

 

[Lier72]

Det kan ju faktiskt vara så att säljaren inte haft anledning att ifrågasätta uppgifterna i sin tur. Vet ni om de var första ägaren eller om det funnits ägare innan dess? Att övriga instanser har likvärdiga uppgifter kring area kan ju indikera att säljaren handlat i god tro eftersom uppgifter om area kommer de till godo från flera officiella håll, dvs en tredje part kan ha skapat felaktigheterna. Det ändrar ju inte läget för er, men det kan ju vara ett ingångsvärde att ha med sig i dialogen med säljaren.

 

[TEkman]

Då får det kosta vad det kosta vill, rätt ska vara rätt.

Tror det kan kosta mer än det smakar. Det är 135 kvm mot 124 kvm. Om jag antar att huset är enplans och rektangulärt med förhållandet 2:3 mellan kortsida och långsida så motsvarar 135 kvm ungefär 9,5 x 14,2 m. 11 kvm av det är då ungefär 0,4 m på kortsidan och 0,6 m på långsidan.

Jag tror att du kommer ha svårt att motivera att det är en märkbar skillnad eftersom varken säljaren, mäklaren eller du märkte det förrän du gjorde en mer noggrann mätning enligt dagens regler. Allt kan lätt förklaras med att säljaren inte har mätt ut den exakta boytan utan har gått på vad som tidigare har uppgivits och registrerats hos Lantmäteriet.

Sedan tillkommer frågan om hur mycket det hade förändrat slutpriset om huset hade uppgivit den "korrekta" boytan. Priset på en fastighet år så mycket mer komplext än bara den exakta boytan när antalet rum och planlösning är samma och då ska man även tänka in tomt, ålder på huset osv.

Här är en beskrivning av en dom gällande 135-124 kvm som gav rätt till säljaren.
https://www.alltomjuridik.se/nyhete...gen-angav-fel-boarea-koparna-utan-ersattning/

Här är en beskrivning av en dom gällande 140-108 kvm som gav rätt till köparen.
https://www.alltomjuridik.se/nyheter/boytan-mindre-vad-saljaren-angivit-koparna-fick-prisavdrag/

Här är en dom gällande 111-95 kvm som gav rätt till köparen.
https://lagen.nu/dom/rh/1997:31

 

[namnbyte]

Hur menar du? Hus är väl som vilken vara som helst. Om du köper en bil på auktion och den säljs med uppgiften att den gått 5000 mil men du efter köpet inser att mätarställningen varit skruvad och bilen gått mycket mer så har du betalat för mycket. Du gillar säkert fortfarande objektet, men du har betalat för mycket och både du och andra budgivare har budat utifrån den felaktiga informationen.

Det är klart att folk jämför priset per m2.

Ett hus är inte hårdare åtgånget pga på pappret felaktig boarea, ej likt en bil med tillbakaskruvad mätare som förmodligen då är mer sliten i bussningar/lager/osv.

Är en viss boarea superviktig utöver ens faktiska intryck när man är på visning, då får man rulla fram måttstocken.

 

[Broker]

Nu har jag inte läst mer än 3-4 svar, så vet inte riktigt vad som sagts i tråden. Hur som helst, en kompis sålde sin lägenhet i Stockholms innerstad, efter ett tag hade köparen gjort en kontrollmätning. På grund av snedtak och diverse regler för mätning bedömdes lägenheten vara ca 8-10 kvm (kommer inte ihåg exakt) mindre. Det gick till domstol och min kompis åkte på att betala kvadratmeterpriset*mindre yta. Kostsam historia.

Det är en stor skillnad hur rätten ser på en bostadsrättslägenhet och en fastighet. När det gäller lägenheter så går den ofta på kvm men inte vid ett fastighetsköp där man normalt inte alls räknar med pris/m2. Köparen i denna tråd har uppenbarligen känt till eller misstänkt felet under ca 10 månader men ännu inte reklamerat till säljaren. Säljarens advokat kommer att trycka på detta och säljaren vinner detta mål i 95% av fallen skulle jag säga.

 

[Ville_Vessla]

Det är klart att folk jämför priset per m2.

Gör folk verkligen det? Jag är nog något tveksam till det.

 

[tveksamt]

Gör folk verkligen det? Jag är nog något tveksam till det.

Folk som köper lägenheter, alldeles säkert.
När man köper fastighet skulle jag tro att det är klart färre som anser den siffran speciellt relevant. Skulle vara kvm på hela fastigheten då.

 

[BirgitS]

Det verkar finnas lite gamla prejudikat där avvikelse av boyta bedöms som en utfästelse från säljare och man får således regressrätt gentemot säljaren.

[länk]

Det var efter den eller något likartat domslut som det blev standard att det i avtalen finns med en mening typ "Om köparen anser att antalet kvm är viktigt så uppmanas köparen att mäta ytan.".

 

[yonna]

Om man utgår från booli och jämför kvm-priset på fastigheterna blir detta pris väldigt missvisande eftersom även tomtvärdet inkluderas. Så jag förstår egentligen inte TS problem efter 10 månader i det alltför trånga huset 🤔.

 

[cbrolin]

en avvikelse på nästan 10% av boarea är inte liten och påverkar värdet nämnvärt vid en försäljning.

Avvikelsen är -8%. Och allt handlar inte om yta. Marknadspriset är inte linjärt med ytan. Skulle gissa att endast ⅓ av priset härrör ifrån ytan. Så om du gav 6 miljoner handlar det om ett avdrag på 160 tusen. Kanske värt att kämpa för. Å andra sidan kan man se det ifrån den ljusa sidan. Du har ju nu fått 11 m² större trädgård!

 

[mrsnhp]

Det är inte bara tomtvärde och eventuella sidobyggnader som ska räknas bort. Huset har badrum och kök vars värde inte är direkt bundet till storleken, värmepump/panna som kostar samma oavsett dessa 11 kvm och annat smått och gott som man bara har ett bestämt antal av i ett hus.

11 kvm är ungefär ett sovrum, men huset har nog precis det antal sovrum som finns i planritningen. Alla funktioner i huset är antagligen precis som i objektsbeskrivningen. Många rum är bara lite mindre till ytan, och då är frågan vad det ”kostar”.

 

[hempularen]

Där kan jag ta mitt paradexempel.

I området där vi bor så var det för ca 5 år sedan två villor i samma kvarter till salu. Visning samma dag. Av bilderna att döma var de någorlunda likvärdiga i standard.

Villa A var på ca 170 kvm, gränsar till ett mindre indusrtriområde och såldes av en mäklare som brukade få toppris på det mesta.

Villa B var på ca 180 kvm vänd åt andra hållet i kvarteret på en klassisk villagata och såldes av en mäklarfirma som vid flera tillfällen sålt till uppseendeväckande lågt pris.

Villa A som alltså var den mindre, med sämre läge såldes för ca 12,5 milj. Villa B såldes för under 9 milj.

Det verkar inte som ytan var speciellt avgörande för priset...

 

[mrsnhp]

Där kan jag ta mitt paradexempel.

I området där vi bor så var det för ca 5 år sedan två villor i samma kvarter till salu. Visning samma dag. Av bilderna att döma var de någorlunda likvärdiga i standard.

Villa A var på ca 170 kvm, gränsar till ett mindre indusrtriområde och såldes av en mäklare som brukade få toppris på det mesta.

Villa B var på ca 180 kvm vänd åt andra hållet i kvarteret på en klassisk villagata och såldes av en mäklarfirma som vid flera tillfällen sålt till uppseendeväckande lågt pris.

Villa A som alltså var den mindre, med sämre läge såldes för ca 12,5 milj. Villa B såldes för under 9 milj.

Det verkar inte som ytan var speciellt avgörande för priset...

Vi såg många sådana underliga fall när vi letade nytt hus. Vi letade i tre år och började få lite känsla för priserna, men sen kom det plötsligt något som rusade i pris trots att det inte var något särskilt, eller något som inte alls gick som man hade kunnat förvänta sig.

 

[Vargulvsson]

Suck, ännu en förståsigpåare som undgår att svara på min fråga. Jag har INGEN SKYLDIGHET att mäta upp boarea vid visning. Det är säljarens skyldighet att uppge korrekt boarea på prospektet. Hur denne väljer att ta fram uppgifterna skiter jag blanka fan i för det ska fortfarande stämma! Jag förstår inte heller varför du väljer att svara i en tråd om felaktig boarea när du bott i hyresrätt hela livet och inte heller verkar medveten om att jordabalken omfattar felaktiga uppgifter från säljare vid husförsäljning...

Jag och min sambo köpte ett hus med garage för några månader sen. Angiven boyta på prospektet var 135 kvm, även energideklarationen och fastighetsregistrets uppgifter var likvärdiga så vi hade inget att ifrågasätta vid kontraktsskrivning. Jag har dock tyckt att huset i efterhand inte alls har upplevts som 135 kvm och gjorde nyligen en mätning med laser som visade på 124 kvm. Alltså hela 11 kvm mindre än angivet! Det här är en betydande summa för husets värde i fråga och jag är i full färd med att boka en certifierad areamätning för att få det på papper.

Nu är det så att säljaren hade köpt "varudeklarerat" från Anticimex, behöver jag vända mig dit med min kravställan på beloppet eller behöver jag vända mig till säljaren?

Säljaren har ansvaret för att objektsbeskrivningen i prospektet stämmer och köparens undersökningsplikt sträcker sig således inte till det. Men jag förstår inte om Anticimex varudeklarerat täcker detta också?

Det finns absolut ett case här!

Det ska bli intressant att se hur detta slutar,
Glöm inte bort att uppdatera tråden ,

 

[Stugägarna]

Tack för ett vettigt svar. Utdraget från fastighetsregistret säger 135 kvm. Anticimex har mig veterligen inte gjort en mätning men jag var bara fundersam om säljaren friskriver sig ansvaret över arean iom att denne friskriver sig från en rad dolda fel mha varudeklarerat. Nåja det blir att få en mätning på papper och sen kontaktar jag säljaren och framför kravet tillsammans med en jurist.

I ett tidigt inlägg skriver du enligt ovan. "jag var bara fundersam om säljaren friskriver sig ansvaret över arean iom att denne friskriver sig från en rad dolda fel mha varudeklarerat."
Finns det en friskrivningsklausul i köpekontraktet? Är det så denna text skall tolkas?