Jag anser att det finns alldeles för lite information för att kunna göra den bedömningen. Om köparen har beskrivit bristen helt korrekt så kan jag tycka att företaget gjort fel som skickat ut någon över huvudtaget och med det kanske får stå sitt kast. Om köparen förmedlat en felaktig bild av bristen så kan jag däremot tycka annorlunda. Sedan kan det vara så att sanningen ligger däremellan och då får man kanske jämka (Utan att för den skull antyda att endera part har haft ont uppsåt i själva sakfrågan).M MangeH skrev:
Vi kan väl inte göra annat än att ge svar utifrån att det TS skriver är korrekt, så länge inte andra sidan kommer med sin syn på saken. Ska man ifrågasätta vad varje trådskapare skriver och svara med utgångspunkt från att det denne skriver inte stämmer så blir det nog väldigt svårt att ge riktiga svar på något här inne.G gravedigger skrev:
Det är en rimlig utgångspunkt tycker jag också. Dock tycker jag inte att det är glasklart att företaget gjort fel då de debiterat kunden för den felaktiga reklamationen.M MangeH skrev:
OM vi tror på uppgiften att firman inte berättat att det kan kosta pengar.
Vad är det då som inte är glasklart?
Vad är det då som inte är glasklart?
Om han inte blivit informerad om kostnaden så är det glasklart.G gravedigger skrev:
Jag köper inte det här snacket om göra rätt för sig. Finns det lagar och regler så är det dem man ska följa.
Jag är den första som säger till om jag får för mycket pengar tillbaka i aff'ren, eller om de missat och slå in en vara så beloppet blir för litet. Rätt ska vara rätt. Då har jag valt varor själv efter den prissättning som står på dem.
Här så har ju företaget inte upplyst om en kostnad och då snackar folk om att göra rätt för sig.
Skulle ni resonera likadant om trafikverket missat att skylta ner en 90 sträcka till 70 samtidigt som man ställt om fartkameran till 70 och ni får en böteslapp när ni kört 85? Ni har ju trots allt kört 85 så det är klart att ni ska göra rätt för er och betala böterna, trots att trafikverket missat att informera er om att det är 70 här nu och inte 90 ?
Hade TS fått informationen om kostnaden, hade han kunnat agera anorlunda, precis som att man kunnat sänka farten om man hade haft infomrationen om att här gäller 70 numera......
Det som för mig inte är glasklart är att ett företag under alla omständigheter måste informera kunden om att denne kan komma att bli debiterad för det fall reklamationen är felaktig eller opåkallad.H hempularen skrev:
Fråga: Min mobil slutade att fungera efter ett halvår. Jag reklamerade till butiken där jag köpte den och som skickade den till en verkstad för undersökning av felet. Verkstaden konstaterade att felet på mobilen berodde på att det var fukt i den. Om jag vill ha tillbaka min mobil måste jag betala 700 kr till butiken. Måste jag betala?G gravedigger skrev:
Svar: Ja, om du fick information i samband med att du lämnade in mobilen till butiken att det kunde bli aktuellt med den här kostnaden för dig, måste du betala. Men butiken måste kunna visa att du verkligen fått den här informationen. På Allmänna reklamationsnämnden hemsida finns ett beslut som visar vilka förutsättningar som gäller för att en säljare ska anses uppfyllt sin informationsskyldighet.
Källa: https://www.radron.se/vanliga-konsumentfragor/
G gravedigger skrev:
Från hallåkonsument:
Har du fel på din vara och vänder dig till försäljaren för en undersökning finns det en del att tänka på. Säljaren har nämligen rätt att under vissa förutsättningar ta ut en undersökningsavgift. Det krävs bland annat att du som konsument fått information om avgiften och tid på dig att ta ställning till om undersökningen ska ske eller inte.
Källa:
https://www.hallakonsument.se/klaga-angra-eller-anmala/klaga-angra-eller-anmala/undersokningsavgift/
Ska man vara petig så vet vi inte det heller. Det är däremot sannolikt att inte tillverkaren och säljaren tyckte detE elmont skrev:
Vi vet med samma säkerhet att TS inte fått informationen om kostnaden.E elmont skrev:
För om man ska välja att ifrågasätta delar av det ts skrivit, kan man likväl ifrågasätta rubbet han skriver och inte bara utvalda delar.
Säkert baseratM MangeH skrev:
Ett beslut i ARN har ingen rättsverkan. Beslutet anses vara något företag bör följa och vanligen gör.Marcus_L skrev:
Nej. Vi vet inte om TS hade anledning att reklamera. Dörren kan fortfarande vara konkav.
Vi vet att böjningen ligger inom säljarnas norm. Kanske väldigt nära den eftersom 2 snickare behövde 45 minuter för att hitta ett sätt att mäta för att klara sig.
Det tar inte ens en (1) minut för att se om dörrar är raka.
Det kan fortfarande vara så att en dörr med normenlig böjning läcker. Om karmen är böjd (lika normenligt) åt andra hållet fungerar inte tätningarna.
Mvh Findus
Vi vet att böjningen ligger inom säljarnas norm. Kanske väldigt nära den eftersom 2 snickare behövde 45 minuter för att hitta ett sätt att mäta för att klara sig.
Det tar inte ens en (1) minut för att se om dörrar är raka.
Det kan fortfarande vara så att en dörr med normenlig böjning läcker. Om karmen är böjd (lika normenligt) åt andra hållet fungerar inte tätningarna.
Mvh Findus
All heder åt dig. Det är tyvärr inte alla som gör så nuförtiden.M MangeH skrev: