MissMuffet,MissMuffet skrev:
1. Om du läser Blåklockas inlägg innan du svarar ser du att det framgår med all önskvärd tydlighet både vad det finns för byggnader utöver Blåklockas egenbyggda hus och vad det är för typ av byggnader.
2. Om du läser Blåklockas inlägg ser du att det handlar om nyttjande av byggnaderna och inte delning av marken. Det har också framgått att Blåklockas egenbyggda hus inte är med i bouppteckningen. Det har således inte med någon delning att göra.
3. Ett hus med annan ägare än marken det står på hör inte till fastigheten, och husets värde inkluderar givetvis inte marken den står på om det står på ofri grund. Förvånande nog blandar du ihop husets läge dvs mysfaktor, sjöutsikt och en massa känslomässiga saker med fastighetens/markens juridiska aspekter.
Om du tänker ge råd så börja åtminstone med att läsa igenom Blåklockas egna inlägg. Sedan bekräftar väl ditt inlägg bara det som diskuterats tidigare - hur fel även de som läst juridik kan ha.....
MissMuffet skrev:
Det där har ju redan avhandlats i tråden ex. i inlägg #19, eller anser du att högsta domstolen tolkar joirdabalken felaktigt?
Dsv .det är klarlagt att huset INTE är ett fastighetstillbehör.
Jag är ledsen att säga men JB kap 2 paragraf 4 är inte särskilt "lurig" om jag ska vara ärlig. Det är relativt tydligt förarbete och ser man till de domskäl där man behandlat paragrafen använts så har det mig veterligen varit en relativt sett tydlig enighet i tolkningen. Till på köpet har som sagt HD gett ett tydligt prejudikat angående fastighetstillbehör kontra delägande, detta prejudikat är inte heller särskilt bestritt eller kritiserat.MissMuffet skrev:
Nej en byggnad är inte alltid tillbehör till fastigheten, förstår inte riktigt hur du kan göra den kopplingen? Särskilt inte om du är jurist/advokat och är utbildad på Jordabalken.
Jag ser inte brorsdottern som en galning förvisso, däremot har hon juridiskt sett ett väldigt svårt läge att få igenom delad äganderätt på en byggnad som juridiskt sett inte kan anses vara ett fastighetstillbehör och denna fastighet byggdes av en nyttjanderättshavare och har aldrig kommit i samma ägares hand.
Ok jag erkänner att jag inte har hunnit läsa igenom exakt alla inläggen i tråden och uppenbarligen missat detaljer.
1. Just vilka andra fastigheter som finns på marken har jag missat. Sorry.
2. I första inlägget pratar Blåklocka om en gåva från föräldrarna. Att gåvor ibland kan ses som förskott på arv när släktingar tar strid trodde jag att jag drog upp men det har kanske även fler har dragit upp. Eftersom föräldrarna gav sina söner en gåva måste föräldrarna fortfarande ha levt då de gav bort gåvan så det är klart den inte är upptagen i bouppteckningen om inte anhöriga som känner sig förfördelade för det på tal.
3 Jag påpekar att marknadsvärde är det värde som någon kan få ut för ett objektet om det skulle säljas på öppna marknaden. Marknadsvärdet ska beräknas på vad objektet var värt då, inte vad det är värt idag. Marknadsvärdet påverkas av var objektet ligger.
Jag ber om ursäkt för att jag svarade utan att ha hunnit läsa exakt alla inlägg i tråden och tydligen missat detaljer nå'n stans, men ett hus marknadsvärde är alltid beroende av var huset ligger. Det finns ekonomiska modeller för hur marknadsvärdet ska beräknas och har inget med känslomässigt flum att göra.
1. Just vilka andra fastigheter som finns på marken har jag missat. Sorry.
2. I första inlägget pratar Blåklocka om en gåva från föräldrarna. Att gåvor ibland kan ses som förskott på arv när släktingar tar strid trodde jag att jag drog upp men det har kanske även fler har dragit upp. Eftersom föräldrarna gav sina söner en gåva måste föräldrarna fortfarande ha levt då de gav bort gåvan så det är klart den inte är upptagen i bouppteckningen om inte anhöriga som känner sig förfördelade för det på tal.
3 Jag påpekar att marknadsvärde är det värde som någon kan få ut för ett objektet om det skulle säljas på öppna marknaden. Marknadsvärdet ska beräknas på vad objektet var värt då, inte vad det är värt idag. Marknadsvärdet påverkas av var objektet ligger.
Jag ber om ursäkt för att jag svarade utan att ha hunnit läsa exakt alla inlägg i tråden och tydligen missat detaljer nå'n stans, men ett hus marknadsvärde är alltid beroende av var huset ligger. Det finns ekonomiska modeller för hur marknadsvärdet ska beräknas och har inget med känslomässigt flum att göra.
MissMuffet,MissMuffet skrev:
TS fråga gäller nyttjanderätt av sin stuga, stugan h*n byggt för egna medel, och om den automatiskt blev en del av fastigheten så TS i princip kunde fråntas ensamma äganderätten av den.
Den första och hittills enda som nämnt något om marknadsvärde i tråden är du själv. Jag tror inte dina invecklade utvecklingar av självklara saker som TS dessutom inte frågat efter bringar någon ytterligare klarhet i ärendet.
Om du nu verkligen läst alla inlägg, så läs dem igen innan du svarar nästa gång. Och kanske ytterligare en gång om det behövs. Då förstår du kanske både vad TS frågar efter och vad bouppteckning efter brodern har med saken att göra.
Redigerat:
Mina brorsbarn ger sig inte trots att dom genom prejudikat från HD-NJA 1982s773 fått bevis för att min stuga på ofri grund inte är fastighetstillbehör.
Nu låter dom värdera fastigheten inklusive min stuga inför ev delning. Dom menar att vid en delning ska värdet av min stuga räknas med i fastigheten. Kan det vara möjligt att dom ska ha halva värdet av min stuga vid en delning?
Nu låter dom värdera fastigheten inklusive min stuga inför ev delning. Dom menar att vid en delning ska värdet av min stuga räknas med i fastigheten. Kan det vara möjligt att dom ska ha halva värdet av min stuga vid en delning?
tror nog att det är dags att leta reda på en bra jurist/advokat. förhoppningsvis borde väl ett brev där juristen/advokaten förklarar din ståndpunkt få henne att lugna ner sig och förstå att du kommer att bestrida med hjälp av en jurist/advokat.
Som det verkar nu så chansar hon ju på att du ska backa så att hon får mer pengar än vad hon har rätt till
Som det verkar nu så chansar hon ju på att du ska backa så att hon får mer pengar än vad hon har rätt till
Ja, min mor lever och blir 91 i år. Hon är helt överens med mig om att min stuga är bara min och att hon i och med gåvobrevet inte hade för avsikt att skänka bort min stuga som hon aldrig ägt. Det har hon också skrivit till brorsbarnen. Det verkar dom inte respektera utan struntar bara i att hälsa på sin gamla farmor.
se till att få ner så mycket på papper som möjligt om nåt händer och lämna aldrig iväg orginalpapprena till brorsdottern.
kan nog vara ett plus om du ser till att sitta ner med din mamma och få ner hela historien på papper och se till att nån bevittnar hennes berättelse inte säker på om det gör nån juridisk skillnad men det kan ju knappast skada iallafall.
och leta snarast reda på en bra jurist det är säkert nån på forumet som kan ge dig tips om nån som är bra i närheten av vart du bor
kan nog vara ett plus om du ser till att sitta ner med din mamma och få ner hela historien på papper och se till att nån bevittnar hennes berättelse inte säker på om det gör nån juridisk skillnad men det kan ju knappast skada iallafall.
och leta snarast reda på en bra jurist det är säkert nån på forumet som kan ge dig tips om nån som är bra i närheten av vart du bor
Men vad menar du att din stuga skulle vara värd om den inte hade en tomt att stå på? Du verkar tro att värdet på din stuga är det samma som det kosta dig att bygga den? Så fungerar inte värderingar!
Om nu brorsbarnen vill värdera fastigheten hur mycket mer menar du att du ska ha egentligen?
Om nu brorsbarnen vill värdera fastigheten hur mycket mer menar du att du ska ha egentligen?