Kom på en till sak, besiktningsmissen måste ju innebära ett fel på något som orsakar kostnader.L L10 skrev:
Är felet skadeanmält till Länsförsäkringar? Jag är ganska säker på att du får bättre hjälp via en skarp skadeanmälan som hanteras av skadereglerare isf en "kundtjänst".
Du kan få ersättning från dem nu och ändå gå vidare till ARN. Då får du pengar nu samtidigt som du har god chans på mer pengar sen, även om det tar tid. ARN kommer inte "dra tillbaka" pengar du redan fått. Du uppger bara att du fått x kr men tycker att du borde fått y kronor pga skadans egentliga kostnad för er.
Det finns även en chans att det inte tar så lång tid i ARN. Om anticimex inser att de kommer torska kan de ganska snabbt kontakta dig för att göra upp. Det är bara om du måste vänta på ett avgörande det tar tid.
Det finns även en chans att det inte tar så lång tid i ARN. Om anticimex inser att de kommer torska kan de ganska snabbt kontakta dig för att göra upp. Det är bara om du måste vänta på ett avgörande det tar tid.
Riktigt skitbolag som vill inte hjälpa.L L10 skrev:Vi har länsförsäkringar och när vi ringde dem så hade de inga råd om hur vi skulle göra eller vem vi skulle kontakta.
Been there 😢
Dock inget med Anticimex eller ens hus att göra. Gällde bil.
Men när man märkte vilken dålig hjälp och service man fick sades samtliga försäkringar där upp....
Har hört oerhört mycket dåligt om AC tyvärr. Verkar va tungt att strida mitt dom.. Men är väldigt nyfiken på vad det är dom missat som leder till en, va det verkar, dyr kostnad?
Man borde ju kunna skriva tillbaka något i stil med att vi accepterar erbjuden ersättning tillsvidare, men förbehåller oss rätten att ställa ytterligare krav på ersättning senare, när den totala kostnaden för åtgärd är känd.
Ingen aning om det fungerar, men om vi antar att du inte vill ta kostnaden/risken att anlita advokat, så har man ju inte så mycket mer att komma med.
Ingen aning om det fungerar, men om vi antar att du inte vill ta kostnaden/risken att anlita advokat, så har man ju inte så mycket mer att komma med.
Hej... Advokat Claes Blåe här. Jag har tampats med Anticimex och andra besiktningsfirmor genom åren. De går att komma till rätta med...L L10 skrev:
Ring mig kostnadsfritt för mera info, hälsar
Claes Blåe 0708 950126
Det lät som ett bra erbjudandeClaes Blåe skrev:
Jag har lyckats. Avgörande var vad de skrev i besiktningsprotokollet om det var en riskkonstruktion eller inte. I mitt fall en krypgrund.
Samt pekade på ett antal rättsfall kring vad en normalt kunnig besiktningsman ska kontrollera. I mitt fall hade vi som köpare köpt en överlåtelse besiktning av Anticimex och då hade vi 2 år på oss att klaga på tjänsten.
Samt pekade på ett antal rättsfall kring vad en normalt kunnig besiktningsman ska kontrollera. I mitt fall hade vi som köpare köpt en överlåtelse besiktning av Anticimex och då hade vi 2 år på oss att klaga på tjänsten.
Hade de skrivit att det var en riskkonstruktion hade ansvaret gått över till mig att undersöka vidare, men det skrev inte att det var det så därför kunde jag reklamera besiktningen. En snickare fick ta fram en offert som de sedan accepterade efter viss argumentation. Blev inte jättelångdraget.L L10 skrev:
Låter inte som att det handlar om att få rätt mot Anticimex, utan mer om att ni är oense om värdet.L L10 skrev:
Finns ju en del som vill ha ett nytt hus för någon liten skavank. Om jag överdriver lite. Och sådana måste dom ju ha ett sätt att säga stopp till.
Sedan vill inte jag säga att det är så i det här fallet. Här vet vi ju inga detaljer.
Men det kan helt enkelt vara så att AC ger en skälig ersättning, medan ni fläskat på allt ni kan och försöker få dom att betala för sådant som inte har med skadan att göra. Vi i tråden vet inte, och kan därför inte kommentera.