Jag hänger ändå upp mig på att det inte bytts. Varenda husletare, både de som kan något och de som inte kan, läser om att brunn bör vara bytt i samband med renovering. Vi var på en visning där mäklaren tydligen hade fått så många frågor om just det så att hon vid huspresentationen sa att badrummen var renoverade för nåt år sedan men brunnarna var inte bytta. Känns som att det är en bra sak vid eventuell skada längre fram så man inte får kalla handen av fs-bolaget.
Hej! Förstår dina tankar men eftersom huset är byggt 2001 och endast golvbrunnar äldre än -90 MÅSTE bytas ut så bedömde man väl att det inte låg någon risk i att ha kvar den gamla. Svårt att se att försäkringsbolaget skulle ha en invändning mot detta vid en framtida skada.
För övrigt: tycker ni att med häll av de nya bilderna att det ser bra ut?
För övrigt: tycker ni att med häll av de nya bilderna att det ser bra ut?
Vi får väl hoppas att brunnsmanchetten inte blivit skadad när fixet togs bort.
Har du själv tagit bort det ?
Ser även ut som att skruvarna gått ner i vattenlåset.
Har du själv tagit bort det ?
Ser även ut som att skruvarna gått ner i vattenlåset.
Kan bara hålla med dig till 100%. Jag skulle aldrig gjort jobbet utan att byta golvbrunn själv, lika lite som jag skulle låtit någon annan firma ta bort silen. Nu har ju TS skapat ett garantiproblem istället eftersom inte utförande firman har gjort det jobbet.nikasp skrev:
Men beställaren TS måste ju ta eget ansvar för besluten han/hon tar och har antagligen gjort bedömningen att detta är den riktigt vägen att gå.
Är väl inte mycket att ligga sömnlös över egentligen...
Brunnens ålder är ju enligt reglerna och om dess position är bra och om klämringen gick att montera korrekt så är det väl bara åldrandet av plasten man behöver ligga och våndas över under vargtimmen.
Det är ju dock märkligt att hantverkarna inte från början kunde lägga 10 minuter av sin betalda tid att från början göra en "snygg kant" där på fixet. Det är ju inte direkt lättare när det har brunnit.
Det kan ju bli en del fix där när man fyller upp med fix under slukristen om brunnen ligger några millimeter lågt.
Att det gamla gallret låg kvar under jobbet är kanske inte så märkvärdigt även om det hade varit bättre med plast eller nå't för att slippa slabba med fix ner i avloppet.
Meeen... varför inte göra klart ordentligt.
Brunnens ålder är ju enligt reglerna och om dess position är bra och om klämringen gick att montera korrekt så är det väl bara åldrandet av plasten man behöver ligga och våndas över under vargtimmen.
Det är ju dock märkligt att hantverkarna inte från början kunde lägga 10 minuter av sin betalda tid att från början göra en "snygg kant" där på fixet. Det är ju inte direkt lättare när det har brunnit.
Det kan ju bli en del fix där när man fyller upp med fix under slukristen om brunnen ligger några millimeter lågt.
Att det gamla gallret låg kvar under jobbet är kanske inte så märkvärdigt även om det hade varit bättre med plast eller nå't för att slippa slabba med fix ner i avloppet.
Meeen... varför inte göra klart ordentligt.
Jag tycker inte det ser riktigt bra ut, manchetten ser lite skadad ut men det behöver inte betyda att den är det.danlin skrev:
Ett nytt vattenlås tycker jag att du ska ha iallafall, för har dom skruvat ner i det så kommer det att lukta avlopp.
Ja hur man än vrider och vänder på det, så ser man ju på sista bilden att det är någorlunda korrekt åtminstone.
Det verkar ju finnas tätskikt där det ska vara tätskikt och om brunnen är från 2001 så är den ju godkänd och nu tycker jag på sista bilden inte heller att tjockleken på fix är alltför märkligt stor.
Så jag är väl av meningen nu att det kan ju vara helt OK, bara att de klantade sig med att låta silen sitta kvar, ja kanske t.o.m skruvade fast den lite extra med ett par skruv som låg och skramlade i fickan.
Det verkar som att åtminstone inte alla på firman har fullt koll, men det ser samtidigt onekligen ut som att det viktigaste är korrekt gjort.
Ev skador på tätskikt och skruvhålen i brunnen, och användande av manschetter överallt är väl vad som kan vara värt att försöka kolla upp, möjligtvis.
Är skruvhålen i vattenlåsinsatsen så är det väl en lätt match att bara byta vattenlås.
Är tätskiktet lite skadat där man knackat bort fix så kan det vara en god ide att kladda på lite extra tätgucka bara för säkerhets skull.
Det verkar ju finnas tätskikt där det ska vara tätskikt och om brunnen är från 2001 så är den ju godkänd och nu tycker jag på sista bilden inte heller att tjockleken på fix är alltför märkligt stor.
Så jag är väl av meningen nu att det kan ju vara helt OK, bara att de klantade sig med att låta silen sitta kvar, ja kanske t.o.m skruvade fast den lite extra med ett par skruv som låg och skramlade i fickan.
Det verkar som att åtminstone inte alla på firman har fullt koll, men det ser samtidigt onekligen ut som att det viktigaste är korrekt gjort.
Ev skador på tätskikt och skruvhålen i brunnen, och användande av manschetter överallt är väl vad som kan vara värt att försöka kolla upp, möjligtvis.
Är skruvhålen i vattenlåsinsatsen så är det väl en lätt match att bara byta vattenlås.
Är tätskiktet lite skadat där man knackat bort fix så kan det vara en god ide att kladda på lite extra tätgucka bara för säkerhets skull.
Redigerat:
Det finns nya vattenlås att köpa till moderna brunnar så slipper ni fundera mer över detta...
