För något år sedan erbjöd glocalnet bra priser på IP-telefoni, och att ett sådant abonnemang räckte för att ha adsl-uppkopplingen kvar. Dvs. att IP-telefonin inte funkar nåt bra spelar ju ingen roll om du bara har abonnemanget för att du ska kunna surfa. Kanske finns något motsvarande idag?
För streamat är det ju oftast inte bithastigheten som är "flaskhalsen" utan fördröjningen. Det vet ju alla som spelar att "pingen" är viktig (d.v.s. round trip delay).
Eller för att använda en likelse: Mbit/s talar om hur många körfält vägen har, men inte hur snabbt bilarna kör.
Eller för att använda en likelse: Mbit/s talar om hur många körfält vägen har, men inte hur snabbt bilarna kör.
Om du har krav på internetuppkopplingen så låt då ingnen lura dig till att köra enbart trådlöst. Mina erfarenheter av det är inte de bästa. Jag använder det mycket i jobbet då jag reser runt mycket. Har även provat det hemma under en övergångsperiod medans jag väntade på att få indragen fiber. Funkar bra att ha när man är i sommarstugan, och andra tillfälliga ställen. För då kan man stå ut med lite trixande. Hastigheten är det inget fel på om man har bra mottagning och det är utbyggt 4G där du är. Men det är väldigt ostabilt. Och online-spel är bara att glömma.
Trädgårdsfixare
· Skövde
· 252 inlägg
Allt beror väl på hur man använder internet som sagt. Själv skulle jag aldrig skaffa trådlöst. Möjligen fiber då om man fick ett erbjudande och var villig att hosta upp den något dryga kostnaden. Motviljan mot trådlöst har ju redan listats i tråden:
* Sämre ping, dvs högre latens. Spelar man någorlunda seriöst så går detta ju inte ihop. Misstänker också att pingen kan fluktuera mer.
* Får inte tanka hem hur mkt som helst. Själv gör jag av med mellan 100 - 300 GB / månad. Och det är ju ändå rätt blygsamt. Har då ADSL med 18/2 Mbps i reell hastighet. Ohållbart.
* Låg hastighet. Risken att man bor nånstans där nätet är överbelastat. Har själv ett årskort mobilsurf hos Telia så jag kan använda 3G i telefonen. Får ut 20-30 kbps kvällstid (borde vara 1Mbps). Tjenare ... man blir ju inte så sugen på att helt gå över till trådlöst med de premisserna.
* Risken att bli av med ADSL för gott. Iaf min station är full och Glocalnet som jag har tar inte emot fler Skanova-kunder. Risken finns att man aldrig kan gå tillbaka.
Men 4G kanske funkar bättre, vad vet jag?
* Sämre ping, dvs högre latens. Spelar man någorlunda seriöst så går detta ju inte ihop. Misstänker också att pingen kan fluktuera mer.
* Får inte tanka hem hur mkt som helst. Själv gör jag av med mellan 100 - 300 GB / månad. Och det är ju ändå rätt blygsamt. Har då ADSL med 18/2 Mbps i reell hastighet. Ohållbart.
* Låg hastighet. Risken att man bor nånstans där nätet är överbelastat. Har själv ett årskort mobilsurf hos Telia så jag kan använda 3G i telefonen. Får ut 20-30 kbps kvällstid (borde vara 1Mbps). Tjenare ... man blir ju inte så sugen på att helt gå över till trådlöst med de premisserna.
* Risken att bli av med ADSL för gott. Iaf min station är full och Glocalnet som jag har tar inte emot fler Skanova-kunder. Risken finns att man aldrig kan gå tillbaka.
Men 4G kanske funkar bättre, vad vet jag?
Problem som uppstår på grund av lång pingtid kan man ofta hantera med en större cache. Nackdelar med det är att det tar längre tid att zappa mellan olika program/kanaler och att man får en större fördröjning och "hamnar efter" i sändningen. Dvs först hör man grannarnas vrål, sen gör sverige mål.Nerre skrev:
Den stora fördelen med ADSL är, som påpekats, stabiliteten, responsen (lägre ping) och avsaknaden av trafiktak. Kostnaden för ADSL och mobilt bredband 4G är i princip samma, och det krävs ingen fast telefoni för något av alternativen. Har man redan telefonlinje indraget (vem har inte det?) och bor i närheten av en telestation med ADSL 2+ kapacitet (de allra flesta gör detta) så är ADSL givet. Jag har själv haft mobilt bredband i några månader nu, talar av erfarenhet. Fördelen med mobilt bredband är, som namnet antyder, att man kan ta med sig bredbandet till sommarstugan t ex, och att man ibland kan nå högre hastigheter om man har tur.
Jag har aldrig ägt en fast telefon och kört mobiltelefon som enda telefon sedan 1997 (ett tag hade jag ingen telefon alls). Har kört mobilt bredband enbart sista 2 åren och dessförinnan kabelmodem och innan dess fiber/TP.
Pingtiden för 3G (UMTS) är inte superbra, den ligger på runt 60-70ms i vanliga fall. Men för senaste generationen ("32Mbit/s") så minskar den till runt 40ms, vilket duger att spela på men ger lite penalty.
För LTE (4G) så minskar pingtiden ytterligare och hamnar runt 15-20ms vilket är jämförbart med allt annat förutom fast lina.
Telenor erbjuder (Eller gjorde iaf då jag hade det) ingen begränsning. Jag laddade då runt 150-200GB/månad utan problem. Nackdelen med det är att nätet är hårt belastat mellan 17 och 22 tiden på eftermiddagen vilket gör att nätet är oanvändbart för att exempelvis spela vid den tiden. Körde tidigare "16Mbit/s" med telenor, och de fungerade bra, utom på kvällen. Kör idag "32Mbit/s / 64Mbit/s" med tre på 4G Även när bara 3G är tillgängligit är de ett stort lyft på kvällstid och de är väldigt ovanligt att jag inte får minst 6-7Mbit/s även vid hösta belastning. 4G minskar problemen ytterligare.
Kan även nämnas att en extern riktanden hjälper avsevärt . Inte bara får man full mottagning vilket ökar kapaciteten. Dessutom skärmar man bort andra basstationer. Exempelvis, främst i 4G kan basstation A störa basstation B. Om din granne ligger på basstation A och du kör på basstation B så konkurrerar ni om bandbredden. Däremot om du skaffar en riktantenn så stör inte längre basstation A dig och du får betydligt högre kapacitet.
Ironiskt nog verkar mobilt bredband fungera mycket bättre på landet än exempelvis ADSL. Även långt ut på landet kan man utan problem få 10Mbit/s.med en antenn, det kan man ofta glömma med ADSL. Kort och gott, om man verkligen bor på landet, och inte i stan eller en större by, så är mobilt bredband ofta bättre, eftersom färre konkurrerar om utrymmet.
De flesta andra operatörer har runt 80GByte/månad högsta begränsning idag. Om man använder mer än så bör man hålla sig ifrån mobilt bredband. Om man spelar på internet så är nästan LTE/4G ett krav. Det fungerar dock relativt bra även med 32Mbit/s 3G. Jag spelat battlefield 3 tidigare med 16MBit/s 3G och när jag bytte till 32Mbit/s så minska pingtiden i spelet från normala 70ms till normala 40, vilket är ungefär lika mycket som de flesta har. Däremot kanske man behöver välja en server som är i Sverige i stället för exempelvis Tyskland för att på så vis spara 10-20ms som man har sämre än folk med bra ADSL. Med 4G är de i princip lika bra som ADSL på alla punkter eller bättre.
Kan även nämnas att om mottagningen är bra (typ 4-5 pinnar) så ger 32Mbit/s dubbla hastighet mot 16Mbit/s oavsett om man får 1Mbit/s eller 5Mbit/s. Detta beror på att 32Mbit/s utnyttjar utrymmet bättre. (detta har med modemet och göra och ej abonnemanget, om man exempelvis har ett 16Mbit/s abonnemang, kommer man i praktiken oftast att få högre hastighet med ett bättre modem)
Sammanfattning
* 16Mbit/s 3G (eller sämre) - Undvik. Gammal standard. Kolla täckningskarta, om du inte kan få tillgång till något bättre så är de bara ett alternativ för enklare uppgifter så som surfa och ladda ner filmer på natten eller förmiddagen
* 32Mbit/s 3G - Fungerar skapligt för de flesta behov. Går bra även att spela, kanske inget för "proffsen", men helt okej tycker iaf jag.
* 40Mbit/s 4G - I praktiken ungefär dubbelt så bra som 32Mbit/s 3G. Dock har körs det på 800Mhz, vilket gör att räckvidden blir längre, vilket gör att fler personer delar på bandbredden vilket gör att den praktiska hastigheten blir lägre. Kombinerat med en bra antenn är de dock ett fullgott alternativ till ADSL.
* 80Mbit/s 4G - I praktiken 4 gånger så hög kapacitet som 32Mbit/s 3G, och dessutom med mycket mindre täckning (typiskt 2km^2 mot nära 20km^2 för 3G) vilket gör att detta lämpar sig mycket bättre i exempelvis villaområden
64Mbit/s 4G - I princip samma sak som 80Mbit/s 4G men modulerat annorlunda och därför fått ett annat namn.
Om någon är tveksam, vänta gärna till nästa år, då kommer nämligen E-UTRA till LTE som ökar kapaciteten massivt. Gissningsvis kommer den att döpas till 150Mbit/s. Samtidigt kommer även ett alternativ med special antenn som kommer att stödja över 500Mbit/s praktisk hastighet. Standarden var färdig redan förra året, men först 2013 kommer de att introduceras praktiskt på marknaden.
Pingtiden för 3G (UMTS) är inte superbra, den ligger på runt 60-70ms i vanliga fall. Men för senaste generationen ("32Mbit/s") så minskar den till runt 40ms, vilket duger att spela på men ger lite penalty.
För LTE (4G) så minskar pingtiden ytterligare och hamnar runt 15-20ms vilket är jämförbart med allt annat förutom fast lina.
Telenor erbjuder (Eller gjorde iaf då jag hade det) ingen begränsning. Jag laddade då runt 150-200GB/månad utan problem. Nackdelen med det är att nätet är hårt belastat mellan 17 och 22 tiden på eftermiddagen vilket gör att nätet är oanvändbart för att exempelvis spela vid den tiden. Körde tidigare "16Mbit/s" med telenor, och de fungerade bra, utom på kvällen. Kör idag "32Mbit/s / 64Mbit/s" med tre på 4G Även när bara 3G är tillgängligit är de ett stort lyft på kvällstid och de är väldigt ovanligt att jag inte får minst 6-7Mbit/s även vid hösta belastning. 4G minskar problemen ytterligare.
Kan även nämnas att en extern riktanden hjälper avsevärt . Inte bara får man full mottagning vilket ökar kapaciteten. Dessutom skärmar man bort andra basstationer. Exempelvis, främst i 4G kan basstation A störa basstation B. Om din granne ligger på basstation A och du kör på basstation B så konkurrerar ni om bandbredden. Däremot om du skaffar en riktantenn så stör inte längre basstation A dig och du får betydligt högre kapacitet.
Ironiskt nog verkar mobilt bredband fungera mycket bättre på landet än exempelvis ADSL. Även långt ut på landet kan man utan problem få 10Mbit/s.med en antenn, det kan man ofta glömma med ADSL. Kort och gott, om man verkligen bor på landet, och inte i stan eller en större by, så är mobilt bredband ofta bättre, eftersom färre konkurrerar om utrymmet.
De flesta andra operatörer har runt 80GByte/månad högsta begränsning idag. Om man använder mer än så bör man hålla sig ifrån mobilt bredband. Om man spelar på internet så är nästan LTE/4G ett krav. Det fungerar dock relativt bra även med 32Mbit/s 3G. Jag spelat battlefield 3 tidigare med 16MBit/s 3G och när jag bytte till 32Mbit/s så minska pingtiden i spelet från normala 70ms till normala 40, vilket är ungefär lika mycket som de flesta har. Däremot kanske man behöver välja en server som är i Sverige i stället för exempelvis Tyskland för att på så vis spara 10-20ms som man har sämre än folk med bra ADSL. Med 4G är de i princip lika bra som ADSL på alla punkter eller bättre.
Kan även nämnas att om mottagningen är bra (typ 4-5 pinnar) så ger 32Mbit/s dubbla hastighet mot 16Mbit/s oavsett om man får 1Mbit/s eller 5Mbit/s. Detta beror på att 32Mbit/s utnyttjar utrymmet bättre. (detta har med modemet och göra och ej abonnemanget, om man exempelvis har ett 16Mbit/s abonnemang, kommer man i praktiken oftast att få högre hastighet med ett bättre modem)
Sammanfattning
* 16Mbit/s 3G (eller sämre) - Undvik. Gammal standard. Kolla täckningskarta, om du inte kan få tillgång till något bättre så är de bara ett alternativ för enklare uppgifter så som surfa och ladda ner filmer på natten eller förmiddagen
* 32Mbit/s 3G - Fungerar skapligt för de flesta behov. Går bra även att spela, kanske inget för "proffsen", men helt okej tycker iaf jag.
* 40Mbit/s 4G - I praktiken ungefär dubbelt så bra som 32Mbit/s 3G. Dock har körs det på 800Mhz, vilket gör att räckvidden blir längre, vilket gör att fler personer delar på bandbredden vilket gör att den praktiska hastigheten blir lägre. Kombinerat med en bra antenn är de dock ett fullgott alternativ till ADSL.
* 80Mbit/s 4G - I praktiken 4 gånger så hög kapacitet som 32Mbit/s 3G, och dessutom med mycket mindre täckning (typiskt 2km^2 mot nära 20km^2 för 3G) vilket gör att detta lämpar sig mycket bättre i exempelvis villaområden
64Mbit/s 4G - I princip samma sak som 80Mbit/s 4G men modulerat annorlunda och därför fått ett annat namn.
Om någon är tveksam, vänta gärna till nästa år, då kommer nämligen E-UTRA till LTE som ökar kapaciteten massivt. Gissningsvis kommer den att döpas till 150Mbit/s. Samtidigt kommer även ett alternativ med special antenn som kommer att stödja över 500Mbit/s praktisk hastighet. Standarden var färdig redan förra året, men först 2013 kommer de att introduceras praktiskt på marknaden.
Mmm.. men för den högre hastigheten behöver man en 8Mimo antenn, och de växer inte direkt på träd, och är ganska stora. För den lägre hastigheten räcker med en 2Mimo antenn vilket är vad som sitter i de flesta 4G modem redan. Sedan är de alltid svårt att veta hur stor hastigheten blir i praktiken.
I praktiken.. 150Mbit/s, fungerar precis som idag, fast med ett nytt modem bara.
500Mbit/s, stor antenn monteras utomhus, pratar parabolantenn storlek ungefär.
Om nån är lite mer intresserad av detaljer så för en 8mimo behövs det som namnet antar minst 8 antenner. 2 vertikalt, 2 horisontellt och 2 polariserat. Sedan ska man ha alla kombinationer så de blir 2*2*2=8 antenner. Varje antenn är 1/4 våglängd stor vilket motsvarar för 2.6Ghz motsvarar ungefär 3cm, sedan måste de sitta med minst 6cm mellanrum. Man kan nog iofs klämma in de polariserade på diagonalen, vilket gör att den minsta möjliga antennstorleken är 12x12cm för 2.6Ghz och 40x40cm för 800Mhz. Det ger ingen riktverkan alls. Om man vill ha lite riktverkan, säg 45grader så behöver den vara 4 gånger större.
I praktiken.. 150Mbit/s, fungerar precis som idag, fast med ett nytt modem bara.
500Mbit/s, stor antenn monteras utomhus, pratar parabolantenn storlek ungefär.
Om nån är lite mer intresserad av detaljer så för en 8mimo behövs det som namnet antar minst 8 antenner. 2 vertikalt, 2 horisontellt och 2 polariserat. Sedan ska man ha alla kombinationer så de blir 2*2*2=8 antenner. Varje antenn är 1/4 våglängd stor vilket motsvarar för 2.6Ghz motsvarar ungefär 3cm, sedan måste de sitta med minst 6cm mellanrum. Man kan nog iofs klämma in de polariserade på diagonalen, vilket gör att den minsta möjliga antennstorleken är 12x12cm för 2.6Ghz och 40x40cm för 800Mhz. Det ger ingen riktverkan alls. Om man vill ha lite riktverkan, säg 45grader så behöver den vara 4 gånger större.
Jag tycker ni glömmer en väldigt viktig aspekt, framförallt ni som har barn. Vill ni verkligen utsätta era barn för all denna strålning? 3g strålningen är illa och 4g många gånger värre. Det är iaf ingen risk jag är redo att ta så jag kommer ha kvar fasta linjer på allt och även datatrafiken av på mobilen i närheten av mina barn.
"3g strålningen är illa och 4g många gånger värre"
Snarare tvärt om. 4G är mer spektrumeffektivt och har därför mindre uteffekt för en given mängd data. Kan även notera att det är bara upplänken som generar stora effekter.
Om man använder en riktantenn så försvinner i praktiken hela aspekten runt strålning då den riktas i den riktningen som den ska åt.
Sedan är nog den vanligaste myten att radio är de enda, eller de som strålar mest. Allting strålar, även ADSL och solen. Ett 3-4G modem har en total uteffekt på runt 2W, solen har en effekt på 1000W/m^2. Det finns ett bevisat samband mellan strålningen från solen och cancer, de samma gäller inte strålning i 1 Ghz området där de ännu inte finns något bevisat samband, och troligen inte heller kommer.
En vanlig myt är att högre frekvenser är farligare. Inget skulle kunna vara längre från sanningen. Frekvenser runt 10Ghz området börjar närma sig vad som kallas värmestrålning vilket högst säkerligen är den ofarligaste strålningen av alla typer. När man sedan går för bi synligt ljus och in på UV så börjar strålningen bli seriöst farlig.
Om man kommer bara några meter ifrån sändaren (den egna) så är strålningen ganska fort under brusgolvet.
Snacket om strålning handlar mer om att Aftonbladet vill sälja lösnummer än något annat. Om du oroar dig för Cancer hoppas jag att du inte har nån i familjen som röker, eller ens en granne, att du inte vistas i städer där dubbddäck används, att du inte är oskyddad i solen osv osv
Snarare tvärt om. 4G är mer spektrumeffektivt och har därför mindre uteffekt för en given mängd data. Kan även notera att det är bara upplänken som generar stora effekter.
Om man använder en riktantenn så försvinner i praktiken hela aspekten runt strålning då den riktas i den riktningen som den ska åt.
Sedan är nog den vanligaste myten att radio är de enda, eller de som strålar mest. Allting strålar, även ADSL och solen. Ett 3-4G modem har en total uteffekt på runt 2W, solen har en effekt på 1000W/m^2. Det finns ett bevisat samband mellan strålningen från solen och cancer, de samma gäller inte strålning i 1 Ghz området där de ännu inte finns något bevisat samband, och troligen inte heller kommer.
En vanlig myt är att högre frekvenser är farligare. Inget skulle kunna vara längre från sanningen. Frekvenser runt 10Ghz området börjar närma sig vad som kallas värmestrålning vilket högst säkerligen är den ofarligaste strålningen av alla typer. När man sedan går för bi synligt ljus och in på UV så börjar strålningen bli seriöst farlig.
Om man kommer bara några meter ifrån sändaren (den egna) så är strålningen ganska fort under brusgolvet.
Snacket om strålning handlar mer om att Aftonbladet vill sälja lösnummer än något annat. Om du oroar dig för Cancer hoppas jag att du inte har nån i familjen som röker, eller ens en granne, att du inte vistas i städer där dubbddäck används, att du inte är oskyddad i solen osv osv
Jag har ingen koppar heller. Har fiber dock...skalman1 skrev:Jag!
Det var en del klagomål på IP-telefoni tidigare. Har haft det i åtta år och är supernöjd. Har numera 19kr/mån som jag dessutom får ringa för...
Sent from my Galaxy Nexus using Byggahus