harka harka skrev:
nej, då har du helt missförstått mig – energiproduktion är mycket viktigt och jag har inte förespråkat någon nedläggning varken av kärnkraft eller någon annan fossilfri elproduktion

däremot är det lite tröttsamt med alla som a) vill koppla de höga elpriserna till enbart svensk inrikespolitik och nedläggning av kärnkraftverk i Sverige (och ibland i Tyskland) och tror att vi skulle levt som vanligt bara reaktorerna hade funnits kvar och skippat den där vindkraften; och b) att det är ny kärnkraft som ska rädda välståndet och att vindkraften bör bekämpas

i fjol var det svenska elbehovet ungefär 140 TWh

i Svenska kraftnäts marknadsanalys som kom för en vecka sedan, pekar de på ett elbehov år 2027 (bland annat baserat på inkomna ansökningar om effektuttag) på 188 TWh – det är en ökning med 48 TWh, eller 34% högre

idag har vi en överproduktion så vi producerar runt 167 TWh i år, följaktligen behövs runt 20 TWh ytterligare om det ska gå ihop sig, och det är bara fyra år bort till 2027 – jag ser inte att någon ny kärnkraft ska kunna hjälpa till utan det enda som kan göra att vi kan matcha elbehovet är en fortsatt utbyggnad av sol- och vindkraft, att lägga alla ägg i en kärnkraftskorg vore rent kontraproduktivt
harka harka skrev:
nej, då har du helt missförstått mig – energiproduktion är mycket viktigt och jag har inte förespråkat någon nedläggning varken av kärnkraft eller någon annan fossilfri elproduktion

däremot är det lite tröttsamt med alla som a) vill koppla de höga elpriserna till enbart svensk inrikespolitik och nedläggning av kärnkraftverk i Sverige (och ibland i Tyskland) och tror att vi skulle levt som vanligt bara reaktorerna hade funnits kvar och skippat den där vindkraften; och b) att det är ny kärnkraft som ska rädda välståndet och att vindkraften bör bekämpas

i fjol var det svenska elbehovet ungefär 140 TWh

i Svenska kraftnäts marknadsanalys som kom för en vecka sedan, pekar de på ett elbehov år 2027 (bland annat baserat på inkomna ansökningar om effektuttag) på 188 TWh – det är en ökning med 48 TWh, eller 34% högre

idag har vi en överproduktion så vi producerar runt 167 TWh i år, följaktligen behövs runt 20 TWh ytterligare om det ska gå ihop sig, och det är bara fyra år bort till 2027 – jag ser inte att någon ny kärnkraft ska kunna hjälpa till utan det enda som kan göra att vi kan matcha elbehovet är en fortsatt utbyggnad av sol- och vindkraft, att lägga alla ägg i en kärnkraftskorg vore rent kontraproduktivt
Den absolut snabbaste utbyggnaden är att inte lägga ner kärnkraft.

Vi kunde rivit en massa vindmöllor med och sedan krävt 10-åriga miljöprövningar och därmed hävda att vindkraft är skit, men det vore inte riktigt rättvist, eller hur?

Det absolut viktigaste är att vi inte lägger nwrvmer kraftproduktion för det är den absolut snabbaste utbyggnaden. Ja, jag tänker på vattenkraften som miljövänstwrn vill lägga ner.

Sedan det där med att energibehovet stiger. Det stämmer inte riktigt. Det är efterfrågan på planerar energi som avses för utan sådan kan ingen industri fungera utan landet kommer avindustrialiseras.

Att bara satsa på vindkraft de närmaste åren leder till blackouter och det kommer ingen industri att acceptera.

Men vi vet redan vänsterns svar och det kallas efterfrågeanassning, dvs att Svensson tvingas avstå el långa perioder, antingen genom höga priser eller genom blackout. Detta är samhället vi har att se fram emot med mer vindkraft.
 
  • Gilla
Dayangel och 2 till
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
Jordgubbar är en ganska bra jämförelse, de kan inte heller lagras särskilt länge. Om man ser en dag i jordgubbsförsörjningen som en timme på elmarknaden blir jämförelsen rimlig.

Det råder inte ”helt andra förutsättningar på elmarknaden”. Men den är effektivare.

Skillnaden är att köpare och säljare dagen innan meddelar till en oberoende part vilka volymer de vill köpa respektive sälja beroende på pris. Denne oberoende part (Nordpool) räknar då ut ett pris som ger jämnvikt på marknaden. Producenterna producerar då exakt den mängd som konsumenterna vill ha till det priset. Inga jordgubbar hamnar på komposten efter som man vet hur många som går åt, ingen tvingas köpa något de inte efterfrågar. (Jag hoppar över intradaghandel nu, det blir lite överkurs)

Förstår du den beskrivningen?
Annars finns det fler att hitta på nätet.

I ditt exempel kan man läsa "Jordgubbar som knark för en missbrukare" = Måste HA
 
J jawen skrev:
Vidare för tråden.....

Det blir oxå gissningslekar som gör marknaden ineffektiv.
Elmarknaden är redan idag en gissningslek då elpriset sätts dagen innan leverans varför efterfrågan alltid är en gissning. Därför är efterfrågan inte en känd parameter, endast en gissning.
Därmed är elmarknaden då ineffektiv. Det kanske skulle vara bättre att sätta priset dagen efter leverans då efterfrågan är känd?

Eller?
Marknaden är inte ineffektiv. Kostnaden för ”gissningsfel” har visserligen ökat när konsumenter ändra beteende. Men det är fortfarande på marginalen. Priset kan inte sättas i efterhand.
 
D Daniel 109 skrev:
Återigen. Hur elmarknaden fungerar ät inte en ståndpunkt. Det är fakta.

Min uppfattning om stödutformning kan du möjligen försöka diskvalificera med min elförbrukning. Men jag skulle föredra konkreta argument.

Om DU INTE utsätts för marknaden som genomsnitt-svensken, så får du självklart en "annan utgångspunkt" & inställning till hur HELA marknaden fungerar.

Vill du påstå något annat?
 
Hur marknaden fungerar är inte en ståndpunkt eller åsikt, sedan kan man möjligen ha en åsikt om den är bra eller inte. Men hur den fungerar är fakta. Inte åsikter.
 
  • Gilla
fiskbuggaren och 2 till
  • Laddar…
Tittar man från elkonsumenternas perspektiv fungerar elmarknadens marginalprissättning i det fall man söker onödigt höga priser.

Men vi kan nog utan större risk konstatera att de allra flesta elkonsumenter söker lägsta möjliga elpriser och då fungerar inte elmarknadens marginalprissättning.
 
  • Gilla
karlmb
  • Laddar…
Jo, det gör den. Det är så marknader fungerar.
 
J jawen skrev:
Du kan försöka förminska mig hur mycket du vill, & din STÅNDPUNKT baseras på HUR MYCKET du utsätts.
Om du inte drabbas hårt av elpriser, så har du självklart en "utgångspunkt" som INTE står för Sverige som helhet........Ungefär som Zodde i Norge
Att din ståndpunkt grundas på hur mycket du ”utsätts ” må vara din ensak men applicera inte dina egenskaper på resten av befolkningen (som du försökte med att ”vi svenskar är kränkta” då jag efterfrågade statistik.
 
  • Haha
jawen
  • Laddar…
J jawen skrev:
Tittar man från elkonsumenternas perspektiv fungerar elmarknadens marginalprissättning i det fall man söker onödigt höga priser.

Men vi kan nog utan större risk konstatera att de allra flesta elkonsumenter söker lägsta möjliga elpriser och då fungerar inte elmarknadens marginalprissättning.
Decenniet FÖRE 2021 verkade marginalprissättning till kundernas fördel.
 
D Daniel 109 skrev:
På totalen ja, men hur är det med de hushåll som fått stödet.?
Alla hushåll får stöd upp till 5000kWh i månaden.
Ytterst få har konsumtion över. Mer specade siffror kommer nog efter hand.
 
D Daniel 109 skrev:
Hur marknaden fungerar är inte en ståndpunkt, sedan kan man möjligen ha en åsikt om den är bra eller inte. Men hur den fungerar är fakta. Inte åsikter.
Ser man det från DIN ståndpunkt, så förändras uppenbart dina åsikter!
 
Fortsätter "brain-storma" tråden...

Marginalprissättningen fungerar alldeles utmärkt på elmarknaden för vissa.

Men det beror helt och hållet ifrån vilket perspektiv man tittar.
Representerar man Sweco vars affärside innefattar ”Med vår kunskap bidrar vi till att kunderna kan genomföra sina projekt med högsta krav på kvalitet och ekonomi.
” samt ”Vi skapar värde för aktieägarna genom att bedriva en växande och lönsam verksamhet….”.

Man kan sammanfatta det med att en av Sweco’s främsta mål är att öka sina kunders vinster, däribland elproducenternas vinster, och därmed elkonsumenternas kostnader.
 
  • Gilla
karlmb
  • Laddar…
J jawen skrev:
Ser man det från DIN ståndpunkt, så förändras uppenbart dina åsikter!
Nej Dan har hela tiden på ett faktabaserat sätt försökt förklara hur det fungerar så att du/ni ska förstå. Fakta är inte åsikter.
Du verkar däremot lägga in mycket känslor i det du skriver. Du blir lätt kränkt och du argumenterar utifrån din personliga situation ”utsatt för” istf sakliga inlägg.
 
Z Zodde skrev:
Nej Dan har hela tiden på ett faktabaserat sätt försökt förklara hur det fungerar så att du/ni ska förstå. Fakta är inte åsikter.
Du verkar däremot lägga in mycket känslor i det du skriver. Du blir lätt kränkt och du argumenterar utifrån din personliga situation ”utsatt för” istf sakliga inlägg.
Även om Daniel på "ett faktabaserat sätt försökt förklara hur det fungerar", så har han i utgångspunkten INTE DRABBAS HÅRT av dess konsekvenser, & kan således INTE "likställa sig" med det "uppenbara" felet i marknaden.

Som uttrycket säger, det är inte svårt att skita när arselet är fullt!
 
  • Gilla
karlmb
  • Laddar…
Vidare i tråden för dom som tänker på hur våra elpriser uppstod....'
Ytterligare ett fakta!

När en fossilbaserad produktion på samma sätt matar ut elenergi på nätet kommer producentens elenergimätare börja registrera utmatad elenergi på nätet.
Därmed är den ”dyra elen” registrerad som producerad och konsumerad elenergi vare sig den behövs eller inte!


Då all producerad elenergi också är konsumerad elenergi (eftersom elenergi inte kan lagras) garanteras också producenten betalning via elmarknaden (eller bilaterala avtal).
Därmed kan marknaden inte på något sätt styra vilken typ av produktion producenten använder sig av eller om producenten håller tillbaka billig produktion för att pressa upp priset.

Därmed har producenten alla möjligheter att mata ut onödigt dyr el på nätet och garanteras betalning.

Tankar om det?
 
  • Gilla
karlmb
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.