Den funkar ju inte ens, även om EU skulle godkänna.K karlmb skrev:
Tespes skrev:
Det var ganska länge sedan som jag kommenterade elpriset i de olika prisområdena.
Nu har vi nästan fått decembers månadsmedelpris fastslaget. Vi har 29 av 31 dagar.
SE1 och SE3: 219 öre per kWh
SE3: 286 öre per kWh
SE4: 289 öre per kWh
Det blir nog norrlänningarna som får den största chocken när räkningen dimper ner lagom till bakfyllan efter nyår. Så visst bör de ha stöd för årets priser.
Norra Sverige landar på ca 3,30 - 3,50 kr per kWh inkl allt (en enorm ökning mot tidigare).
Södra Sverige ca 4,50 kr per kWh inkl allt. (Klart högre än december 2021, men ändå lägre än befarat efter de första 2 veckorna i december).
Det är stöd för att det är dyrt nu. Att man baserar det på historisk data är för att inte minska incitament att spara el.P Pligg85 skrev:Förra stödet vet jag mycket väl. Det var ersättningstrappan upp till 2000kr för dec-feb.
Då man fick starta kupévärmaren sista timmarna på månaden och bränna el för någon krona och få de extra 200kr tillbaka när man låg på gränsen. Statligt stöd för att öka konsumtionen av el.
Stödet som betalas nu kommer ju fortfarande baseras på historisk konsumtion och historisk fördyring. Det må kännas som ett stöd och subvention nu när det kommer men det är ju en retroaktiv kompensation för gammalt. Därav ej område 1+2 inkluderas i beräkningsmodellen då den skenande kostnaden börja komma först november 2022 i norr.
Så jag har lite svårt att se oss i område 1+2 gapa galla och känna sånt enormt svek när vi fått våra höga priser långt senare och där vi garanterat kommer kompenseras delvis för. I efterhand lika som område 3+4 får i februari.
Det är ett stöd för att det har varit dyrt ett tag.D Daniel 109 skrev:
Därför finns det en modell som räknar vad merkostnaden varit för varje kWh och kompensationen bygger på det.
Stödet till att det är dyrt de sista månaderna kommer komma det också. Fram tills att det är formulerat och klubbat kommer företag erbjudas skjuta skatt som regeringen la fram i dag och privatpersoner kommer troligtvis även få anstånd med att betala elen kortsiktigt. Sen kommer nästa runda av utbetalningar och då kan jag lova att område 1+2 inkluderas.
Det här förslaget lades fram långt innan vi såg priserna i norr sticka iväg.
Skulle de gissat sig till priserna månader i förväg?
Det här är i grund och botten en ganska vettig beräkning. Sen är det väldigt magstarkt att medborgarna kräver pengar nästan samtidigt som räkningarna i norr börjar komma.
Snabba stödpengar är inflationsdrivande.
Faktum är att ett rörligt avtal i område 1+2 ligger nu runt 212öre för december och det kommer troligen sjunka då vi har riktigt fina priser just i detta nu.
Säg att man förbrukar 2500 kWh med en fördyring på 1,5 kronor kwh så hamnar vi på 3750 kr i dyrare elräkning som kommer.
Novembers elräkning snittade rörligt på ca 122 öre spot vad jag kan se (?)
Mild november så ev villa bör inte haft mycket mer än tusenlappen extra där.
Så just i detta nu grinar område 1+2 att de inte blir kompenserade för något som just börjat och knappt fakturerats. Merkostnader hittills för elen är inte större än vad det kostar om en vitvara plötsligt måste ersättas.
Dan_Johansson skrev:
En sak är i alla fall säker, hade elen varit dyr redan från början så hade utvecklingen i Sverige varit ett helt annan & Sverige hade varit ett helt "annat" land än vad vi ser idag.
Välstånd skapas av "överflöd", och "överflöd" får man aldrig av "brist" eller för samhället "för dyra varor"
Och uppfinnelserikedomen att utvinna/omvandla energi har funnits sedan långt före elen, och kommer fortsätta i all evighet eftersom olika delar av världen behöver olika energi & jordklotet behöver fossilfri energi.
Olika länder har olika behov. Om ett land behöver vallar mot havet, ett annat tunnlar eller serpentinvägar, ett tredje energi för att klara kalla vintrar. Är det inte då så att landet gemensamt kan bestämma att satsa på det. Om Schweiz med skattemedel byggt upp tunnelborrar, är det då rimligt att sätta upp en prismodell så att de tvingas låta andra använda denna borr än de själva?
Elen är för Sverige för viktig för att ägas av kineser och exporteras till Italien.
Elen är för Sverige för viktig för att ägas av kineser och exporteras till Italien.
Allvetare
· Västra götaland
· 8 943 inlägg
Japp, det hade definitivt sett annorlunda ut, men det behöver inte nödvändigtvis vara sämre.J jawen skrev:
Något som definitivt inte kommer ur överflöd är uppfinningsrikedom.
Höga elräkningar drar in köpkraft. Bara för att höjningen inte blir fullt så stor så minskar köpkraften ändå total sett och det är vad som räknas.P Pligg85 skrev:
Om en räkning som normalt ligger på 2000kr men som nu ser ut hamna på 10000kr istället med staten hjälp stannar på 8000kr så är det höjningen från 2000-8000 du får se på, ej fokusera på de 2000kr från staten.
Men snälla igen.Z Zodde skrev:
Med den teorin så skulle räntehöjningar vara meningslösa också för de som har lån har ändå ökade kostnader från första höjningen.
I din beräkning kan staten ersätta med 7999kr utan att driva inflationen.
En lättnad mot hushållen ger mer utrymme för konsumtion och driver inflationen.
Meningen är ju att knipa åt plånboken på Svensson och inte peta tillbaka mer än nödvändigt.
Tror du på fullaste allvar att du kan dela tillbaka tusenlappar till varje familj och tro att det inte påverkar inflationen. Det leder till att de kommer lägga den pengen på annat istället eller inte behöver dra ner på sina köpvanor lika mycket.
Man delar inte ut tusenlappar. Man gör den kraftiga ökningen inte fullt så kraftig. Fortfarande en instramning.P Pligg85 skrev:
I Norge betalar staten 90% av kostnaden över 70öre. Ingen ekonom öht ser det som inflationsdrivande. Bara liiite mindre instramande. Noterar att du har en helt annan åsikt än vedertagen ekonomisk teori
Stora emigrationsgrupper var vanliga vid förra sekelskiftet, ingen lösning, urholkar befolkningsutveckling och kreativitet/kompetens.D Daniel 109 skrev:
Det är förmodligen inte de mest kreativa entreprenörer som stannar hemma.
Nedlagda företag och arbetslöshet ger inga skatteintäkter som räcker till subventionerade varor.
Jag ser inte att någon i tråden har förespråkat subventionerade byggvaror mm.
Däremot är det inte länge sedan elcyklar och elbilar mm subventionerades.
Alla former av subventioner riskerar att slå fel och bör undvikas.
Däremot är elpriset just nu konstruerat så att vi betalar överpriser och "subventionerar" den energi som förbrukas i södra delar av Europa trots att förutsättningar för energihushållning är betydligt sämre här i norra Europa.
Problemet nu är elpriser och inflation som slår undan benen på vanliga familjer med normalt ordnad ekonomi. Förändringen har kommit snabbt och orsakats av politiska beslut.
Brist på planerbar energiproduktion.
Brist på överföringskapacitet till områden med hög förbrukning.
Gemensam energihandel med övriga Europa, trots helt olika förutsättningar av värmebehov.
Höga och nyligen höjda energiskatter på både el och drivmedel.
Att föreslå emigration är en direkt förolämpning mot de familjer som på kort tid råkat ut för politiskt dåliga beslut.
Både vänstersidan och högersidan i politiken har bidragit till de dåliga besluten och borde därför rannsaka sig själva och ödmjukt, prestigelöst konstatera att viljan var ädel men resultatet blev dåligt. Gör om, och gör rätt.
Att försöka påverka utvecklingen hemmavid är mer rimligt än att emigrera.
Jag hoppas att ditt inlägg egentligen var menat som ett skämt, i så fall var det ett mycket dåligt skämt.
Vad tror du den viktigaste orsaken till att inflationen senaste året skjutit i höjden är? Ökad köpkraft? Skenande energipriser? Något annat?P Pligg85 skrev:
Jag tror säkert du har rätt i att ett dåligt utformat elstöd kan driva inflationen ännu mer, men är inte risken för det större om man sölar och betalar ut stora summor i efterhand, istället för att agera snabbt som Norge gjort?