På 5-10 år kommer både Minestos teknik och den geotermiska ha fått sådan utbredning att kk blir obsolet, med undantag för de reaktorer som får köras för att göra slut på gammalt avfall. Detta är en hygienfaktor som inte kan glömmas i tusentals år nere i nåt bergrum.Ulltand skrev:
Ersätta kk räcker inte långt, det blir bara en mycket liten andel av världens energibehov.K karlmb skrev:
Tänk också på att detta cirkeldiagram bara gäller dagens elproduktion, när vi om 10 år ska ha gått över till elbilar så tillkommer ytterligare 30-40% energibehov i form av el då bensin och diesel är utfasat.
Förövrigt hur går dina Minestos-aktier? Var det en bra investering?
K karlmb skrev:
Finns inte kartan men det är bra att man utvecklar alla tekniker. Alla behövs inklusive kärnkraft om vi skall ha någon chans övht.
Sannolikt är det ändå för sent pga av fel fokus i många år i miljöfrågan och därmed forstatt ökande användning av fossil energi.
Dennis,DennisCA skrev:
Fingrid äger och förvaltar VÄL de finska stamnäten samt regionnäten för ledningar med 400 kV, 220 kV och 110 kV samt HVDC
Sedan kommer privata aktörer in och äger några 110 kV och de mindre distributonsnäten under 20 kV och lägre.
Dock har jag läst att bolaget Industrins Kraft Abp (på finska Teollisuuden Voima Oy, TVO) som driver Olkiluoto 1 och 2 samt nu snart 3 också köpt in distributionsnäten i en ganska stor omfattning. Rätta mig gärna om detta har ändrats, tack.
Detta bolag ägs i sin tur av statliga Fortum och Pohjolan Voima som har aktieägare från pappers och massaindustrin, UPM Oyj och Stora Enso Oyj med 47,7% resp 15,6%. Därutöver finns ett antal kommuner som aktieägare med egna kraft- och elföretag.
Tydligen finns det ett hundratal företag som äger dessa distributionsnät och det är nog där kritiken ligger med höga elöveringskostnader på dessa nät.
https://www.fingrid.fi/sv/sidor/akt...r-energi-kraver-att-natet-standigt-utvecklas/
https://svenska.yle.fi/artikel/2016...u-eloverforing-se-priskarta-over-hela-finland
Som sagt vi har både statligt och privat ägande och det var under 2000 talet nån gång som delar av det offentligt ägda eldistributionsnätet såldes ut åt diverse privata företag. Det mest ökända exemplet är väl Caruna och ja jag kan tro det har mest att göra med nätet som servar hushåll och inte stamnätet.
Nej, på en marknad för handelsvaror (som elektricitet är i allra högsta grad) tenderar prisskillnader att minska och priset från den leverantör som erbjuder det lägsta priset blir normerande.Å Ådi88 skrev:
Jag har inte påstått att öre/kWh i någon större omfattning kommer att öka i Sverige pga Olkiluoto 3 inträde som elproducent 2022-23.Mikael_L skrev:
Men elpriset I stort, alla förbannade extra avgifter som bolagen tar ut och som drabbar varje kund som tillhör nätbolagens ledningsnät inkl. öre/kWh från Olkiluoto 1, 2, 3 kommer ge högre pris i Finland.
Det är någon annan tidigare som inte förstått vad jag menar. Någon skriver om att jag inte förstår marknadsekonomin. Att om ett bolag investerar fel och förlorar 50 miljarder inte påverkar något i det bolagets resultat och överlevnad utan priset på produkterna de säljer kan till och med minska bara man får sälja fler billiga produkter med större förlust så är det bara okej. Ett sådant resonemang existerar inte I ett bolag, man gör allt för att få tillbaks investerade medel, annars sparken.
I och med igångsättandet av 3:an kommer vissa kraftverk att upphöra, t.ex. kolkraftverket i Hanaholm, och det finns säkert miljöorganisationer, kommuner, länsmyndigheter som vill riva små eller medelstora vattenkraftverk, oljekraftverk, äldre omoderna ångturbiner installerade hos UPM eller Stora Enso då de är aktieägare i Pohjolan Voima som äger Olkiluoto och återställa älvar så att laxar, öringar kan återinplanteras mm vilket bidrar till att minska sammanlagda elproduktionen för att inte priserna öre/kWh skall bli för låga. Det finns alltså statliga/bolags styrmedel att hålla upp priset så att det inte blir för lågt.
Blir det för lågt kommer kanske inte investeringarna i vindkraftverk som behövs att inte genomföras i den utsträckning som efterfrågas framtill 2050.
Ny Vindkraftsel i Sverige kostade 36 öre/kWh i produktionskostnad 2020, som gräns för om det är lönsamt att investera, så att elpriset i Finland lägger sig under det priset kommer inte ske. Ju högre pris ju bättre för incitament för investeringar. I Finland skall dessutom 20 GW bli 70 GW 2050 genom bl.a. vindkraftsel som ju har lägre produktionskostnader än kärnkraftsel. Olkiluoto-3 produktionskostnad har uppskattats bli 115 öre/kWh.
Detta är mitt sista inlägg om detta ämne, för har ni en annan uppfattning än jag i företagsekonomi som några vill kalla marknadsekonomi, fast det är både stora företag och kommuner med kraftverk som är ägare tillsammans med Fortum till kärnkraftverket ifråga som har satsat stora pengar på en lyckad affär som nu visar vara misslyckad inte förstår att det blir stora konsekvenser för många inblandade och att de gör sitt yttersta för att uppnå break-even genom alla medel att minska förlusterna orkar jag inte argumentera mer.
Låt framtiden tala för sig och se om 5 år vad som skett med den finska elkostnaden.
Jag har ingen aning om vilka extraavgifter du syftar på. Jag har heller inte kunskap om hur elnätet i Finland regleras. Men du har definitivt fel när det gäller det Svenska nätet.
regional och lokalnät är inte sällan privata. Men efter som det är monopol är de relativt hårt reglerade. De tar ut så mycket vinns de kan, oavsett hur bra eller dåligt andra affärer går. Men de kan inte ta ut mer än reglerna tillåter.
Nu är det väl Frankrike som får stå för en hel del av fördyringarna. Men även om man byggt ett kraftverk som blev dyrare än planerat så kan man inte trissa upp priserna eller ta ut extraavgifter från kunderna.
Jag vet att du är långt ifrån ensam med den uppfattningen. Men den är ändå fullständigt galen.
regional och lokalnät är inte sällan privata. Men efter som det är monopol är de relativt hårt reglerade. De tar ut så mycket vinns de kan, oavsett hur bra eller dåligt andra affärer går. Men de kan inte ta ut mer än reglerna tillåter.
Nu är det väl Frankrike som får stå för en hel del av fördyringarna. Men även om man byggt ett kraftverk som blev dyrare än planerat så kan man inte trissa upp priserna eller ta ut extraavgifter från kunderna.
Jag vet att du är långt ifrån ensam med den uppfattningen. Men den är ändå fullständigt galen.
Det är inte min beräkning, utan kommer från en offert på solceller. Indata är; Investera 120 000, producera el för 10 000 per år. Återbetalt på 12 år. Ger ca 8%P pmd skrev:
Det finns självklart fel och brister i beräkningen så därför bör man göra sin egen beräkning. Man måste estimera ett elpris. Kommer det att stiga. Kommer "bidraget" för såld el att finnas kvar. Kommer skatterna att förändras. Hur lång är livslängden. Kommer det att krävas service/underhåll.
En exakt beräkning är omöjlig att göra, men är det viktigt? Jag hävdar fortsatt att för de flesta "Svensson/barnfamiljer" är utgiften/månad en intressant parameter. I dagsläget är det så att en lånebaserad investering är i princip utgiftsneutral. Det kommer in lika mycket pengar som går ut. Kalkylmodellen (som även bankerna lutar sig på när det gäller bolån) för många är "kvar att leva på".
PS. Ni som inte platsar under epitetet medelsvensson eller är rika som troll behöver inte kommentera och skryta med det, för det är ointressant för oss vanliga människor.
Nu kan jag inte detaljerna för just Finland men vad jag hört gällande Danmark så får producenterna garanterat betalt för vissa (kanske alla) vindkraftverk. Således finns det incitament att bara mata på även fast man kanske driver spotpriset till negativ nivå.Å Ådi88 skrev:
I Sverige förra sommaren så körde man igång Ringhals ett tag för att de skulle kunna stabilisera nätfrekvensen. Det gör man ju inte utan att ta betalt för. Jag antar att Olkiluoto-3 också kommer kunna tjäna pengar på denna typ av tjänster.
Sen om vi tar ett scenario där SE1 och SE2 har ett lågt pris och SE3 ett högre pris så finns ju möjligheten för Olkiluoto-3 att sälja sin produktion i SE3 till priserna där och istället importera till lägre pris från SE1. Som Daniel 109 skriver, om man kört igång reaktorn så puttrar den på i max effekt veckor i taget. Den kan inte reglera så snabbt att man kan anpassa produktionen till efterfrågan på marknaden. Man får helt enkelt göra det bästa man kan av situationen. Och även om man skulle kunna reglera så snabbt så är kostnaden att köra på halv fart snarlik den på hel fart (antar jag).
Möjligen kan det vara så att någon part även här garanterat ett minimipris per kWh. Då är det ju bara att vräka ur sig energi och låta den garanterande parten betala.
Det pris man får för elleveransen är ofta frikopplat från byggkostnaden. Som jag fattat är det inte helt klarlagt vem som får ta notan för förseningen. Men bara man kan köra allt tillräckligt länge så brukar det bli lönsamt. Hursom så är det ju ohållbart att inte se över elproduktionen i det egna landet. Låt vara att man nyttjar Sverige för reglerkraft, men som det har varit ett bra tag nu så har det även gällt för baskraften.
Aja vi får se var som händer i sommar. Min förhoppning är att strömmen i huvudsak tar sig från Finland till Sverige i SE3 istället för tvärtom som det är nu.
Elpriserna är helt upp åt väggarna nu, men du verkar inte bry dig så mycket om framtiden = våra barn. Jag har 4 barn så kan jag dra mitt lilla strå till deras framtid så gör jag det även om det kostar, men har ett gott samvete att jag tog in 50% av elen själv o ja, det kostade lite, men med nuvarande priser snabbare än jag tänkt.lilytwig skrev:
Merbanan: Jag har inte sagt att man inte kan reglera kärnkraft.
Sverige har inte stöd i form av ett garanterat pris som vissa andra länder har.
Ditt påstående om ringhals lät konstigt, var har du fått det ifrån?
Sverige har inte stöd i form av ett garanterat pris som vissa andra länder har.
Ditt påstående om ringhals lät konstigt, var har du fått det ifrån?