Badrummet är gammalt, vi har bott i nästan 10år och det var inte i närheten av nytt när vi flyttade in. Gissar på sent 80-tal/tidigt 90-tal.
Men, de kommer inte få ngnting för själva badrummet, då de ändå skulle totalrenovera. Det enda som ersätts är uttorkning och ev skador på stomme. Golvbrunn skulle ändå bytas vid renovering.
Men, de kommer inte få ngnting för själva badrummet, då de ändå skulle totalrenovera. Det enda som ersätts är uttorkning och ev skador på stomme. Golvbrunn skulle ändå bytas vid renovering.
Jo, tydligen.Nyfniken skrev:
De kommer ju se när de besiktar att hela badrummet är utrivet. Följdskadan hade inte upptäckts utan att ta bort brunnen. Dock kunde man ju misstänka skadan eftersom brunnen var i dåligt skick enligt besiktningsman.
Jaja, jag vet inte mer egentligen. Ersätter bolaget mer än merkostnader för köparna så behåller jag resten själv, i administrativa kostnader.
Nu blev det inga pengar över till mig, tyvärr... ;-)
Försäkringsbolaget dömde helt ut golvbrunnskonstruktionen med ngt skumt orange avloppsrör nerstucket i brunnen och tätat med ngn massa. De kommer inte ta skadan alls. Han bedömde inte heller felet som ett dolt fel utan detta borde upptäckts vid besiktningarna. Både den vi lät göra när vi köpte och den som de lät göra. Orangeförhöjningsring har han inte sett någonstans så det borde givit besiktningsmannen en varningssignal. Även köparen snickare höll med om att det inte kunde anses som dolt.
Så nu får vi se vad som händer, jag kommer inte göra ngt mer i ärendet utan köparen får isåfall försöka åberopa dolt fel och så får mitt försäkringsbolag för dolda fel utreda om felet är dolt eller ej.
Besiktningsmannen sa även att skadan såg rätt begränsad ut så det borde inte handla om speciellt mkt merjobb att fixa.
Försäkringsbolaget dömde helt ut golvbrunnskonstruktionen med ngt skumt orange avloppsrör nerstucket i brunnen och tätat med ngn massa. De kommer inte ta skadan alls. Han bedömde inte heller felet som ett dolt fel utan detta borde upptäckts vid besiktningarna. Både den vi lät göra när vi köpte och den som de lät göra. Orangeförhöjningsring har han inte sett någonstans så det borde givit besiktningsmannen en varningssignal. Även köparen snickare höll med om att det inte kunde anses som dolt.
Så nu får vi se vad som händer, jag kommer inte göra ngt mer i ärendet utan köparen får isåfall försöka åberopa dolt fel och så får mitt försäkringsbolag för dolda fel utreda om felet är dolt eller ej.
Besiktningsmannen sa även att skadan såg rätt begränsad ut så det borde inte handla om speciellt mkt merjobb att fixa.
Det återstår ju att se, men jag hoppas de läser på lite, lyssnar med ett juridiskt ombud och sen känner efter om det här är ngt att ställa krav genemot mig, innan de börjar ringa igen. Men vi får se.
Jag tror de har bäst case mot besiktningsmannen som borde sett att brunnen var felaktig, och föreslagit vidare utredning.
Försäkringsmannen fick fuktutslag på den andra golvbrunnen också, där inte besiktningmannens instrument visade ngt. Kanske trasigt?
Jag tror de har bäst case mot besiktningsmannen som borde sett att brunnen var felaktig, och föreslagit vidare utredning.
Försäkringsmannen fick fuktutslag på den andra golvbrunnen också, där inte besiktningmannens instrument visade ngt. Kanske trasigt?
Haha njae våra fuktmätare är inte precis några glädjemätare då det generellt inte är oss till gagn precis. Inget fel på mätarna men jag har faktiskt en viss förståelse för nyfniken då tolkningarna runt mätningarna inte alltid är helt hundra.
Ps era köpare får ett svårt uppvaknande och riskerar att bli bollade runt runt utan resultat men du ska backa och inte bry dig mer. Helt rätt
MVH Lorant
Ps era köpare får ett svårt uppvaknande och riskerar att bli bollade runt runt utan resultat men du ska backa och inte bry dig mer. Helt rätt
MVH Lorant
