För det första är det inget dolt fel då det framkommer vid besiktningen att det föreligger risk för skador vid brunnarna. För det andra har ni redan via köpeskillingen reglerat den extra kostnaden för iordningställandet av brunnarna.
Jag tycker att de är bra fräcka som kräver att ni skall stå för kostnaden för samma fel två gånger, de har ingen möjlighet att tvinga er till det under de omständigheter du beskriver. Jag hade bett dem ta det med sitt försäkringsbolag istället.
Jag tycker att de är bra fräcka som kräver att ni skall stå för kostnaden för samma fel två gånger, de har ingen möjlighet att tvinga er till det under de omständigheter du beskriver. Jag hade bett dem ta det med sitt försäkringsbolag istället.
Trist att erat försäkringsbolag uttrycker den första åsikten på sådant sätt. Jag har hört att vissa andra bolag lägger över självrisken på den som "ägde" försäkringen vid skadetillfället vilket i sig gör det enklare för bolaget att reglera men inte är rent juridiskt korrekt.Hubbe2 skrev:
Ta diskussionen med din besiktningsman att du anser att skadan inte är att anse som ett dolt fel utan något som är köparens skyldighet och ni är inte intresserade av att betala självrisken utan kommer bestrida detta. Du får då lite lättare att redan via försäkringsbolaget lägga över den kostnaden på köparen
/Lorant
ok, ska se vad vi kan göra. Enligt mig kan det ju inte ens röra sig om de 3000kr i självrisk som är merkostnader..(eftersom FB inte ersätter förlust av tid i bygget, utan endast torkutrustning, regelbyte och elkostnad. All annan renovering av badrummet skulle ju gjort ändå.
Blanda inte in om merkostnaden är si och så, för det är inte det du skall skjuta in dig på. Däremot:Hubbe2 skrev:
1. Köparna har fått brunnarna utpekade som risk av besiktningsmannen och fått påtalat att de är uttjänta.
2. Därför har ni gått med på och givit köparna kompensation genom sänkt pris för att brunnarna just var uttjänta och dåliga. Det sänkta priset är en kompensation för de extrautgifter köparen kan komma att ha orsakade av de uttjänta brunnarna. Alltså inte bara utbytet utan även också underförstått att det kan vara mera. Är något uttjänt såpass som detta finns ju alltid en risk för följdskador. Det är ju liksom poängen med en golvbrunn, att skydda omgivande delar från fukten.
De kan ju knappast få kompensation två gånger. Dessutom för något som de redan visste om, så inte ens om ni låtit bli att ge kompensation enligt punkt 2 hade de haft ett case - det är inget dolt fel när de visste om det så väl att det var uppe i prisförhandlingen.
Och att brunnarna nu mycket riktigt också visade sig vara uttjänta och hade orsakat läckage är ju bara bevis för att de gjorde rätt som förhandlade ner priset. Att något är en "risk" kostar inga pengar, det är ju när risken blir en skada som måste åtgärdas som det blir pengar av det. Det är för att täcka utgifter vid en ev. skada som risken orsakat som ju är grunden till att ni gick ner i pris, så att köparen skulle vara i viss mån kompenserad om det skulle visa sig att det fanns en skada. Och det gjorde det ju. (Krånglig förklaring, hoppas någon förstod).
Om du börjar diskutera summor och värdera deras extraomkostnader så har du indirekt också gått med på att köparna har rätt till kompensation en gång till. Och då kan du lugnt räkna med att det kommer mera - allt de kommer upptäcka som de inte ens kompenserats för en gång.
Nej, svara dem att detta redan är reglerat, och gå inte in på några summor.
Redigerat:
Nu har jag meddelat köparen om att jag inte anser felet varken dolt eller oreglerat. Självklart gick hon i taket och började tjafsa, jag försökte förklara sakligt att vi redan reglerat detta och att det var upptaget som brist/risk i besiktningsprotokollet. Det verkade inte riktigt gå in utan hon hävdade då å det bestämdaste att reduktionen endast gällde bytet av brunnar och inte ev. uppkomna följdskador. Jag försökte förklara att det inte riktigt funkar så men det verkade inte fastna.
Hur som helst så vände jag det hela till den lite positivare sidan sen och sa, MEN visst ska vi försöka göra det bästa av det här ändå och föreslog att vi nyttjar min försäkring men att de får stå för alla uppkomna kostnader kring detta. Då lugnade hon sig något och sa att bara för att de ska komma vidare så tar de självrisken men att de minsann hade kunnat processa om de inte varit pressade att flytta in.
Jag nämnde ingenting om att de inte riktigt hade ett case, men jag skall vid tillfälle ge henne lite dokument om vad som är dolda fel och vad som krävs av köparen vid undersökning.
Sen ringde hon senare och kvittrade hyfsat glatt så det kanske lugnade ner sig.
Fortsättning följer, uppdaterar efter skadebesiktning
Hur som helst så vände jag det hela till den lite positivare sidan sen och sa, MEN visst ska vi försöka göra det bästa av det här ändå och föreslog att vi nyttjar min försäkring men att de får stå för alla uppkomna kostnader kring detta. Då lugnade hon sig något och sa att bara för att de ska komma vidare så tar de självrisken men att de minsann hade kunnat processa om de inte varit pressade att flytta in.
Jag nämnde ingenting om att de inte riktigt hade ett case, men jag skall vid tillfälle ge henne lite dokument om vad som är dolda fel och vad som krävs av köparen vid undersökning.
Sen ringde hon senare och kvittrade hyfsat glatt så det kanske lugnade ner sig.
Fortsättning följer, uppdaterar efter skadebesiktning
Och det var redan här det gick fel. Varför gjorde du detta? Sedan var det badrumsgolvet och nu är det att du skall betala självrisken. VÄnta bara om 10 år kommer de och klagar på att taket var dåligt och vill att du skall betala del av bytet.Hubbe2 skrev:
Är ni släkt, för annars fattar jag inte varför du inte bara avslutar samtalet, och säger att det inte finns något mer att tillägga. Bollen hos dem.
Hubbe2>Rätt ofta är det dumt att ringa om sådant här, bättre att skicka ett brev/mail.
Det är alldeles för lätt att lova saker eller säga annat i tfn medans man måste sätta sig och uttrycka sig på ett annat sätt i brev/mail. Då det dessutom i de flesta fall rör sig om en del pengar så bör man ta sig tiden att skriva istället, dessutom slipper man tjafs om vad som sagts.
/Kent
Det är alldeles för lätt att lova saker eller säga annat i tfn medans man måste sätta sig och uttrycka sig på ett annat sätt i brev/mail. Då det dessutom i de flesta fall rör sig om en del pengar så bör man ta sig tiden att skriva istället, dessutom slipper man tjafs om vad som sagts.
/Kent
Det hela gick rätt fel redan från början, egentligen. Vi kontaktade en mäklare som precis sålt ett hus i området för fantasipris, och kollade om hon var intresserad av att sälja vårt, kanske hade hon en kundstock bland de som inte fick köpa det andra huset. Jodå, visst fanns det och vi körde igång. Vårt hus var inte alls lika uppiffat som det dyra så självklart förväntade vi oss inte samma pengar. Sluten visning för en familj som "kunde ta ett hus med lite fix". De var nöjda och la ett bud som vi accepterade. Kontrakt skrevs och sen besiktning.-MH- skrev:
Här var ju grejen den att det drog lite på tiden med besiktningar och sånt, vi hade köpt nytt hus med ganska snar inflytt och sen började de krångla.
Då satt vi ju lite i en rävsax, avböja och starta om med öppen visning, snabbfixa småskavanker osv. + bli med dubbelt boende en längre period.
Avdraget blev inte så stort samt att mäklaren insåg sitt misstag att rekommendera dem som"kunder som ville ta lite fix" och sänkte sitt arvode med halva det krävda beloppet. Då kände vi att ja, vi kör på för att slippa riskerna samt att det inte blev så dyrt ändå. (rotavdrag är bra vid förhandling om reparationer...)
Ett tilläggskontrakt upprättades där vi åtog oss fixa lite mindre grejer på vinden(självklara saker, de var inte synliga vid visning) och sen prisreduktion för övrigt.
I detta kontrakt står dessutom i slutet: "Med denna överenskommelse anser sig båda parterna nöjda" Denna textrad gav mig en känsla av att de skulle ha mkt svårt att komma med ytterligare krav, vilket mäklaren också intygade.
Sen härimellan kommer en hel del lustiga grejer, såsom gnäll på att vi tog med vår micro (ej fast monterad eller i objektbeskrivning. En lös kommod under handfat som vi tog med, denna återbördades då den faktiskt stod med i objektbeskrivningen. Ett kabeltv-övertagande där de väljer att ta datum en månad efter tillträde? Ett takfönster som enligt den senaste överenskommelsen skulle renoveras pga besiktningsmannen trodde skadorna på vinden härrörde från detta, det var fel, skadorna kom från en trasig takpanna. Dock krävde köparen renovering av ett helt friskt fönster? Hur gör man då?
Sen kom övertagande och deras badrumsrenovering, där de hittade denna skada.
Jag vet att de inte hade ngt att komma med, men för att få behålla ngn form av lugn så accepterade jag att vi tar skadan på min försäkring. Deras försäkring ville inte ta den då det var inom 30 dagar från överlåtelsen. Så för att de sk slippa alla extrakostnader så gör vi nu såhär. Besiktning 10 idag....
Faran med att stressa fram försäljning så man inte hinner besiktiga innan.Hubbe2 skrev:
Nå, nu tycker jag att du skall sätta dig ner och skriva ett brev till dina köpare. Låt någon annan läsa igenom det innan du skickar det. Du skall inte förklara eller motivera någonting, uan bara tala om - i vänlig och saklig ton förstås - att du anser affären avslutad och önska dem lycka till med det nya huset. Ju kortare brev desto bättre.
Om de ringer, säg samma sak som i brevet. Diskutera inte, motivera inte, förklara inte.
"För att behålla något lugn" säger du? Du kommer aldrig få lugn om du fortsätter på din inslagna väg.
Nu kommer jag köra vidare med detta ärende, för att slippa en del skitsnack från deras sida. De kommer ju trots allt bo hos våra gamla grannar, varav några som vi troligtvis kommer hålla viss kontakt med.
Trots allt kostar ju detta inte mig ngt, medans en process kommer kosta, om inte annat så en hel del tid.
Självfallet kommer vi inte acceptera ngt annat i fortsättningen utan detta endast för att deras försäkring inte täcker skadan, men min gör.
Trots allt kostar ju detta inte mig ngt, medans en process kommer kosta, om inte annat så en hel del tid.
Självfallet kommer vi inte acceptera ngt annat i fortsättningen utan detta endast för att deras försäkring inte täcker skadan, men min gör.
Det verkar som det är ett gammalt badrum också eller har jag fel?
I det fallet blir ju inte utbetalningen så stor heller så du får hoppas att de godtar detta.
Sen är du hädanefter stenhård precis som -MH- säger. Snart ska de väl ha gräset klippt också.Egentligen borde det här med dolda fel slopas helt och hållet mot köparen utan skötas helt av tex bes.företag/fsk. bolagen. Råkar man på fel köpare är det ju ett rent h---te
I det fallet blir ju inte utbetalningen så stor heller så du får hoppas att de godtar detta.
Sen är du hädanefter stenhård precis som -MH- säger. Snart ska de väl ha gräset klippt också.Egentligen borde det här med dolda fel slopas helt och hållet mot köparen utan skötas helt av tex bes.företag/fsk. bolagen. Råkar man på fel köpare är det ju ett rent h---te