Om det handlar om allmänhetens tillgång till stranden, så kan det underlätta om man sätter upp tex staket eller drar infartsvägen till huset mellan hus och strand, så att det bryter hemfridszonen och folk känner att de kan passera utan att störa er. 80 meter är ju rätt långt från stranden.
Men spelar det roll i beslutsfattande, oavsett 80 meter eller 10 meter från stranden så är ju det inom strandskyddet om man ska bygga nytt? Kan förstå att man inte ska inskränka vandringsleder och stigar längs stranden men i detta fall är huset placerat helt avskilt från sjön och strand.Anna_H skrev:
Mycket godtyckligt vad som betraktas som kulturhistoriskt och vad byggnadstraditionen är då det är olika privata fritidshus /permanentboende placerade i området. Kan de neka att bygga upp en våning med motivering att man bryter mot byggnadstraditionen om inget annat hus är lika högt (har två våningar)? Finns ju gott om prålbyggen längs våra kuster som inte bevarar befintlig byggnadstradition och miljö.Nötegårdsgubben skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Det är en juridisk tolkning utifrån miljöbalken. Det är alltså ett politiskt påhitt som ska tolkas utifrån vad det står i reglerna, som med all myndighetsverksamhet.
Sen finns det bl.a. miljöargument till varför reglerna är som de är.
Sen finns det bl.a. miljöargument till varför reglerna är som de är.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Ja, det är godtyckligt. Reglerna infördes 1975, innan dess var det inte svårare att bygga strandnära än någon annanstans. Vad som bryter mot traditionen får därför ses i skenet av hur världen såg ut då.F Fixaren06 skrev:
Sen finns det sätt att tillåta byggande närmare än 100 meter från vatten även idag, främst genom avskaffat strandskydd vid detaljplanearbete och olika dispenser. Men grundregeln idag är att du inte får bestämma över din egen mark inom strandskyddszonen, utan att andras intressen än markägarens värderas högre.
Ja, alla detaljer spelar roll! Ett permanentboende anses ha större hemfridszon än ett fritidshus, och man räknar ju dessutom med att fritidshus är obebodda stor del av året, och det innebär variabel hemfridszon. Hade nuvarande hus stått mycket närmare vatten så är chansen stor att du fått igenom vad som helst 80 meter ifrån, eftersom befintlig byggnad släcker ut strandskyddet bakom sig.F Fixaren06 skrev:
Att huset är tydligt avskilt från stranden redan idag är en fördel för dig, men om de tjafsar kan du alltså förstärka detta ytterligare genom att göra en fysisk avgränsning av husets hemfridszon mellan huset och vattnet, så att en vandrare som kommer förbi känner att de inte gör intrång på tomten om de passerar mellan hus och strand.
Anna, 80m till stranden kan tyckas som långt avstånd, men, bor man som i vårat fall med 70-80m (beror på varifrån man skall mäta) till stranden där våran tomt är, så är det inte långt. På andra sidan huset så har vi kanske 10m. till vägen. Vi vill inte ha passerande folk i våran trädgård där vi klipper gräs och där vi sitter o fikar o äter.
Utan att lägga in några värderingar, så är ju leifa.ks inlägg en bra illustration på varför TS kan få problem med sin ansökan... När huset väl står där så resonerar man som husägare annorlunda.
Sen tycker jag inte att det är konstigt eller kontroversiellt att en extra våning innebär en betydligt större åverkan på omgivande miljö, så jag skulle vara förvånad om inte kommunen/länsstyrelsen tar med det i beräkningen. Det innebär att man ser betydligt längre från huset, och att huset syns bättre från längre avstånd, vilket gör att förbipasserande begränsas mer i sin användning. Vill TS minska effekten kanske fönsterplacering kan anpassas, tex genom att undvika fönster riktade mot vattnet på andra våningen?
Sen tycker jag inte att det är konstigt eller kontroversiellt att en extra våning innebär en betydligt större åverkan på omgivande miljö, så jag skulle vara förvånad om inte kommunen/länsstyrelsen tar med det i beräkningen. Det innebär att man ser betydligt längre från huset, och att huset syns bättre från längre avstånd, vilket gör att förbipasserande begränsas mer i sin användning. Vill TS minska effekten kanske fönsterplacering kan anpassas, tex genom att undvika fönster riktade mot vattnet på andra våningen?
Vilket underligt argument, förbipasserande begränsas av en extra våning på mitt hus. Jag skulle gärna vilja ha ett utlåtande av en ekolog om vilken miljöpåverkan ett nytt hus har för kringliggande miljö. Det finns inte någon som helst begränsning i framkomlighet eller allemansrätten för att en till våning slås upp. Däremot så kan ju en större användning av huset kan vara ett rimligt argument för miljöpåverkan. Även vid nybyggnation att ex schaktning och ev. Sprängning kan ha viss påverkan på miljön. Däremot så vad jag förstår så vill väl kommun att man hellre kopplar in sig på deras vatten och avlopp av miljöskäl.A arkTecko skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Strandskyddet finns ursprungligen till för människors möjligheter att fritt utnyttja så mycket av all strandnära mark som möjligt. Miljöargumenten har lagts till efteråt.
Självklart ska ingen parkera på er uppfart och gå genom er trädgård till stranden, det är inte det som strandskyddet innebär.L leifa.k skrev:
Utan tanken är att du som markägare ska lämna strandlinjen till passerande människor, en strandpromenad. Det är alltså inte passagen från vägen till stranden via er trädgård det handlar om utan möjligheten att följa stranden hela vägen utan att känna att man klampar in i någons trädgård.
Jag förstår det mycket väl men som vi varit inne på blir det ju enbart en tolkningsfråga. Utifrån tidigare dommar så tolkas lagtexten in absurdum vilket leder ju till en ganska stor inskränkning av egenintresset och brukandet av den egna marken. Ett tydligt exempel är ju det här med reglering av stora fönster som vetter mot sjön. Att ha stora fönster eller glasdörrar skulle påverka (utöka) hemfridszonen, hur kommer man till en sådan slutsats? Jag undrar verkligen hur de nybyggda maffiga husen längs kustremsorna ex. Bohuslän fått dispens från strandskyddet.