Bra ide. Om inte media kan hålla sig flytande utan stöd så är de ju några bidragsparasiter. Oberoende media på riktigt kan få stödet. Men då faller alla bort så då blir det ju många respiratorer och andningsskydd.Johannes Carlsson skrev:
Efter Corona planerar jag att rösta för att vi lägger ner hela presstödet och överför den budgeten till att köpa respiratorer och annat vettigt.
Vem som helst kan ha en nyhetsblogg idag så det känns förlegat
Presstöd behövs om vi inte skall ha bara propagandaspråkrör kvar.
Vi vet ju alla vad det är fär kvalitet på Fox News och Russia Today och liknande. Den som betalar väljer vad som publiceras och när betalarna är auktoritära blir rapporteringen därefter. För att inte tala om tidningar som Pravda och Der Sturmer i det förflutna.
Därför är vi tyvärr fast i ett system där det behövs demokratiskt sinnade medier som måste få en del av sin finansiering från demokratiska staters statsbudgeter.
Däremot tycker jag inte om att att medier som skapar en falsk balans mellan två åsiktsriktningar på ett sådant vis att de väljer en åsikt som är baserad på kontrollerbara fakta och forskning som ställs emot en kontrafaktisk åsikt baserad på ideologi eller religion eller konspirationsteorier och sedan publicerar de båda som två likvärdiga åsikter i en debatt utan att ens nämna om skillnaden i faktagrund.
Det där är ett otyg i den moderna mediebranschen och jag anser att när en tidning eller TV-kanal gör det medvetet skall de första gången få all skattefinansiering indragen en månad och andra gången två månader och tredje gången tre månader och så vidare.
Vi vet ju alla vad det är fär kvalitet på Fox News och Russia Today och liknande. Den som betalar väljer vad som publiceras och när betalarna är auktoritära blir rapporteringen därefter. För att inte tala om tidningar som Pravda och Der Sturmer i det förflutna.
Därför är vi tyvärr fast i ett system där det behövs demokratiskt sinnade medier som måste få en del av sin finansiering från demokratiska staters statsbudgeter.
Däremot tycker jag inte om att att medier som skapar en falsk balans mellan två åsiktsriktningar på ett sådant vis att de väljer en åsikt som är baserad på kontrollerbara fakta och forskning som ställs emot en kontrafaktisk åsikt baserad på ideologi eller religion eller konspirationsteorier och sedan publicerar de båda som två likvärdiga åsikter i en debatt utan att ens nämna om skillnaden i faktagrund.
Det där är ett otyg i den moderna mediebranschen och jag anser att när en tidning eller TV-kanal gör det medvetet skall de första gången få all skattefinansiering indragen en månad och andra gången två månader och tredje gången tre månader och så vidare.
Där beskriver du precis CNN, msnbc, aftonbladet, expressen, dn och svd bland annat.H heimlaga skrev:
Det de publicerar måste faktakollas varje gång, de är inte "demokratiskt sinnade" som du vill pådyvla dem, de är helt emot demokrati. Sedan kan vi slänga in svt och tv4 i skithögen som de andra nämnda ovan.
Nu får förvisso inte vänsteraftonbladet presstöd.G GargamelSE skrev:
Men det är några extremvänster och höger som får det. Verkar inte finnas några krav för att få stödet heller, du kan skriva vilken dynga du vill.
Skulle säkerligen få högt stöd om man skriver om "jorden är platt"
Men majoriteten verkar vara lokalblaskor som typ bara skriver om vad som hänt på byn.
Propagandaspråkrör? Ja, där platsar väl statsfinansierade SVT och DN in till 110%!H heimlaga skrev:
Se t.ex. https://morganstankar.wordpress.com/2017/05/22/vardegrundsjournalistik-inte-atergivande-av-fakta/ :
"Peter Wolodarski, Hanna Stjärne (SVT Verkställande Direktör) och Cilla Benkö (Sveriges Radios VD) är alla publicister med ett stort ansvar. Det som förenar dem är att de inte förstått att de leker med elden."
Och vi har ju diskuterat detta tidigare:
https://www.byggahus.se/forum/threads/ja-till-nya-radio-och-tv-avgiften.329020/page-34#post-3212927
Och problemet är väl inte så mycket att man publicerar "fake news" utan snarare att man nästan bara publicerar sådan nyheter som stöder ens agenda.H heimlaga skrev:
Annat, som anses kunna skapa motsättningar, fördomar, segregation eller annat som strider mot den globalistiska agendan förbigås med tystnad.
Jag säger inte att SVT och Dagens Nyheter sköter sig. Frestelsen är väldigt stor för ett statsfinansierat media att bli politiskt korrekt och det är i sig ett stort problem.
Vad jag säger är att alternativen är ännu värre och det vill inte säga litet.
Vad jag säger är att alternativen är ännu värre och det vill inte säga litet.
Just det tycker jag är problemet med så kallade alternativa media.KnockOnWood skrev:
Du menar att de publicerar sådant som MSM till varje pris försöker dölja?BirgitS skrev:
Nej utan:
Alltså jag menade precis det jag skrev, inget annat.
Eller tror du att alternativa media bara skriver sanningar och inte har någon agenda?
Det vore väl blåögt.
Skräckexempel är "Klartext" i P4. Tanken är mycket god då reportagen är på lätt svenska och riktar sig till personer som av en eller annan anledning har svårt att hänga med och bilda sig egna uppfattningar.
Men av samma anledning så måste också argumenten sägas i klartext utan omsvep. I ett inslag i april, apropå inställt första maj, fick man minsann veta att datumet var viktigt för de partier som kämpar för att fattiga och utsatta i världen ska få det bättre...
Men av samma anledning så måste också argumenten sägas i klartext utan omsvep. I ett inslag i april, apropå inställt första maj, fick man minsann veta att datumet var viktigt för de partier som kämpar för att fattiga och utsatta i världen ska få det bättre...
Jag tycker tvärtemot, i msm står mest bara lögner, och tv och radio har jag helt slutat med, tråkigt att jag numera måste betala till SVT, men ännu kan de ju som tur är inte tvinga mig att titta på skiten.
Okej, så vad är lögnerna på sidan https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7470174 ?Snailman skrev:
Finns ju massor med sånt där media rapporterar precis vad folk säger. Är det något som är lögn så är det ju inte det som media skriver utan vad personerna säger men sanningshalten i vad personerna säger är ju densamma oavsett vem som rapporterar vad de säger.
Media ska inte bara skriva vad folk säger, de ska göra som den där tyske journalisten som var med ett tag på FHM konferenser, de ska ställa kritiska frågor till de som presenterar något, det har ju svenska journalister glömt hur man gör, till den milda grad att man slog upp den tyske reportern stort i våra tidningar!
Av någon egendomlig slump så fick han inte så länge till, vara med på konferenserna.
Redigerat:
Är han fortfarande med och ställer frågor menar du?tttomten skrev:
Jag tittar som jag nämnde ovan aldrig på SVT, så de där konferenserna har jag inte sett, men jag läste nånstans att han inte fick vara med längre, i Sverige måste de nämligen ansöka i förväg om de vill bara med på en presskonferens, det är inte bara att gå dit.