Samma sak hände ju i södra sverige för 4 år sedan då Köpenhamn hade ett större prisfall. Priserna sjönk då en del i Malmö-regionen och stod sedan stilla i 2-3 år för flertalet områden.klaskarlsson skrev:
Nä då spricker ju inte bubblan, kan iofs ha varit en bubbla iallfall ?-MH- skrev:
/K
Ja det är nog det som egentligen är problemet - det finns flera uppfattningar om hur en bubbla konkret skall definieras.-MH- skrev:
Kärnan är väl visserligen att priset överstiger värdet. Men hur mäter man värdet? Vissa säger att priset är värdet på en öppen marknad, dvs bubblor existerar inte. Andra menar att om den spricker så var det en bubbla - en tämligen värdelös definition om man är ute efter varningssignaler. Däremellan finns det olika varianter baserade på olika nyckeltal.
Inte så konstigt att åsikterna kring bubblans storlek går isär.
Redigerat:
En bubbla är när båda dessa kriterier är uppfyllda:
1. Priset väsentligt överstiger värdet.
2. Tillräckligt många samtidigt kan inse detta, och då vara beredda/tvungna att sälja.
Behöver definitionen vara svårare än så? Kanske måste man vara ekonom för att krångla till det ännu mer
Mvh /M
1. Priset väsentligt överstiger värdet.
2. Tillräckligt många samtidigt kan inse detta, och då vara beredda/tvungna att sälja.
Behöver definitionen vara svårare än så? Kanske måste man vara ekonom för att krångla till det ännu mer
Mvh /M
I de flesta sammanhang, ja. Din definition är varken konkret eller mätbar.MagHam skrev:
Vad är det för problem med synsättet att "om den spricker så var det en bubbla"? I begreppet bubbla ligger ju ofta en föreställningen att något var fyllt med luft, dvs värdeökningen innan den kraftiga minskningen motsvarades inte av något reellt/fundamentalt som kunde förklara/motivera uppgången. Alternativt, de förväntningar spekulanter hade visade sig inte stämma (e.g. räntan förblev inte låg utan började stiga, vilket punkterade bubblan). Gemensamt i båda fallen är i vart fall att det sker en kraftig värdeminskning efter en större uppgång.
Tycker det är självklart att det är först i efterhand man i viss mån kan avgöra om det varit en bubbla.
Tycker det är självklart att det är först i efterhand man i viss mån kan avgöra om det varit en bubbla.
När det gäller politikernas roll så kan man väl konstatera att vi har de politiker som vi förtjänar. Det är svårt att bli omvalt om man förespråkar sånt som inte är politiskt korrekt. Våran kommun har flera färdiga projekt som inte börjar byggas då inte tillräckligt många lägenheter blir sålda/uthyrda före byggstart och då väntar fastighetsägaren. För att bygga billigare behöver man lätta på regelverket. Alla lägenheter kanske inte måste vara tillgängliga för rörelsehindrade? vilket innebär att man behöver flytta om man blir rullstolsbunden, inte så kul att tugga i sig men ger billigare bostäder totalt sett och politiskt självmord att föreslå.
Du har rätt i detcpalm skrev:
Men nu var sammanhanget ekonomisk systemteori där t ex gruppsykologi är en väsentlig faktor.Belåningsgrad, tillväxt och inflation relativt lätta att mäta och definiera, men hur mäter och definierar man i precisa termer "framtidstro", "köplust", "oro" eller av naturen framtvingade ändrade beteenden?
Mvh/M
Redigerat:
Jag tycker att frågeställningarna "vad är en bubbla?" och "har vi en bubbla nu?" är mycket intressanta.
Det som i efterhand skulle kunna få människor att säga att vi hade en bubbla är att den "brister", d v s att det plötsligt sker en snabb, kraftig korrigering. Om priserna planar ut eller långsamt går nedåt under längre tid, så kommer få att prata om "bubblan som sprack".
Så vad är det som bestämmer om det blir en utplaning, pyspunka eller bristning? Det styrs nog av hastigheten med vilken förändringar sker. Vilka förändringar kan få bubblan att brista? Lite förenklat skulle man kunna rada upp följande faktorer, utan rangordning, som kan påverka efterfrågan på bostadsmarknaden:
1. Stigande ränta (inflation/deflation, konjunktur, omvärld)
2. Ökat utbud av bostäder (nybyggnation, rörelse på bostadsmarknaden, infrastruktur etc)
3. "Politiska" beslut (ränteavdrag, amorteringskrav, vinstbeskattning/uppskov etc)
4. En stor andel spekulationsköp
Så vilken faktor skulle kunna förändras så att efterfrågan minskar så snabbt att bubblan brister? Så länge efterfrågan är hög och folk kan räkna fram vad de tycker är en rimlig boendekostnad så lär ingenting spricka. Alla som liksom jag besöker visningar vet vad jag pratar om; kvarter blir tillfälligt igenproppade av bilar som parkerar överallt.
Räntan kommer förr eller senare att börja stiga, men det lär knappast gå snabbt. Ingen förväntar sig väl att politiska beslut kommer att förändra något från en dag till en annan. Men risken är väl att trögheten i det politiska systemet kan ställa till problem, det kan ju hända en hel del under tiden mellan det att ett beslut tas och det genomförs. Under den tiden så kan ju andra händelser som påverkar efterfrågan negativt inträffa; räntan börjar stiga, händelser i omvärlden påverkar konjunkturen mm, så risken är väl att politikerna är för sent ute och ställer till med mer problem än vad de löser. Det är ju inte direkt så att vi har en stark regering som snabbt kan ta svåra beslut.
Har vi otur och flera faktorer samverkar; konjukturen vänder, räntan börjar stiga och arbetslösheten ökar samtidigt som feltajmade politiska beslut införs så kan det snabbt påverka efterfrågan så att vi får en större justering nedåt av bostadspriserna.
Men Kjell-Olof Feldt har nog en poäng:
http://www.svt.se/opinion/kjell-olof-feldt-om-bostadsbubblan
Det som i efterhand skulle kunna få människor att säga att vi hade en bubbla är att den "brister", d v s att det plötsligt sker en snabb, kraftig korrigering. Om priserna planar ut eller långsamt går nedåt under längre tid, så kommer få att prata om "bubblan som sprack".
Så vad är det som bestämmer om det blir en utplaning, pyspunka eller bristning? Det styrs nog av hastigheten med vilken förändringar sker. Vilka förändringar kan få bubblan att brista? Lite förenklat skulle man kunna rada upp följande faktorer, utan rangordning, som kan påverka efterfrågan på bostadsmarknaden:
1. Stigande ränta (inflation/deflation, konjunktur, omvärld)
2. Ökat utbud av bostäder (nybyggnation, rörelse på bostadsmarknaden, infrastruktur etc)
3. "Politiska" beslut (ränteavdrag, amorteringskrav, vinstbeskattning/uppskov etc)
4. En stor andel spekulationsköp
Så vilken faktor skulle kunna förändras så att efterfrågan minskar så snabbt att bubblan brister? Så länge efterfrågan är hög och folk kan räkna fram vad de tycker är en rimlig boendekostnad så lär ingenting spricka. Alla som liksom jag besöker visningar vet vad jag pratar om; kvarter blir tillfälligt igenproppade av bilar som parkerar överallt.
Räntan kommer förr eller senare att börja stiga, men det lär knappast gå snabbt. Ingen förväntar sig väl att politiska beslut kommer att förändra något från en dag till en annan. Men risken är väl att trögheten i det politiska systemet kan ställa till problem, det kan ju hända en hel del under tiden mellan det att ett beslut tas och det genomförs. Under den tiden så kan ju andra händelser som påverkar efterfrågan negativt inträffa; räntan börjar stiga, händelser i omvärlden påverkar konjunkturen mm, så risken är väl att politikerna är för sent ute och ställer till med mer problem än vad de löser. Det är ju inte direkt så att vi har en stark regering som snabbt kan ta svåra beslut.
Har vi otur och flera faktorer samverkar; konjukturen vänder, räntan börjar stiga och arbetslösheten ökar samtidigt som feltajmade politiska beslut införs så kan det snabbt påverka efterfrågan så att vi får en större justering nedåt av bostadspriserna.
Men Kjell-Olof Feldt har nog en poäng:
http://www.svt.se/opinion/kjell-olof-feldt-om-bostadsbubblan
Bra skrivet av KOF där faktiskt....Tilt skrev:
Jag hade också lite funderingar på varför KI gick ut med det där bombardemanget - just ett sådan utspel lär inte dämpa prisökningarna på sikt och i värsta fall utlöser det ett ras (om omständigheterna hade varit sådana i övrigt):/
/K
En anledning som inte togs upp är minskad efterfrågan. Och då tänker jag mig att människor inte har råd eller lust att köpa ett stort, nybyggt/nyrenoverat hus i centralt läge, utan nöjer sig med ett mindre boende.
Det är väl förvisso just de senare faktorerna man anser vara icke-fundamenta, dvs "luften" i bubblan. Så det räcker långt om man lyckas bestämma det fundamentala värdet och sen ger ju differensen till marknadspriset åtminstone storleken på bubblan, även om det inte säger något om vilka ingredienser den består av.MagHam skrev:
Men det fundamentala värdet är uppenbarligen inte så lätt att räkna ut heller eftersom det finns olika skolor som leder till olika slutsatser. Så visst är det lockande att hålla med den som resonerar att "om den spricker så var det en bubbla" och därmed indirekt menar att det inte går att mäta. Problemet med det synsättet är att även om det kanske är sant så kan det inte ge ett meningsfullt svar på frågan alla ställer - har vi en bubbla i nuläget? Så när t.ex. damerna och herrarna i finanspolitiska rådet sitter och funderar på detta så måste de ju av nödvändighet hålla sig till andra, mätbara definitioner.