- Status
Men om de stannat hemma så hade de kanske levt idag?BirgitS skrev:
Det är många inom vården som avlidit i Kina, UK, Spanien och Italien. Det vara samma sak när t.ex. Ebola härjade runt i Afrika, många inom vården i Afrika avled. Mitt påstående är att du tar än större risk att smittas och bli allvarligt sjuk om du möter många smittade i ditt yrke jämfört med att inte möta många smittade samt att mängden virus man får i sig sannolikt är en riskfaktor för hur allvarligt sjuk man blir.
Jovisst, de har ju haft tur med sin utveckling och bör ha planerat för att få fler sjuka. Men det är ju skillnad på att göra plats för patienter, och ha 150 000 extra (oanvända) sjukhusplatser som karlmb skrev. Här i Stockholm har det också gått att få fram drygt 1500 vårdplatser (använda 216 + 837 och oanvända 80 + 400 igår) för Covid-sjuka.T TAR12 skrev:
Jag tror dock inte att det är tur utan har med att göra med att de testar och smittspårar i en större utsträckning än Sverige samt att de har hårdare restriktioner. Jag hade gärna sett den kombinationen i Sverige, god vårdkapacitet tillsammans med hög testning och smittspårning. Lite som Stenmark sa" Desto mer jag tränar, desto mer tur får jag"
Man har inte gjort någon smittspårning efter att Melodifestivalen ägde rum så det är ingen som vet.nino skrev:
För att veta om det avled oproportionerligt många inom vården så måste man veta hur stor del av befolkningen som jobbar inom vården och hur åldersfördelningen är så att det går att se hur stor överdödligheten är.T TAR12 skrev:
Sen har det väl varit ganska klart att det inte alltid har funnits tillräckligt med skyddsutrustning i åtminstone Italien och Spanien så att personalen har utsatts för onödiga risker.
Vad är det som inte relaterar till varandra?D Daniel 109 skrev:
Turen var väl att inte få så många smittade samtidigt i början så att personalen som höll på med testning och smittspårning måste börja jobba med att ta hand om sjuka i stället.T TAR12 skrev:Jag tror dock inte att det är tur utan har med att göra med att de testar och smittspårar i en större utsträckning än Sverige samt att de har hårdare restriktioner. Jag hade gärna sett den kombinationen i Sverige, god vårdkapacitet tillsammans med hög testning och smittspårning. Lite som Stenmark sa" Desto mer jag tränar, desto mer tur får jag"
Naturligtvis så håller hårda restriktioner nere R-värdet.
MathiasS skrev:
Hur vi har lyckats med att hantera smittspridningen totalt sett. Eftersom provtagning tidigt kom att skilja mellan länderna så blir dödsfallen ett bra indirekt mått på hur många som smittas. FHM hade som målsättning titigare att vi inte skulle få någon samhälssmitta övht. Säker har våra nordiska grannar tänkt lika.
Länder i norden har ju ilkande ekonomierm kvalite på sjukvård, låga befolkningstal, liknande geografiska läge. Sedan har vi valt helt olika strateriger. Jämförlsen säger ju inte exat vilken åtgärd som resulterar i vad men att Sverge ligger 300 % över Danmark och 800% över Finland kan knappast bero på något annat än skilnader i stratergi.
""
I går rapporterade Folkhälsomyndigheten att för varje bekräftad smittad person i Stockholm går 1 000 oupptäckta fall. Det här skulle dock ge helt orimliga resultat.
Om det här hade stämt hade närmare sex miljoner personer, bara i Stockholm, ovetandes varit smittade. Detta rapporterade Aftonbladet om under gårdagen.""
Det roliga var att under presskonferensen hade en vaken reporter uppmärksammat detta och fråga FHM hur det gick ihop rent matematiskt. Svaret blev dock att det gjorde det. Någon följdfråga hanns inte med.
I går rapporterade Folkhälsomyndigheten att för varje bekräftad smittad person i Stockholm går 1 000 oupptäckta fall. Det här skulle dock ge helt orimliga resultat.
Om det här hade stämt hade närmare sex miljoner personer, bara i Stockholm, ovetandes varit smittade. Detta rapporterade Aftonbladet om under gårdagen.""
Det roliga var att under presskonferensen hade en vaken reporter uppmärksammat detta och fråga FHM hur det gick ihop rent matematiskt.
Svaret blev dock att det gjorde det. Någon följdfråga hanns inte med.Det är det bästa mått dom finns i dagsläget. Men bra är det inte. Det blir helt olika resultat beroende på åldersfördelning.Ulltand skrev:
Hur respektive strategi har hanterat smittspridningen totalt sett, får du vänta med att dra slutsatser kring när smittspridningen slutat, nu är vi knappt halvvägs (?) i stockholm och givet att det möjligen kommer flera vågor av spridning så tror jag man gör klokt i att vänta med att uttala sig säkert om hur bra saker varit.
Dessutom tycker jag att detta handlar om mycket mer än smittspridning. Smittspridning till icke riskgrupper är inte superprioriterat gissar jag, det finns också ekonomiska konsekvenser att beakta med den strategi varje land valt.
https://www.svd.se/folkhalsomyndigheten-drar-tillbaka-rapport
Folkhälsomyndighetens modellering av antalet covidsmittade i Stockholm innehåller så pass allvarliga fel att den nu dras tillbaka. Författarna av rapporten går nu igenom materialet på nytt.
”Vi publicerar rapporten igen så fort det här är klart”, skriver myndigheten på Twitter.
...
TT har sökt Folkhälsomyndigheten för att få klarlagt vad det är som gått fel, hur det kunnat ske och hur felet kan förväntas påverka förtroendet för de data, råd och uppgifter som myndigheten gått ut med under coronapandemin.
Men enligt Folkhälsomyndighetens presstjänst finns ingen på myndigheten som kan besvara detta nu. Analyschefen Lisa Brouwers kan först under torsdagen uttala sig, enligt presstjänsten, och varken generaldirektören Johan Carlson eller statsepidemiolog Anders Tegnell kan ge några kommentarer.
Folkhälsomyndighetens modellering av antalet covidsmittade i Stockholm innehåller så pass allvarliga fel att den nu dras tillbaka. Författarna av rapporten går nu igenom materialet på nytt.
”Vi publicerar rapporten igen så fort det här är klart”, skriver myndigheten på Twitter.
...
TT har sökt Folkhälsomyndigheten för att få klarlagt vad det är som gått fel, hur det kunnat ske och hur felet kan förväntas påverka förtroendet för de data, råd och uppgifter som myndigheten gått ut med under coronapandemin.
Men enligt Folkhälsomyndighetens presstjänst finns ingen på myndigheten som kan besvara detta nu. Analyschefen Lisa Brouwers kan först under torsdagen uttala sig, enligt presstjänsten, och varken generaldirektören Johan Carlson eller statsepidemiolog Anders Tegnell kan ge några kommentarer.
Detta behandlas lite annorlunda av pressen än när 22 forskare ifrågasatte FHM. De hade faktiskt inte fel men ertappades med att välja dagar som gynnade deras sakfråga (lite klantigt då deras argumentation var korrekt även utan att man gjorde detta). I detta fallet har man gjort en riktig tabbe i sin modellering och ingen pressar FHM särskilt hårt...MultiMan skrev: