- Status
Jag postaede en referenslista med studier om i huvudsak munskydd och smittspridningen tidigare i tråden, Visserligen oformaterad men den blev flera sidor lång och täckte ett 70 tal om jag minns rättT tanaris skrev:
Så det finns belägg om du backar i tråden
Tror du uppriktigt att INTE finns + 100 studier? En uppgift som förekommit media från olika håll av olika personer en längre tid nu.
Så är det säkert, även ofta under näsan osv.Anna_H skrev:
Funderat lite på skillnaden i användningsgrad och gissar på en kombination av att de drabbades hårt i våras samt en allmän lägre tilltro till myndigheter. Samt tätare kontakt med folk i andra länder där de har maskkrav.
T tanaris skrev:
Onekligen intressant då det i andra studier visat sig vara verkningsfullt.
Varför visar enskilda studier så ofta olika resultat? inom alla möjliga sammanhang?
Men för att ta tillbaka "runt hörnet" så har de läkemedel som behandlingstekniker som utvecklats halverat dödligheten i Covid19.
Det hade räddad många människoliv om FHM bromast hårdare i början av pandemin. Nu kan iaf våra nordiska grannar dra full nytta av att de vale bort en första våg.
Kan vi inte göra munskyddsdiskussionen lite enkel?. Eftersom FHM:s utsagor och prognoser så gott som alltid varit felaktiga så vet vi att om FHM inte rekommenderar munskydd så innebär det att munskydd bör rekommenderas,.
På Södersjukhuset där f.ö kaos råder på akuten skall åtminstone munskydd användas för väntande Coronapatienter.
På Södersjukhuset där f.ö kaos råder på akuten skall åtminstone munskydd användas för väntande Coronapatienter.
Allvetare
· Västra götaland
· 8 931 inlägg
Kan du inte bara berätta vad din agenda är?K Kreutzer skrev:
Nu handlade det ju om hur många studier KVA hade gått igenom, annars är vi ju tillbaka i evighetsdiskussionen om att det finns studier där man kommer fram till olika saker. Men jag tillhör inte dem som driver en diskussion in absurdum genom att vrida och vända på argumenten så att jag alltid får rätt, så jag avslutar här. Du kommer säkert tolka det som ett erkännande att jag hade fel, men det bjuder jag på i så fall.Ulltand skrev:
För att det man studerar ofta är komplext och påverkas av massor av variabler, förstås. Och för att det mesta inte är svart eller vitt.
Tja, min agenda är ointressant. Däremot agendan hos en myndighet som sänder följande signaler till svenska folket i ett läge av en farlig pandemi:
Anders Tegnell har fortfarande inte testat sig för covid-19 – han ser inget behov för det, säger han till tidningen Chef.
Han är inte heller rädd för att smittas:
– Det är mycket farligare att gå över ett övergångsställe i stan, säger statsepidemiologen till Chef.
När jag tillbringade sex timmar på akuten på SÖS för ett tag sedan såg jag fyra personer med munskydd (och visir, de var alla sjukvårdspersonal). Och det är väl det FHM har sagt, att det finns situationer där munskydd rekommenderas?K Kreutzer skrev:
Men din slutsats är alltså att man ska göra tvärtom vad FHM säger, dvs alla ute i samhället ska bära skydd och sjukvårdspersonalen ska låta bli.
Du kanske ska fundera en vända till?
Det är väl rimligt eftersom det väl är svårt att hålla avstånd i den situationen? Du missar hela tiden den lilla detaljen att FoHM visst rekommenderar skyddsutrustning där det är motiverat. Tex där det inte går att hålla avstånd.K Kreutzer skrev:
Nästan alla, vi kan faktiskt säga alla eftersom det rör sig om så få som träffar rätt, utsagor (gissningar) som rör framtiden är i varierande grad felaktiga. Den enda chansen att ha rätt är att göra som halva populationen här, vara efterklok och låtsas att man visste svaret i förväg.K Kreutzer skrev:
Nämen, detta MÅSTE vara falska nyheter. Några av oss anser ju Sverige är ett av de sämsta länderna av alla Världens länder. Felet måste vara att de inte frågat rätt personer om hur bra Sverige är.D djac skrev:
Och för att beställaren önskar ett visst resultat.T tanaris skrev:
Staffan