Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
I bebyggelseregistret (hos Raä) har man tidigare kunnat söka efter riksintressen. Annars kan man kolla i de bebyggelseinventeringar som gjorts av museum och länsstyrelse, och kommunens markanvändningsplan.Sommartorparn skrev:
Fick just kraftig genealogiångest. Släktträdet på salig Mormors sida går tillbaka till en tvivelaktig präst i Ångermanland ca Anno 1556, och på Morfars sida till en krigshjälte som adlades runt AD 1050. Har jag förvaltat min gener rätt??? 
vad heter prästen? blev lite nyfiken då vi hamnade i mina domäner...
Sommartorparn skrev:
Ja. Ny Plan- och Bygglag + tillämpningsföreskrifter. Avskaffandet av Byggnadsstyrelsen som i praktiket fastställde mycket praxis i byggfrågor. EU-medlemsskapet och därpå följande konventioner, direktiv etc.
Väldigt sammanfattat och förenklat kan man säga att "myndigheter" tidigare var enväldiga och kunde besluta efter eget gottfinnande i många PBL-fall. Nu gäller principen - grovt förenklat - att om kommunen inte har använt sitt planeringsmonopol (ÖP/DP) korrekt, förutsägbart och preventivt, så skall inte fastighetsägaren drabbas negativt genom reaktiva beslut.
Ett exempel: har kommunen inte klassat ett område som särskilt bevarandevärt i DP, så kan de inte vid en bygglovsansökan hävda detta. (Naturligtvis finns undantag och gränsfall, men prinicpien är ungefär så).
OK, då förstår jag.frjo7205 skrev:
Desto viktigare numera att kommunerna jobbar pro-aktivt och verkligen skyddsklassar sina bevaransvärda områden innan dom kreativa bygglovsansökningarna droppar in.
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
Dock måste ju kommunerna fortfarande följa varsamhetsprinciperna i PBL. Den ger gott om utrymme för att avslå en "kreativ" bygglovsansökan trots att det inte finns någon detaljplan eller några områdesbestämmelser. I vårt fall hänvisades till exempel till länsmuseets och länsstyrelsens riktlinjer för bevarande av bebyggelsen i vårt område. Det finns inget i översiktsplan (markanvändningsplan) som säger något om bebyggelsen och dess utformning.
Nej, varsamhetsprinciperna ger väldigt begränsat utrymme - eller inget utrymme alls - att avslå en bygglovsansökan i så måtto att ändringen inte blir av.
Som sagt är inte byggnaden "ansedd som särskilt värdefull" - alltså genom ÖP/DP/Kulturminnesmärkning - kan varsamhetsprinciperna i PBL i praktiken inte förhindra en ändring eller ombyggnad av en byggnad. Det som kan påverkas via varsamhetsparagraferna är detaljer i ändringens utformning. Det står tämligen uttrycklingen i lagens förarbeten och i kommenterade utgåvor:
Lagen talar om på vilket sätt ändringar ska utföras, inte att man inte får göra dem.
Vad gäller konceptet "särskilt värdefull byggnad" som "inte får förvanskas", så är rekvisitet för "särskilt värdefull" klassning i ÖP/DP/Områdesbestämmelser/KML etc. Det avser inte allmänt tyckande eller enskild bygglovshandläggares bedömning.
Det som hänvisades till i ditt fall Konichiwa, är med all sannolikhet ett sätt att säga "vi ser gärna att ni följer riktninjerna". Om ni "hårt" skulle ha prövat de juridiska sanktionsmöjligheterna i riktlinjerna är det sannolikt att de skulle visa sig mycket begränsade. Om det rör sig om "preciserade varsamhetsföreskrifter" kan de inte ställa mer långtgående krav än det generella varsamhetskravet.
Som sagt är inte byggnaden "ansedd som särskilt värdefull" - alltså genom ÖP/DP/Kulturminnesmärkning - kan varsamhetsprinciperna i PBL i praktiken inte förhindra en ändring eller ombyggnad av en byggnad. Det som kan påverkas via varsamhetsparagraferna är detaljer i ändringens utformning. Det står tämligen uttrycklingen i lagens förarbeten och i kommenterade utgåvor:
Lagen talar om på vilket sätt ändringar ska utföras, inte att man inte får göra dem.
Vad gäller konceptet "särskilt värdefull byggnad" som "inte får förvanskas", så är rekvisitet för "särskilt värdefull" klassning i ÖP/DP/Områdesbestämmelser/KML etc. Det avser inte allmänt tyckande eller enskild bygglovshandläggares bedömning.
Det som hänvisades till i ditt fall Konichiwa, är med all sannolikhet ett sätt att säga "vi ser gärna att ni följer riktninjerna". Om ni "hårt" skulle ha prövat de juridiska sanktionsmöjligheterna i riktlinjerna är det sannolikt att de skulle visa sig mycket begränsade. Om det rör sig om "preciserade varsamhetsföreskrifter" kan de inte ställa mer långtgående krav än det generella varsamhetskravet.
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
Jag menade heller inte att "avslå en bygglovsansökan i så måtto att ändringen inte blir av". Det jag menade var att lagen ger utrymme att avslå en bygglovsansökan om förändringen/tillbyggnaden är sådan utformad att den förvanskar byggnadens egenart och kulturhistoriska värde.
Så på den punkten är vi överens, ok?
Så på den punkten är vi överens, ok?
Snacka om en ny dimension på ångest! Min egen lilla farstutillbyggnadsångest (min man har inte alls samma ångest!) renderade i ett modellbygge i skala 1:20 som timmerman och snickare byggde efter. Det gick jättebra, det blev som vi hade tänkt. Nej det bidde ingen arkitekt för hon hörde aldrig av sig efter att hon hade fått underlaget. Hur man nu ska tolka det..... Kan faktiskt rekommendera att bygga modell, lika bra som att göra testytor för målningsarbeten. Har en ångestdämpande effekt. Konkret och trevligt.
Det är kul med modellbygge. Jag ska peta med min och göra om den till en karaktärsmodell när vi inte behöver den för bygget. Den är byggd i "starklätt", hette det förr, en skumfoam med kartong på var sida, den bygger 5mm. I skala 1:50 slipper man göra dubbla väggar för ungefärlig timmertjocklek. Väldigt lätt att jobba med och skära med skalpell. Wellpapp är bra att göra tegel i, kan man göra "takläggningen" i remsor på längden.