citat; "TS" är för övrigt "tronen" som du själv hänvisar till (TS=TrådSkaparen). Men det är klart att om du inte hänger med i detta, så blir det svårt för dig att hänga med i vad vi menar...
Ursäkta att jag inte varit med så länge att jag läst bruksanvisningen men jag fförstår ditt sarkastiska uttryck.
Du kommenterar bara detta och inte vad jag skrivit. Jag menar inte speciellt dina synpunkter utan allt annat som skrivs här om ritningarm, handlingar etc. Det har inte någonstans tals om att sådana finns frånsett i TS första inlägg. Jag tycker därför att det börjar bli lite speciellt att bara nadra sitter här och skriver och tycker me TS har inte sagt någonting så därför släpper jag denna följetong nu trots att det är en intressant diskussion.
Ursäkta att jag inte varit med så länge att jag läst bruksanvisningen men jag fförstår ditt sarkastiska uttryck.
Du kommenterar bara detta och inte vad jag skrivit. Jag menar inte speciellt dina synpunkter utan allt annat som skrivs här om ritningarm, handlingar etc. Det har inte någonstans tals om att sådana finns frånsett i TS första inlägg. Jag tycker därför att det börjar bli lite speciellt att bara nadra sitter här och skriver och tycker me TS har inte sagt någonting så därför släpper jag denna följetong nu trots att det är en intressant diskussion.
Hej igen Seniorkonsulten. Jag har läst vad tronen skrivit, och där står bland annat att han INTE har markerat var fönstren ska sitta. Besiktningar - om de utförs rätt - sker mot bygghandling och kontrakt. Om inte bygghandling eller kontrakt anger att det finns olika fönstertyper och ej heller var de olika fönstertyperna ska monteras så kan inte en besiktningsman anmärka på att E gjort fel. Så är det. Och en följesedel (som jag i och för sig själv utan att veta tolkar det som tronen kallar "leveransdeklaration som följde med") är ingen bygghandling.
Och det där med att man väl ska kunna förutsätta att E:s personal är läskunnig... Om du kollar lite trådar här på forumet, eller kanske än hellre småhusbranschen IRL, så tycker inte jag man ska förutsätta sådant.
Och det där med att man väl ska kunna förutsätta att E:s personal är läskunnig... Om du kollar lite trådar här på forumet, eller kanske än hellre småhusbranschen IRL, så tycker inte jag man ska förutsätta sådant.
Jc1972, Ursäkta igen men vad har besiktning med detta att göra. Jag ÄR bl a huvudbesiktningsman för flera stora entreprenader.
Det var bara halvt sarkastiskt... Det är väl klart att jag undrar över hur du har kunnat följa diskussionen där vi har pratat om TS hela tiden, och du har suttit och undrat vem det är?seniorkonsult skrev:
Men det är ju inte sant att jag "bara kommenterar detta". Bland annat skrev jag en direkt fråga till dig, som du däremot inte har svarat på.
DIY_freak den frågan har ju diskuterats i en massa inlägg och svaret på din fråga står ju i TS första inlägg.
Avvaktar TS kommentarer på tråden.
Avvaktar TS kommentarer på tråden.
Seniorkonsulten:
Vad besiktning har att göra med detta? Ja du, vet inte om du med flit väljer att missförstå? Vi pratar väl om huruvida entreprenören gjort fel? Och den som slutligen avgör det är en besiktningsman. Och jag menar alltså att en besiktningsman som sköter sitt jobb korrekt besiktigar mot ett kontrakt. Om kontraktet inte beskriver olika fönstertyper och ej heller placeringar av dessa så har inte entreprenören gjort fel enl kontrakt. Alltså kan inte en besiktningsman anmärka på detta.
Och jag valde exemplet för att du i ditt tidigare inlägg förde besiktningar på tal.
Vad besiktning har att göra med detta? Ja du, vet inte om du med flit väljer att missförstå? Vi pratar väl om huruvida entreprenören gjort fel? Och den som slutligen avgör det är en besiktningsman. Och jag menar alltså att en besiktningsman som sköter sitt jobb korrekt besiktigar mot ett kontrakt. Om kontraktet inte beskriver olika fönstertyper och ej heller placeringar av dessa så har inte entreprenören gjort fel enl kontrakt. Alltså kan inte en besiktningsman anmärka på detta.
Och jag valde exemplet för att du i ditt tidigare inlägg förde besiktningar på tal.
DIY_freak skrev:
Märkligt.... har TS i sitt första inlägg skrivit HUR DU MENAR att fönstren är specade och märkta och redovisade olika? Är TS tankeläsare? Kanske därför TS trodde att även hantverkaren skulle vara det...seniorkonsult skrev:
Redigerat av moderator:
Om vi lagt våran gemensamma tid här i tråden på att istället byta fönstrena hos ts hade det varit klart nu 
Medlem
· Stockholm
· 1 391 inlägg
Alldeles oavsett om hantverkaren har gjort fel eller ej så har dom rätt att få betalt för att åtgärda felet om ersättningsformen är löpande räkning.
Det är bara vid uppsåtligt fel man inte har rätt till betalt.
Det är bara vid uppsåtligt fel man inte har rätt till betalt.
Jag funderade också lite i de banorna. Men gäller det "alltid"? Om vi ex. tänker oss en badrumsfirma som "glömmer" att montera manschetten till golvbrunnen, och arbetet görs på löpande räkning.Stringfellow Hawke skrev:
Dvs. om en hantverkare på löpande räkning gör ett fel som strider mot fackmannamässighet, skall han då ändå få betalat för att åtgärda felet?
Men anm var väl inte på att själva fönstren var fackmannamässigt felmonterade utan att kunden önskade ha dom mot tex morgonsolen istället för tex eftermiddagssolen eller tvärtomhempularen skrev:
Min fråga var mer allmänt hållen. Hawke (som jag tror har koll) skrev att om man anlitar hantverkare på löpande räkning så får hantverkaren debitera tid även för rättning av fel.
TIll någon nivå känns det logiskt. När du köper på löpande räkning så köper du tid, inte en funktion. Dvs. man måste räkna med att hantverkaren gör vissa fel som rättas på betald arbetstid. Hawke skrev att undantaget är om de uppsåteligen gör fel. Det var där jag undrade lite.
För OM det stämmer så skulle det ju ex. innebära att även ganska grova fel i ex. en badrumsrenovering skulle hamna på beställaren, om arbetet utförs på löpande räkning. Tar just badrum som exempel efterssom där finns ganska glaskar definition av vad som räknas som fackmannamässigt.
I det aktuella fallet med fönstren så tycker jag att det känns tveksamt. Jag har inte riktigt fått klart för mig hur tydligt det framgick till byggfirman att fönstren var av olika typ. Om det ex. bara är i en följesedel som det framgår att det finns olika fönster, så känns det inte rimligt att lägga ansvaret på byggaren. Om det framgår tydligt av ritning eller annan likartad "arbetsbeskrivning" att "specialfönster" skall monteras i vissa positioner, ja då har ju byggaren inte varit fackmannamässig (missat att läsa ritningen), Och sedan finns det säkert ett antal mellanlägen om hur tydligt det framgått.
Men om vi antar att byggaren gjort fel i förhållande till ritning. Vad gäller då?
TIll någon nivå känns det logiskt. När du köper på löpande räkning så köper du tid, inte en funktion. Dvs. man måste räkna med att hantverkaren gör vissa fel som rättas på betald arbetstid. Hawke skrev att undantaget är om de uppsåteligen gör fel. Det var där jag undrade lite.
För OM det stämmer så skulle det ju ex. innebära att även ganska grova fel i ex. en badrumsrenovering skulle hamna på beställaren, om arbetet utförs på löpande räkning. Tar just badrum som exempel efterssom där finns ganska glaskar definition av vad som räknas som fackmannamässigt.
I det aktuella fallet med fönstren så tycker jag att det känns tveksamt. Jag har inte riktigt fått klart för mig hur tydligt det framgick till byggfirman att fönstren var av olika typ. Om det ex. bara är i en följesedel som det framgår att det finns olika fönster, så känns det inte rimligt att lägga ansvaret på byggaren. Om det framgår tydligt av ritning eller annan likartad "arbetsbeskrivning" att "specialfönster" skall monteras i vissa positioner, ja då har ju byggaren inte varit fackmannamässig (missat att läsa ritningen), Och sedan finns det säkert ett antal mellanlägen om hur tydligt det framgått.
Men om vi antar att byggaren gjort fel i förhållande till ritning. Vad gäller då?
Jag antar att ditt antagande är för att diskutera ett hypotetiskt fall? För i #4 så skriver TS att det INTE har markerats ut var specialfönstren skall sitta.hempularen skrev:
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Är det verkligen så? Det kan ju förklara en hel del... *ironi*Stringfellow Hawke skrev:
Jag skulle vilja hävda att man kan ha en funktionsupphandling även om betalningsformen är löpande räkning. Det är två olika saker.