Det beror ju på vad för streaming man menar. Netflix anger ju 0,5 Mbit/s som minimikrav. Det blir väl inte HD men allt beror ju på vilka krav man har som tittare. Har kört det på ADSL med bara ca 2 Mbit/s och det funkar fint.pelpet skrev:
Edit: Därmed inte sagt att jag varit nöjd med mina 2 Mbit/s...
Nu får du gärna förklara dig, det går alltså åt mer bandbredd när jag kollar på 1080p-material på min projektor med 89" duk kontra 1080p-material på min telefon?Nimajneb skrev:
1080p-material på min 24" datorskärm, är det någon typ av mellannivå på bandbredd?
Sparar jag bandbredd (= kan ha långsammare internet) om jag zoomar ner bilden på projektorn?
Att strömma 1080p till en mobiltelefon som kanske klarar 960x640 är ju ganska meningslöst.. Bättre att optimera bandbredden till din bildvisare.Nidhögg skrev:
Zoomar du ner din projektor kan du köra med lägre upplösning utan att se någon större skillnad (om vi enbart pratar upplösning)
Datorskärmen blir lite knepigare då man kan utgå från att du sitter väldigt nära, men i vilket fall som helst är det även där bättre att anpassa bandbredden till upplösningen (som mycket väl kan vara 1980x1080)..
lagom förvirrande inlägg. Samma bredband konsumeras oavsett på vilken enhet den visas. Sedan kan man ibland välja olika kvalite om man vill roa sig med det (om möjligheten finns). Subjektiv tuning finns alltid.Nimajneb skrev:
Dvs, samma mediaström väger alltid lika mycket.
NidHögg, dvs samma bredband för 1080p filmen oavsett var du tittar på den.
Från en nöjd ADSL-konsument, 5,5 km från telestation:
5,98 Mbit/s ner, 0,86 Mbit/s upp enligt bredbandskollen.
Helt tillräckligt för mina behov, dvs "normal" surfning och en och annan repris från SVTPlay o.likn.
Tittar annars inte alls på TV.
Grannarna, som inte har fast telefoni, är inte särskilt nöjda med sina 4G-uppkopplingar.
Av någon anledning "glömde" de att dra/förbereda för fiber när området exploaterades 2009.
Kanske ej relevant, men när jag bytte ADSL-modem för ett år sedan ökade bandbredden från 3 till 6 Mbit/s.
Så hårdvaran i teknikskåpet kan också vara en flaskhals.
5,98 Mbit/s ner, 0,86 Mbit/s upp enligt bredbandskollen.
Helt tillräckligt för mina behov, dvs "normal" surfning och en och annan repris från SVTPlay o.likn.
Tittar annars inte alls på TV.
Grannarna, som inte har fast telefoni, är inte särskilt nöjda med sina 4G-uppkopplingar.
Av någon anledning "glömde" de att dra/förbereda för fiber när området exploaterades 2009.
Kanske ej relevant, men när jag bytte ADSL-modem för ett år sedan ökade bandbredden från 3 till 6 Mbit/s.
Så hårdvaran i teknikskåpet kan också vara en flaskhals.
Jo, så kan det vara.Hoppehare skrev:
Men visar du filmen på en 24" behöver man inte streama i den kvaliten, ofta så kan man välja en lägre kvalite utan att man uppfattar att bilden blir sämre eller att man får hack i rörelser då man har en mindre skärm.
Men det finns många andra faktorer som också påverkar, t.ex. hur materialet behandlas före det streamas.
Nu har min mobil högre upplösning än så (1080x1920) men skitsamma.Nimajneb skrev:
Oavsett vilken storlek man kör till så kräver en stream i en specifik kvalité (fullHD, 720, 340 etc) alltid samma mängd data, men av ditt inlägg fick man intrycket att det berodde på storleken på skärmen man valde att spela upp det på.
Visst kan man sänka kvalitén på streamen, men jag lovar dig att jag ser skillnaden lika bra på mobilen som på projektorn.
Kanske inte så enormt mycket mellan 720 och 1080, men definitivt mellan 720 och lägre.
Tack, det har jag koll påHoppehare skrev:
Det är faktiskt så att små skärmar upplevs som skarpare än stora.
Detta fenomen kan vem som helst enkelt verifiera genom att förstora upp en youtube-video i låg upplösning till visning i helskärmsläge.
Därmed kan man klara sig med lägre uppösning på en mindre skärm.
Detta fenomen kan vem som helst enkelt verifiera genom att förstora upp en youtube-video i låg upplösning till visning i helskärmsläge.
Därmed kan man klara sig med lägre uppösning på en mindre skärm.
När jag streamar netflix till 32" i sovrummet så är bandbredden tillräcklig och bilden närmast perfekt. Till 55" i vardagsrummet är bilden acceptabel, men ibland får jag lite dippar i uppkopplingen och då växlar netflix ner upplösningen och jag blir störd i mitt tittande. Barnen är nog så inne i handlingen och märker ingen skillnad. Rimligen är ju uppkoppling och antal pixlar detsamma på 32", men där har jag aldrig sett detta.
I vintras invigdes biorummet, och jag testade bl.a. att mata duken 122" med SVT-play (julkalendern). Bilden var sjukt grynig och alltså även när den höll maxkvalitet utifrån min bandbredd. Jag tror att också barnen tyckte bilden var dålig.
- Även om det är exakt samma mängd pixlar som matas hem till dig, så har den låga bandbredden betydelse för upplevelsen ju större skärmen är. Är man teknikintresserad så blir man mera störd, har man dålig syn och inte är intresserad så kanske man inte störs alls.
Och det är väl detta som är det centrala, upplevelsen för en intresserad tittare - inte vetskapen att streamingen håller samma kvalitet till alla tre bildvisare. Riggar man utrustningen för någon som är halvblind och ointresserad så antar jag det kvittar om det är grynigt.
Vi har ADSL upp till 8 MBit, får normalt ut ca 6.
I vintras invigdes biorummet, och jag testade bl.a. att mata duken 122" med SVT-play (julkalendern). Bilden var sjukt grynig och alltså även när den höll maxkvalitet utifrån min bandbredd. Jag tror att också barnen tyckte bilden var dålig.
- Även om det är exakt samma mängd pixlar som matas hem till dig, så har den låga bandbredden betydelse för upplevelsen ju större skärmen är. Är man teknikintresserad så blir man mera störd, har man dålig syn och inte är intresserad så kanske man inte störs alls.
Och det är väl detta som är det centrala, upplevelsen för en intresserad tittare - inte vetskapen att streamingen håller samma kvalitet till alla tre bildvisare. Riggar man utrustningen för någon som är halvblind och ointresserad så antar jag det kvittar om det är grynigt.
Vi har ADSL upp till 8 MBit, får normalt ut ca 6.
Redigerat:
Är inte diskussionen kring kvalitet vs upplösning vs bitrate/bandbredd lite märklig nu?
Kvalitet likställs i några inlägg med högre upplösning och det uttrycks att för samma kvalitet är bitrate lika. Jag tycker begreppet kodning eller komprimering saknas i detta sammanhang. En viss upplösning kan sändas olika mycket komprimerat med stora skillnader i nödvändig bandbredd som följd, liksom stora skillnader i kvalitet.
Tittavstånd är också en parameter som trillat bort. Lika viktigt att ta hänsyn till som skärmstorlek.
Kvalitet likställs i några inlägg med högre upplösning och det uttrycks att för samma kvalitet är bitrate lika. Jag tycker begreppet kodning eller komprimering saknas i detta sammanhang. En viss upplösning kan sändas olika mycket komprimerat med stora skillnader i nödvändig bandbredd som följd, liksom stora skillnader i kvalitet.
Tittavstånd är också en parameter som trillat bort. Lika viktigt att ta hänsyn till som skärmstorlek.
Apropå det MattiasS påpekade.
Digitala bilder är uppbyggda av enfärgade prickar i ett rutmönster. En prick kallas pixel. Antalet pixlar som bygger upp en bild kallas för upplösning. Desto högre upplösning desto fler pixlar. Antalet bitar som beskriva färgen kallas för färgdjup. Desto fler bitar desto fler färger.
Komprimering innebär att man slänger bort information om bilden som ögat inte uppfattar eller som inte har ändrat sig från föregående bildruta i filmen. Hur mycket man behöver slänga bort beror på hur många bitar man vill koda sin bild eller film med. När man kodar film är det medelvärdet som räknas. En film som är kodad med en bitrate av 4 MBit/s innehåller bilder kodade med fler bitar när det behövs och med förre bitar där det går. Det är därför bilden kan vara knivskarp ena sekunden när det är lite rörelse i filmen för att sedan bli alldeles suddig när det händer något. Ett tydligt exempel är inspark i fotboll. Först rör sig bara målvakten och bakgrunden är helt stilla. Knivskarpt. Sen plötsligt går bollen iväg och bilden panorerar över hela planen och allt förvandlas till en soppa av gröna fyrkanter.
När någon pratar om hur hårt komprimerad en film är avses hur mycket av bildinformationen som har slängts bort. Full-HD 1080p har en upplösning på 1920 gånger 1080 pixlar med 12 bitars färgdjup. Antalet bitar som krävs för att representera en bildruta blir alltså 1920 * 1080 * 12 / 1000000 = 24,88 MBit. För 720p blir det 1080 * 720 * 12 / 1000000 = 9,33 MBit. Det innebär att om Full-HD koas med 8 MBit/s så måste 68% av bildinformationen slängas jämfört med 15% för vanlig HD. Full-HD materialet är alltså betydligt hårdare komprimerat jämfört med vanlig HD trots att bitraten är densamma. Det innebär att filmen med den lägre upplösning ändå ser bättre ut.
Digitala bilder är uppbyggda av enfärgade prickar i ett rutmönster. En prick kallas pixel. Antalet pixlar som bygger upp en bild kallas för upplösning. Desto högre upplösning desto fler pixlar. Antalet bitar som beskriva färgen kallas för färgdjup. Desto fler bitar desto fler färger.
Komprimering innebär att man slänger bort information om bilden som ögat inte uppfattar eller som inte har ändrat sig från föregående bildruta i filmen. Hur mycket man behöver slänga bort beror på hur många bitar man vill koda sin bild eller film med. När man kodar film är det medelvärdet som räknas. En film som är kodad med en bitrate av 4 MBit/s innehåller bilder kodade med fler bitar när det behövs och med förre bitar där det går. Det är därför bilden kan vara knivskarp ena sekunden när det är lite rörelse i filmen för att sedan bli alldeles suddig när det händer något. Ett tydligt exempel är inspark i fotboll. Först rör sig bara målvakten och bakgrunden är helt stilla. Knivskarpt. Sen plötsligt går bollen iväg och bilden panorerar över hela planen och allt förvandlas till en soppa av gröna fyrkanter.
När någon pratar om hur hårt komprimerad en film är avses hur mycket av bildinformationen som har slängts bort. Full-HD 1080p har en upplösning på 1920 gånger 1080 pixlar med 12 bitars färgdjup. Antalet bitar som krävs för att representera en bildruta blir alltså 1920 * 1080 * 12 / 1000000 = 24,88 MBit. För 720p blir det 1080 * 720 * 12 / 1000000 = 9,33 MBit. Det innebär att om Full-HD koas med 8 MBit/s så måste 68% av bildinformationen slängas jämfört med 15% för vanlig HD. Full-HD materialet är alltså betydligt hårdare komprimerat jämfört med vanlig HD trots att bitraten är densamma. Det innebär att filmen med den lägre upplösning ändå ser bättre ut.
Steamboy, många rätt men det endast tillämpbart i fallet då filmen är en bild/sek - vilket tack och lov är ovanligt. Fattas en faktor 50 eller i 60 i kornprimeringsberäkning. Så videokomprimering är ganska brutal.
Kunde inte låta bli...
/ordningmannen
- vilket tack och lov är ovanligt. Fattas en faktor 50 eller i 60 i kornprimeringsberäkning. Så videokomprimering är ganska brutal.Kunde inte låta bli...
/ordningmannen