De gånger jag läst hantverkare som kritiserar småjobb är när dom kritiserar småjobb som byggahusfolket förväntar sig få gratis, t.ex tråden där en kund tog hem rörmokare 10 minuter med en ganska lång resa dessutom, och förväntade sig att bara behöva betala för 10 minuter.lbgu skrev:
Jag älskar småjobb, som elektriker innebär småjobb nästan alltid felsökning, jag är bra på felsökning och därför går det ofta fort, jag kan skriva en timme på ett jobb jag la 15 minuter på. Det handlar om att kunden får betala för tjänsten, inte för tiden. Jag har kollegor som skulle behöva 1 timme eller mer på samma jobb, skulle vi inte kunna fakturera mer än faktisk tid hos kund så tjänar man alltså mindre pengar ju duktigare man blir på sitt jobb.
Ja du är fri att ha vilka invändningar du vill, problemet är att du inte har juridiskt stöd för dina invändningar. Endast ett á-pris är definierat medan definitionen på ett timpris måste avtalas enligt avtalsrätt.findus42 skrev:
DMOL
Ska jag behöva juridiskt stöd för att påstå att det är skäligt med en minimidebitering!! Och det innan jag sagt flasklock om vilka avtal jag har med mina kunder. Jag tror att du försöker mästra mig
.
Nu är jag både erfaren och professionell och låter mig inte skrämmas av högdraget snack. Om klienter som behöver min hjälp försöker med sådant så glider våra föhandlingsområden isär snabbt. Det betyder att de får söka upp annan expertis om sådan går att finna. Dålig förhandlingsstrategi
Om du är intresserad kan jag säga lite om hur det går till. En ny kontakt får information om villkoren. Helst via mejl. Ringer de så ber jag dem mejla också. I svaret bifogas allmänna vilkor där alla ersättningar är med. Om vi pratar i telefon brukar jag också nämna viktiga vilkor som minimiavgift och ersättning för extraordinära omständigheter. Det kan låta något i stil med
-Jag behöver förutom ersättning för själva arbetet få betalt för restid och för att skaffa nödvändiga grejer. Minst motsvarande en timmes arbete. Dessutom så bor du i grön zon och jag behöver bil för att kunna få med mig verktygen. Därför blir det ytterligare 40 kr i timmen.
Det behöver jag inte säga egentligen när jag nu skickar villkoren skriftligt. Men genom att nämna det får jag en indikation på hur den här okända personen reagerar. Verkar hen helt frågande till att upphandling och resor kostar. Då kan det hända att jag avstår från uppdraget.
Gamla kunder vet hur det fungerar.
Mvh Findus
Ska jag behöva juridiskt stöd för att påstå att det är skäligt med en minimidebitering!! Och det innan jag sagt flasklock om vilka avtal jag har med mina kunder. Jag tror att du försöker mästra mig
. Nu är jag både erfaren och professionell och låter mig inte skrämmas av högdraget snack. Om klienter som behöver min hjälp försöker med sådant så glider våra föhandlingsområden isär snabbt. Det betyder att de får söka upp annan expertis om sådan går att finna. Dålig förhandlingsstrategi
Om du är intresserad kan jag säga lite om hur det går till. En ny kontakt får information om villkoren. Helst via mejl. Ringer de så ber jag dem mejla också. I svaret bifogas allmänna vilkor där alla ersättningar är med. Om vi pratar i telefon brukar jag också nämna viktiga vilkor som minimiavgift och ersättning för extraordinära omständigheter. Det kan låta något i stil med
-Jag behöver förutom ersättning för själva arbetet få betalt för restid och för att skaffa nödvändiga grejer. Minst motsvarande en timmes arbete. Dessutom så bor du i grön zon och jag behöver bil för att kunna få med mig verktygen. Därför blir det ytterligare 40 kr i timmen.
Det behöver jag inte säga egentligen när jag nu skickar villkoren skriftligt. Men genom att nämna det får jag en indikation på hur den här okända personen reagerar. Verkar hen helt frågande till att upphandling och resor kostar. Då kan det hända att jag avstår från uppdraget.
Gamla kunder vet hur det fungerar.
Mvh Findus
Måste ha missat att den här tråden i juridikdelen av ett konsumentforum övergått till klagotråd för missförstådda hantverkare.
Frågan var om det är skäligt att ta betalt för en timmes arbete när en hantverkare arbetar 5-10 minuter.
Svaret på frågan beror på vilket avtal man ingått.
Om du vill ingå avtal om minimidebitering ska detta framgå tydligt, då detta inte är på något sätt underförstått.
Enligt 36 § KTjL; I den mån priset inte följer av avtalet, skall konsumenten betala vad som är skäligt med hänsyn till tjänstens art, omfattning och utförande, gängse pris eller prisberäkningssätt för motsvarande tjänster vid avtalstillfället samt omständigheterna i övrigt.
Ska det göras en skälighetsbedömning ska den baseras på faktiska omständigheter och då är det näringsidkaren som har bevisbördan. Om du framlägger att det är din expertis, dina omkostnader för resor eller verktygsutbud som utgör ett skäligt pris utan att detta har avtalats lär det inte hålla i rätten.
Frågan var om det är skäligt att ta betalt för en timmes arbete när en hantverkare arbetar 5-10 minuter.
Svaret på frågan beror på vilket avtal man ingått.
Om du vill ingå avtal om minimidebitering ska detta framgå tydligt, då detta inte är på något sätt underförstått.
Enligt 36 § KTjL; I den mån priset inte följer av avtalet, skall konsumenten betala vad som är skäligt med hänsyn till tjänstens art, omfattning och utförande, gängse pris eller prisberäkningssätt för motsvarande tjänster vid avtalstillfället samt omständigheterna i övrigt.
Ska det göras en skälighetsbedömning ska den baseras på faktiska omständigheter och då är det näringsidkaren som har bevisbördan. Om du framlägger att det är din expertis, dina omkostnader för resor eller verktygsutbud som utgör ett skäligt pris utan att detta har avtalats lär det inte hålla i rätten.
Om jag som hantverkare hävdar att 10minutersjobbet tar 60 minuter med resor, dokumentation och planering då? Då hamnar bevisbördan på kunden istället.DMOL skrev:
Det blir ett ganska knepigt resonemang att kunden betalar för en tjänst och inte för tiden om det inte är tydligt förklarat för kunden innan. Och skulle kunden betala för tiden om det är en långsam kollega och för en tjänst om det är en snabb kollega? Om vi tar ditt exempel att du är duktig på felsökning och 4 ggr så snabb som dina kollegor så du sätter 4 ggr så mycket tid och kallar det en tjänst. Om du löser en lite mer komplicerad felsökning på en timme men sen fakturerar för 4 timmar och kallar det en tjänst utan att förklarat din debiteringsmodell så tror jag du får problem med kunderna.SueCia skrev:
I många andra branscher som säljer tjänster så har man en differentierad prissättning beroende på svårighet på uppdraget och kompetensen på utföraren. På det sättet tjänar man mer ju duktigare man är på sitt jobb.
Nej lagen är tvingande till kundens fördel, du som näringsidkare har bevisbördan i detta fall ifall avtal saknas.SueCia skrev:
Att hävda något kan du göra, men det utgör oftast inte någon bevisning.
Har du och kunden inte ingått avtal om ersättning för resor, resetid, eller dokumentation och planering så är det naturligtvis inget kunden kan gissa sig till ska ingå i priset och inget du har rätt att kräva att få betalt för i efterhand.
Självklart är det detDMOL skrev:
Men jag önskar dig lycka till att försöka driva den här processen någon gång. Hantverkaren kommer vinna 100%Förstår ditt resonemang, givetvis debiterar jag inte mer än kanske 1.5 timmar om jobbet hos kund tog 1 timme.mr_bygg skrev:
Kunderna man jobbar hos är ofta väl införstådda med att de kommer bli debiterade 1 timme oavsett om jobbet tog 20 minuter eller 50 minuter. Jag har aldrig varit tvungen att gå in på juridiska grejer före jag åkt hem till en kund nån gång och skulle han vara så krånglig som vissa här på forumet är (åtminstone i trådar likt denna) så hade jag hoppat över och låtit han anlita en annan hantverkare.
Att överdebitera är såklart fusk eller bedrägeri
Tycker du att du är 4 ggr så snabb som dina kollegor och vill du få samma betalt för uppdraget, kan du antingen höja din timpeng därefter eller jobba med fastpris
Tycker du att du är 4 ggr så snabb som dina kollegor och vill du få samma betalt för uppdraget, kan du antingen höja din timpeng därefter eller jobba med fastpris
Jag är inte 4 ggr så snabb som mina kollegor, det finns flera som är lika snabba som mig, däremot har vi de som är mycket sämre på felsökning. Givetvis kan jag inte göra som du säger då det skulle bli helt omöjligt att få en vettig prismodell.harry73 skrev:
Skulle det kännas bättre om jag felsöker och hittar felet på 15 minuter, men drar ut på det i 45 minuter innan jag berättar för kunden vad felet är? Som du säkert förstår måste jag få mina dagar att gå ihop, det får jag inte om jag ska debitera en kvart i taget.
Som tur är, är de flesta kunder oerhört tacksamma när man hittar felet så snabbt att det bara blir en timmes debitering så det blir _ALDRIG_ bråk. Min åsikt är att det här enbart är ett teoretiskt problem på internet och i verkligheten är kunderna såpass medvetna att de förstår att det kostar mer än tiden de kan titta på hantverkaren.
Bestridande av oskälig debitering för tidsåtgång är ju fall som förekommer hela tiden i ARN eller domstol. Nu råkar det röra sig om ett hypotetiskt fall så det skulle ju vara svårt att uttala sig om att någon vinner till 100% eftersom du inte vet hur bevisningen ser ut. Motparten kanske har kameraövervakning och spelat in muntliga samtal.SueCia skrev:Självklart är det det
Är väldigt skeptisk till att ARN eller domstol tar upp fall gällande debitering av en timmes jobb. Känns aningen futtigt och bortkastat då hantverkaren LÄTT kan hävda att jobbet inkl. Resa, planering, dokumentation tog en timme och ingen kommer kunna bevisa motsatsen.DMOL skrev:
Då är jag en typisk "kundmodell" du brukar ha.SueCia skrev:
Jag värdesätter kunskap och kompetens hos dom få hantverkare jag köper tjänster av, och att man fakturerar per påbörjad timme + eventuella kringkostnader är inget konstigt.
Hittills har jag inte bråkat om pris med mina hantverkare, och jag har inte heller känt mig lurad på något sätt.
Som jag ser det så betalar jag för ett resultat, inte arbetad tid.
Detta visar att de flesta (utom de långsamma hantverkarna) ofta skulle tjäna på fastpris. Det som blir helt fel med löpande räkning är att duktiga hantverkare oftast blir billigare än dåliga hantverkare när det givetvis borde vara tvärtom.SueCia skrev:
Tänk om man har ett jobb som för en duktig hantverkare tar 20 timmar, men så har man otur och får ut firmans sämsta förmåga som gör jobbet på 40 timmar och antagligen med sämre resultat. Kul att betala dubbelt så mycket för ett sämre jobb. Sen kan det givetvis finnas slarvpellar som jobbar jättesnabbt och jätteslarvigt med.