Nej jag förstår inte riktigt vad du menar. Om du spikar på 95mm reglar uppe på de befintliga så kan du isolera med ytterligare 95mm utan att sänka takhöjden. Ett annat alternativ kanske är att lossa taket och höja väggarna 95mm. Hur långt har bygget kommit? Kan du ladda upp några ritningar?R rickard_89 skrev:Exakt taket är på en punkt låg så med denna lösning som är enklaste lösningen så tappar man i alla fall så mycket att man hamnar runt 190 cm mot tidigare över 200 cm och dessutom lägsta punkt vid ett fönster, förstår du dilemmat?
Bygget saknar enbart isolering till taket. Det finns inte utrymme att göra som du tänkt. Läkt är satt och även takpapp.
Det är en komplicerad takkonstruktion i sig där det är olika vinklar, som då i det utförande på ritningen (tidigare) inte är anpassat till takpannor alls oavsett lutningen på taket.
Det är en komplicerad takkonstruktion i sig där det är olika vinklar, som då i det utförande på ritningen (tidigare) inte är anpassat till takpannor alls oavsett lutningen på taket.
N NoOne2k skrev:
Uppdatering :
Man har i veckan varit på besök och vill nu att man framställer krav.
Är det någon som har något bra tips?
Man har i veckan varit på besök och vill nu att man framställer krav.
Är det någon som har något bra tips?
Självbyggare
· Stockholm
· 9 819 inlägg
Enklast är väl att be dina byggare om en offert? De vet väl rätt väl vad som behöver göras för att det skall bli rätt.
Be om ett fast pris!
Be om ett fast pris!
Jag fattar fortfarande inte mycket, och för att kunna hjälpa dig med kravbiten är det faktiskt viktigt att förstå - och inte minst att du själv förstår - exakt vem som gjort vilket fel. Helt enkelt för att du kommer behöva motivera och argumentera för dina krav. Observera dock att det nog är få som ifrågasätter att det är fel.
Bara för att backa till det första jag inte fattar:
- För att få bygglov måste man i ansökan ha underlag som visar både taklutning, takkonstruktionen och även takbeläggning.
Fråga 1: Vad är det angivet för lutning (=siffror) i bygglovsritningen, samt vilken takbeklädnad ?
Fråga 2: Är det alltså sedan byggt efter någon annan ritning (ja eller nej) ?
Det skulle ju en KA knappast kunna godkänna. Ett bygge som inte överensstämmer med bygglovsritningen lär också få svårt med slutbeskedet. Om man ändrar sådana saker måste egentligen nya handlingar in. Om det däremot står "betongpannor" och 12° redan i bygglovsritningarna är ju saken i ett lite annat läge.
Edit: Inser när jag läser ditt inlägg #56 en gång till att ni har fått lutningen tillrättad (?) och att lutningen du i de första inläggen först säger är problemet egentligen inte är felet längre, men att det av någon annan anledning ändå inte går att lägga takpannor ? Och om då lutningen är tillrättad - varför är då takhöjden i nederkanten fortfarande för lite för att sätta isolering ?
Faller ändå tillbaka till om utförandet på Bygglovsritningen var rätt, där som sagt lutningar, isolering och takhöjder ju skall framgå. Är inte denna följd så har du inte bara problem att få det som du vill, du kan komma att få problem med ditt slutintyg från kommunen också.
Förstå att kravbiten hänger samman med VAD som är fel. Du kan inte enbart önska svar på det ena utan att det andra framgår mycket tydligt. Och det gör det faktiskt inte. Bilder ?
- BBR kräver en energikalkyl som bygger på tillförd energi till fastigheten. Inte en specifik isoleringstjocklek, även om denna visserligen går att räkna fram om man vet vad totala kravet är och den tänkta isoleringens egenskaper. Genom att isolera mer på andra ställen men framförallt använda en isolering med bättre lambda kan man uppfylla kravet med mindre tjocklek på isoleringen. Sedan är det som sagt faktiskt tillförd energi till fastigheten som räknas, inte byggnadens energibehov i sig. Kan man förädla den tillförda energin genom återvinning eller värmepump (kanske du dock redan har) kan man trixa till det. Jag vet, har gjort en sådan resa.
Bara för att backa till det första jag inte fattar:
- För att få bygglov måste man i ansökan ha underlag som visar både taklutning, takkonstruktionen och även takbeläggning.
Fråga 1: Vad är det angivet för lutning (=siffror) i bygglovsritningen, samt vilken takbeklädnad ?
Fråga 2: Är det alltså sedan byggt efter någon annan ritning (ja eller nej) ?
Det skulle ju en KA knappast kunna godkänna. Ett bygge som inte överensstämmer med bygglovsritningen lär också få svårt med slutbeskedet. Om man ändrar sådana saker måste egentligen nya handlingar in. Om det däremot står "betongpannor" och 12° redan i bygglovsritningarna är ju saken i ett lite annat läge.
Edit: Inser när jag läser ditt inlägg #56 en gång till att ni har fått lutningen tillrättad (?) och att lutningen du i de första inläggen först säger är problemet egentligen inte är felet längre, men att det av någon annan anledning ändå inte går att lägga takpannor ? Och om då lutningen är tillrättad - varför är då takhöjden i nederkanten fortfarande för lite för att sätta isolering ?
Faller ändå tillbaka till om utförandet på Bygglovsritningen var rätt, där som sagt lutningar, isolering och takhöjder ju skall framgå. Är inte denna följd så har du inte bara problem att få det som du vill, du kan komma att få problem med ditt slutintyg från kommunen också.
Förstå att kravbiten hänger samman med VAD som är fel. Du kan inte enbart önska svar på det ena utan att det andra framgår mycket tydligt. Och det gör det faktiskt inte. Bilder ?
- BBR kräver en energikalkyl som bygger på tillförd energi till fastigheten. Inte en specifik isoleringstjocklek, även om denna visserligen går att räkna fram om man vet vad totala kravet är och den tänkta isoleringens egenskaper. Genom att isolera mer på andra ställen men framförallt använda en isolering med bättre lambda kan man uppfylla kravet med mindre tjocklek på isoleringen. Sedan är det som sagt faktiskt tillförd energi till fastigheten som räknas, inte byggnadens energibehov i sig. Kan man förädla den tillförda energin genom återvinning eller värmepump (kanske du dock redan har) kan man trixa till det. Jag vet, har gjort en sådan resa.
Redigerat:
Hej!
I a-ritning ska det vara takpannor och lutning där sattes till 12 gr som i sig är fel, men en arkitekt är inte konstruktör.
Konstruktören korrigerade inte till 14 gr, ritningen är inte ens avsedd för takpannor så med andra ord du kab inte lägga takpannor med det underlag som skickats med oavsett så lutningen är egentligen bara en detalj som konstaterar att den som gjort handlingen har dålig koll.
Innerhöjden förlorar man eftersom konstruktören gjort en specifikation som visar på fel mängd isolering dvs det räcker inte till med det som räknats fram, felberäkning dvs.
Så konstruktören har alltså ändrat ritningens detaljer för att alla saker ska stämma dvs ändrat mått och dylikt från A-ritning, byggare har byggt efter k-ritning som inte varit rätt.
Kort och gott vi har inte fått det vi beställt och därför kommer ett krav upprättas och jag kommer få bra underlag till det verkar det som nu.
Vi har också drabbats av övriga merkostnader , stillestånd för man inte tar sitt ansvar som konstruktör så ja det är ett krav som jag kan tänka är närmare 500 000 kr som kommer preciseras och det finns bar en gemensam nämnare till alla fel och det är konstruktörens för det är den ritning som följts och den som är anledningen till att alla kostnader uppstår.
I a-ritning ska det vara takpannor och lutning där sattes till 12 gr som i sig är fel, men en arkitekt är inte konstruktör.
Konstruktören korrigerade inte till 14 gr, ritningen är inte ens avsedd för takpannor så med andra ord du kab inte lägga takpannor med det underlag som skickats med oavsett så lutningen är egentligen bara en detalj som konstaterar att den som gjort handlingen har dålig koll.
Innerhöjden förlorar man eftersom konstruktören gjort en specifikation som visar på fel mängd isolering dvs det räcker inte till med det som räknats fram, felberäkning dvs.
Så konstruktören har alltså ändrat ritningens detaljer för att alla saker ska stämma dvs ändrat mått och dylikt från A-ritning, byggare har byggt efter k-ritning som inte varit rätt.
Kort och gott vi har inte fått det vi beställt och därför kommer ett krav upprättas och jag kommer få bra underlag till det verkar det som nu.
Vi har också drabbats av övriga merkostnader , stillestånd för man inte tar sitt ansvar som konstruktör så ja det är ett krav som jag kan tänka är närmare 500 000 kr som kommer preciseras och det finns bar en gemensam nämnare till alla fel och det är konstruktörens för det är den ritning som följts och den som är anledningen till att alla kostnader uppstår.
Inte tydligt svar på frågan, men jag tolkar det som att i bygglovshandlingarnas ritning står 12° och takpannor. Men att denna ritning ni alltså fått bygglov på sedan visat sig inte "var avsedd för takpannor" och hade för låg lutning ? Samt att det då gjordes fel när konstruktören inte ändrade lutningen. Men varför skulle han göra detta då det då inte längre skulle stämma med bygglovet ? Redan här känns det som det borde satts rejält stopp (du som byggherre borde satt stopp) och man gjort om och gjort rätt.R rickard_89 skrev:
För mig är det svårbegripligt hur ni kunnat få bygglov på något som inte går att bygga. Känns som att all info inte riktigt kommit fram.
Hursomhelst - när du formulerar dina krav så tänk på och koppla dem gärna till åtgärder så du kan få slutbesked från kommunen på ditt bygge (samråd med din KA). För utan det - dvs om slutresultatet avviker för mycket från det du fått bygglov på när den stunden kommer - kan du aldrig ta utbyggnaden i bruk.
K-ritning görs utifrån A-ritning, det är konstruktörens arbete att se om det en arkitekt föreslagit går att verkställa.
Man bygger efter k-ritning.
Vi skulle lämna in en relationshandling till kommunen när bygget är klart, kommunen saknar kunskap om en konstruktionsritning har dimensioneringsfel samt felberäkningar även så en byggare.
Så vad är det som är oklart?
Man bygger efter k-ritning som i detta fallet haft många fel.
Man bygger efter k-ritning.
Vi skulle lämna in en relationshandling till kommunen när bygget är klart, kommunen saknar kunskap om en konstruktionsritning har dimensioneringsfel samt felberäkningar även så en byggare.
Så vad är det som är oklart?
Man bygger efter k-ritning som i detta fallet haft många fel.
I Ingper skrev:
Men jag talar om ritningen du fått bygglovet på. Du rundar frågan och svarar med A- och K-ritning som dessutom inte visar samma sak. Frågan är enkel men inte ditt svar: Hur ser ritningen ut (vilken är det) som du fått bygglov på ?
Relationshandlingar och andra saker är nog mest viktiga sedan inför slutbeskedet. Och jag är väl medveten om att saker sedan kan komma att ändras under resans gång. Men det du talar om som taklutning och en del annat (K-ritningar) borde ju varit spikat senast vid samrådsmötet som gav startbesked ?
Ja, ja. Jag inser att jag inte förstår. Men jag önskar dig lyckat till i alla fall.
Relationshandlingar och andra saker är nog mest viktiga sedan inför slutbeskedet. Och jag är väl medveten om att saker sedan kan komma att ändras under resans gång. Men det du talar om som taklutning och en del annat (K-ritningar) borde ju varit spikat senast vid samrådsmötet som gav startbesked ?
Ja, ja. Jag inser att jag inte förstår. Men jag önskar dig lyckat till i alla fall.
Redigerat:
Precis och den ritningen är det som jag förklarar för att vi inte fått det vi beställt.
Vi har givetvis godkänt mindre korrigeringar där man ökat bredd några cm och minskat längd några cm, det är sådant finlir en konstruktör gör.
Vi har däremot inte godkänt ett tak som konstruktören gjort som inte är avsett för takpannor.
Vi har inte godkänt avsteg från BBR eller några ande avsteg alls.
Således ska bygglovshandlingens höjder gälla och de gör det, förutom de fel konstruktören gjort där man enligt specifikationen specificerar fel dvs detta är ett större specifikationsfel än ritningafel.
Dvs hur bra ritningar du än har så löser det inte problemet när man har konstruerat något fel dvs man har tagit för lite isolering eller låtit takets lutning var app ett sätt som inte går arr kombinera med det specifikationen säger dvs takpannor.
Så det är verkligen ett finn fem fel scenario..
Vi har givetvis godkänt mindre korrigeringar där man ökat bredd några cm och minskat längd några cm, det är sådant finlir en konstruktör gör.
Vi har däremot inte godkänt ett tak som konstruktören gjort som inte är avsett för takpannor.
Vi har inte godkänt avsteg från BBR eller några ande avsteg alls.
Således ska bygglovshandlingens höjder gälla och de gör det, förutom de fel konstruktören gjort där man enligt specifikationen specificerar fel dvs detta är ett större specifikationsfel än ritningafel.
Dvs hur bra ritningar du än har så löser det inte problemet när man har konstruerat något fel dvs man har tagit för lite isolering eller låtit takets lutning var app ett sätt som inte går arr kombinera med det specifikationen säger dvs takpannor.
Så det är verkligen ett finn fem fel scenario..
Det som hänt är väldigt uppenbara fel och eftersom kontraktet inte innebär dessa inskränkningar och fel så kommer det givetvis bli konstruktörs konto som belastas
I Ingper skrev:
De vill ha ett krav som ska betalas ut, inget annat har erbjudits.
E elmont skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 819 inlägg
Vem gjorde K-ritning och konstruerade bygget? Krävde inte KA någon egenkontroll av konstruktören?
Även om A gjort fel blir det K som är ansvarig för felen enligt mig. Det kan iofs vara samma som är K och A.
I mitt fall så var man väldigt noga med att vi gick igenom konstruktionen och egenkontroll av projektering med konstruktioner innan vi fick startbesked.
Även om A gjort fel blir det K som är ansvarig för felen enligt mig. Det kan iofs vara samma som är K och A.
I mitt fall så var man väldigt noga med att vi gick igenom konstruktionen och egenkontroll av projektering med konstruktioner innan vi fick startbesked.
