Det där stödjer definitivt inte naturvårdsverket ,man får inte skada marken alls ,står så i ägostyckningen minM Maijckel skrev:
Som markägare får man stänga av ridning om det medför skador o h oegentligheter.Du kan få passera men inte regelbunden ridning.Jag har beslutat att förbjuda ridning ö er mi mark .Eftersom dom som rider inte äger ågon fastighet
HAR INGA RÄTTIGHETER ALLS. Dessutom dom som jag har fått stå ut med förnedringen ifrån ,har ingen rått alls att regelbundet köra bil över .in mark
Om det är en markägare som nyttjar vägen ,mer än dom betalar för .Så kallas det slitage avgift ,.an kan ge dom
Även skade görelse om det har gjorts med oaktsamhet.Hästfolket här då klassas det enbart skadestånd.Man har absolut ingen rätt att som ,granne ,besökare eller såna som har fått för sej ,bara för att dom har hästar och inte orkar gå och sköta sina hästar 200m .Dom tar bilen .
a
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Det kan du inte göra, då vägen inte bara är din. Möjligen (och jag är rätt skeptisk till möjligheten) kan ni som ägarkollektiv göra det. Men då samfälligheten är outredd vet ni ju inte ens vilka som äger vägen.S skrållis skrev:
Sluta behandla vägsträckan på din mark som bara din. Det är den inte, och om du behandlar den som det får du bara svårare att hävda att just den delen är allas ansvar, inte bara ditt.
Det har jag aldrig gjort .Annat att min granne har tydligen för sej ,i 30 år har han motarbetar en vägförening .
Låtit oss ta sitt och hästfolket slitage.Men ändå hävdat att vägen är samfälld.
Men när det gäller kostnaderna så är marken enskillld.Så vad är det då .Samfälld eller enskilld .Alla myndigheter håller med om att det är moment 22
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Men om du på eget initiativ stänger av vägen gör du ju just det. Behandlar vägen som din alltså.S skrållis skrev:
Jo jag vet att att det beslutades av 2 män skapade vägen före år 1856 då kom stora ägostyckningen ,då tillät dom att de nya styckade lotterna fick nyttja deras väg ,med en försäkran att inte skada väg eller mark och utan andra o.gentligheter.Där började samfälligheten . Sen har det bara varit nya ägostycklingar där fler fastigheter har ombildas men har ingen vägrätt ,Man gick efter dom som betalade skatt ,att nyttja vägen för skog och hö. Nu ser inte förhållanden ut som då .Det var inget hästfolk som som forslas foder utifrån.Säljer ved eller hyresgäster som är åkare .Det finns en klausul i samfällighets lagen .Att som markägare ,fast man är ensam och säger ifrån .Ska det beaktas i största möjligaste mån. Den kan inte både vara samfälld ,och sen när dom transporterar sina ekipage over annans mark, då är det helt plötsligt den markägaren mark att se till att den äterställs efter dom.Hör bara på orimlighet principen. Det är ju det jag undrar över ,Vem ska stå för skadorn ,och hur ska jag få dom att förstå.Att överenskommelsen år 1856,-61 år överenskommelse gäller än idag .Man får inte skada annan markägare mark och vägen.S skrållis skrev:
Det verkar finnas två möjligheter.
Antingen har skrållis oturen att bo i ett av få ställen i Sverige där alla utom skrållis är helt från vettet.
Eller så är skrållis den gemensamma nämnaren.
Givet ältande om tvåhundra år gamla gubbar, hästar, tvättmaskiner och allt mellan himmel och jord så lutar jag åt det sistnämda.
Du verkar ju ha turen att inte behöva vägen, behöver du den köp en Subaru med 4x4 eller liknande.
Sen föreslår jag:
1) Försök släppa gammal skit och inte älta saker, du är knappt läsbar och pratar du på samma sätt är det som gjort för missförstånd.
2) Lägg dina rör på vettigt djup.
3) Sluta underhålla vägen.
4) Undvik att prata med dina grannar.
5) Kommer det klagomål som inte går att undvika så begär/föreslå förrättning av lantmäteriet och återgå till punkt 4.
Lycka till!
Antingen har skrållis oturen att bo i ett av få ställen i Sverige där alla utom skrållis är helt från vettet.
Eller så är skrållis den gemensamma nämnaren.
Givet ältande om tvåhundra år gamla gubbar, hästar, tvättmaskiner och allt mellan himmel och jord så lutar jag åt det sistnämda.
Du verkar ju ha turen att inte behöva vägen, behöver du den köp en Subaru med 4x4 eller liknande.
Sen föreslår jag:
1) Försök släppa gammal skit och inte älta saker, du är knappt läsbar och pratar du på samma sätt är det som gjort för missförstånd.
2) Lägg dina rör på vettigt djup.
3) Sluta underhålla vägen.
4) Undvik att prata med dina grannar.
5) Kommer det klagomål som inte går att undvika så begär/föreslå förrättning av lantmäteriet och återgå till punkt 4.
Lycka till!
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 211 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 211 inlägg
Det är ett missförstånd. En samfälld väg är en form av enskild väg. Det är bara att den enskilde är delägarna som ges enskild rätt i en samfälld form. En samfälld väg är således ingen väg som vem som helst kan nyttja. Och till det har vi ju allemansrätten som ger stora möjligheter att nyttja mark, även vägmark för att röra sig i naturen till fots (och med cykel och häst).S skrållis skrev:
Jag kanske har missförstått helt, men har inte hela vägsträckan historiskt skötts av en granne?S skrållis skrev:
För ingen av grannarna har väl krävt att du lagt ner egna pengar på sträckan över din fastighet?
Det rimliga är som sagts förut att du inte underhåller vägen själv. Men inte heller hindrar grannarna att underhålla vägen över din fastighet. Och då inte heller betalar något för skötseln av vägen.
Det verkar ju uppenbart att det är mer i övriga fastighetsägares intresse att hålla vägen farbar.
Det jag tycker är otydligt, är om en person tex kör med lastbilar på 40 ton varje dag och den andre har en cykel. Hur reglerar man att vägens utformning inte tål en viss trafikintensitet eller viktklass? Personen med cykel vill ju inte bekosta ett husbygge eller skogsavverkning.
Vet att detta var uppe på mina föräldrars sommarstuga (som de inte har kvar så jag slipper fundera på det caset) - men många behövde ju att tex slambil eller någon enstaka leverans kan köra på vägen, vilket den oftast tål trots bilen är tung.
Men är det mjuk mark, tjällossning eller tex någon avverkar skog så det går 20 lass med lastbil så tål vägen inte den belastningen. Det är väldigt lätt att köra sönder en väg, som skulle kunna hålla år efter år om alla bara såg till att bara köra de mest nödvändiga transporterna och undvika när markförhållandena är dåliga.
Jag tycker det borde vara rimligt att tex sätta en begränsning på 2 ton. Alla transporter över den vikten får den person ta ansvar för enskilt, inte lägga det på vägförening eller andra som nyttjar vägen.
I detta fall är det inte rimligt att de sönderkörda avloppsrören betalas av de som bara kör lätta fordon på vägen. En uppgraderad vägtrumma för att tåla lastbilar som kör i ur och skur varje vecka är inte rimligt att lägga på den som har marken där trumman går.
Om man ändrar användningsområdet av en fastighet, tex börjar med ridskola, mjölkproduktion eller produktion av virke på det som tidigare varit tex en mindre gård med höns och får i liten skala och det leder till regelbunden trafik av större fordon borde behöva gradera upp vägen för att klara denna belastning och i vissa fall kanske betala en helt ny sträckning av vägen, har man en väg som går rätt över gårdsplanen vill man ju inte ha lastbilar eller kunder som åker där konstant under dagen. Är det bara de som bor där som åker till jobbet en gång om dagen med en personbil är det ju helt rimligt dock.
