Behålla direktel eller konvertera dyrt

[MartinP666]

Visa då gärna en länk som stödjer ditt påstående att LLVP ger högst komfortnivå. Och det ska vara total komfort, inte t.ex endast termisk.

 

[Cancerman_777]

Visa då gärna en länk som stödjer ditt påstående att LLVP ger högst komfortnivå. Och det ska vara total komfort, inte t.ex endast termisk.

Jag har ALDRIG hävdat att LLVP är det system som ger högst komfort. Var får du allt från? Du hittar ju bara på en massa.
Det jag gjort i denna tråden är att bemöta ditt struntprat som du startade med. Jag har inte hävdat att LLVP har högst komfort. Det jag däremot gjort är pekat ut att LLVP har komfortegenskaper som ett vattenburet system helt saknar. De egenskaperna väger tungt för mig, men kanske inte för alla, och därför blir LLVP MITT val. Du försökte med struntprat och felaktigheter påvisa LLVP som ett sämre system, och jag har bemött dina felaktiga utsagor. That's it.

 

[Johannes Carlsson]

Klart att husets utformning har betydelse. Ett bättre isolerat hus med en mer öppen planlösning kommer få jämnare temperatur inomhus.

Sämre isolering och mer avskärmat ökar krav på temperaturreglering runtom huset. När gränsen för att behöva stödvärme eller ej går är lite individuellt men det är ju alltid skönt att ha en backup i varje rum.

En fläktkonvektor i varje rum med värme/kyla bör ju ge bäst och snabbast justeringsmöjlighet men vinddrag och buller från fläkten kan såklart vara störande.

 

[MartinP666]

Jag har ALDRIG hävdat att LLVP är det system som ger högst komfort. Var får du allt från? Du hittar ju bara på en massa.
Det jag gjort i denna tråden är att bemöta ditt struntprat som du startade med. Jag har inte hävdat att LLVP har högst komfort. Det jag däremot gjort är pekat ut att LLVP har komfortegenskaper som ett vattenburet system helt saknar. De egenskaperna väger tungt för mig, men kanske inte för alla, och därför blir LLVP MITT val. Du försökte med struntprat och felaktigheter påvisa LLVP som ett sämre system, och jag har bemött dina felaktiga utsagor. That's it.

Du har fortfarande inte pekat ut ett enda felaktigt påstående. Eller jo, du har rätt i att du inte påstått att LLVP ger högst komfort, bara nekat till alla faktiska nackdelar. Men då du tydligen har en korrekt definition av komfort, till skillnad från min felaktiga, så hade det varit klädsamt att presentera denna. Blev det tydligt nog nu?

 

[Cancerman_777]

Du har fortfarande inte pekat ut ett enda felaktigt påstående. Eller jo, du har rätt i att du inte påstått att LLVP ger högst komfort, bara nekat till alla faktiska nackdelar. Men då du tydligen har en korrekt definition av komfort, till skillnad från min felaktiga, så hade det varit klädsamt att presentera denna. Blev det tydligt nog nu?

Men kära nån. Fick inte du lära dig att läsa igenom hela stycket innan du kan anse dig klar? Jag har presenterat multipla felaktigheter i dina påståenden, men de faller ju inte in i din ram, vilket ingenting som motsäger dina fantasier kan göra, och därmed så anser du att det inte presenterats några argument.
Jag är inte här för att lära dig varken det ena eller det andra, men visst;

"Regler för luftkvalitet, ventilation, ljusförhållanden, termisk komfort och
fuktsäkerhet finns i avsnitt 6. Regler till skydd för byggnadernas kultur-
värden finns i 8 kap. 13 och 17 §§ PBL. (BFS 2015:3)."

Du hittar det här: https://www.google.se/url?sa=t&sour...FjAGegQIBBAB&usg=AOvVaw3JDHfEwPI9wMVKVIw2RR60

Sök på ordet komfort, det är träff 12 av 13.

Men det räcker troligen inte för dig, eftersom det inte riktigt stämmer överens med dina uppfattningar om komfort, vilka bland annat innefattar blickfång och rensning av filter...

 

[MartinP666]

Jösses. Du länkar till en artikel med en hänvisning till en annan artikel, och i den artikeln finns ingen definition av vad komfort innebär. Är det livets hårda skola som ligger bakom den här akademiska hänvisningen?

Angående felaktigheter så har du fortfarande bara kommit med "felaktigheter" som endast är felaktigheter i hus som är mönsteranpassade för att fungera med LLVP. Det verkar inte gå in att de är giltiga i många fall, även om inte just ditt hus har alla de egenskaper som gör att LLVP ger sämre komfort.

Givetvis ger det sämre komfort att behöva rensa filter med jämna mellanrum, är det verkligen så svårt att förstå? Varför tror du man köper robotgräsklippare, robotdammsugare, automatiska markismotorer etc. om det inte ger ökad komfort att slippa hålla på och krångla med det?

 

[Cancerman_777]

Jösses. Du länkar till en artikel med en hänvisning till en annan artikel, och i den artikeln finns ingen definition av vad komfort innebär. Är det livets hårda skola som ligger bakom den här akademiska hänvisningen?

Angående felaktigheter så har du fortfarande bara kommit med "felaktigheter" som endast är felaktigheter i hus som är mönsteranpassade för att fungera med LLVP. Det verkar inte gå in att de är giltiga i många fall, även om inte just ditt hus har alla de egenskaper som gör att LLVP ger sämre komfort.

Givetvis ger det sämre komfort att behöva rensa filter med jämna mellanrum, är det verkligen så svårt att förstå? Varför tror du man köper robotgräsklippare, robotdammsugare, automatiska markismotorer etc. om det inte ger ökad komfort att slippa hålla på och krångla med det?

Men herregud. Är det något fel på dig? Eller du tror på fullaste allvar att jag skall sitta och lära upp dig? Glöm det. Du har fått bevis för att din definition är HELT FEL. Bbr tydliggör det. Att det gör on att ha fel, det förstår jag, men så blir det när man envisas och inte kan erkänna sina bristande argument.
Snyggt personangrepp. Det blir en anmälning på det. Bra jobbat

Jo, det har jag, men du verkar inte kapabel att ta till dig argument, exempel eller ens BBR.

Är det verkligen så svårt att läsa och förstå att din definition av komfort är ett fantasifoster alstra av dig själv? Lär dig läsa, så gör du oss alla en stor tjänst.
Det gör mindre ont om du bara ger efter för BBR-definitionen.

 

[MartinP666]

Men i stället för att sitta och upprepa att du går efter någon slags "korrekt" definition, presentera den i stället för någon hafsig länk som inte alls stödjer dina påståenden. Hur svårt kan det vara?

 

[Cancerman_777]

Men i stället för att sitta och upprepa att du går efter någon slags "korrekt" definition, presentera den i stället för någon hafsig länk som inte alls stödjer dina påståenden. Hur svårt kan det vara?

Det var ju för bövelen utdrag ur BBR! Alltså ett juridiskt dokument skapat av STATEN! Herregud. Vad har du för problem? LÄS innan du tjafsar.

 

[MartinP666]

Det var ju för bövelen utdrag ur BBR! Alltså ett juridiskt dokument skapat av STATEN! Herregud. Vad har du för problem? LÄS innan du tjafsar.

Ett gigantiskt dokument, där du hänvisar till ett stycke som pekar på ett annat gigantiskt dokument. Inget citat eller hänvisning till specifikt stycke, och såvitt jag kan se så finns där inget stöd för det du påstår. Läs på om hur man gör en källhänvisning och återkom sedan med ett nytt försök.

 

[Cancerman_777]

Ett gigantiskt dokument, där du hänvisar till ett stycke som pekar på ett annat gigantiskt dokument. Inget citat eller hänvisning till specifikt stycke, och såvitt jag kan se så finns där inget stöd för det du påstår. Läs på om hur man gör en källhänvisning och återkom sedan med ett nytt försök.

Men för fan. Jag skrev ut citatet i inlägget med länken. Dessutom är det liksom så med källhänvisningar; det är upp till DIG att läsa, inte mig. Pallar du inte, så är det upp till dig, men jag har torrt om mina fötter. Du har vatten upp till öronen just nu.
Källhänvisning sker ALDRIG till ett specifikt stycke. Det görs till en sida i aktuell skrift. Jag har hänvisat dig till sidan genom sökning då dokumentet saknar pagiering, men kan också nämna att det står i avsnitt 9:91. Så. Sök nu, försök läsa och LÄR dig lite.

 

[MartinP666]

Men för fan. Jag skrev ut citatet i inlägget med länken. Dessutom är det liksom så med källhänvisningar; det är upp till DIG att läsa, inte mig. Pallar du inte, så är det upp till dig, men jag har torrt om mina fötter. Du har vatten upp till öronen just nu.
Källhänvisning sker ALDRIG till ett specifikt stycke. Det görs till en sida i aktuell skrift. Jag har hänvisat dig till sidan genom sökning då dokumentet saknar pagiering, men kan också nämna att det står i avsnitt 9:91. Så. Sök nu, försök läsa och LÄR dig lite.

Citatet du plockade ut var följande:

""Regler för luftkvalitet, ventilation, ljusförhållanden, termisk komfort och
fuktsäkerhet finns i avsnitt 6. Regler till skydd för byggnadernas kultur-
värden finns i 8 kap. 13 och 17 §§ PBL. (BFS 2015:3)."

Var i det citatet finns definitionen av komfort?

I stycke 9:91 finns inte heller någon definition av komfort. Det är ett kort stycke och går snabbt att läsa.

Pratar du om dokumentet som heter" Avsnitt 6"? Varför är det i så fall så svårt att säga det, och hänvisa till rätt stycke? (eller sida om det nu är så svårt att referera exakt).

 

[Cancerman_777]

Citatet du plockade ut var följande:

""Regler för luftkvalitet, ventilation, ljusförhållanden, termisk komfort och
fuktsäkerhet finns i avsnitt 6. Regler till skydd för byggnadernas kultur-
värden finns i 8 kap. 13 och 17 §§ PBL. (BFS 2015:3)."

Var i det citatet finns definitionen av komfort?

I stycke 9:91 finns inte heller någon definition av komfort. Det är ett kort stycke och går snabbt att läsa.

Pratar du om dokumentet som heter" Avsnitt 6"? Varför är det i så fall så svårt att säga det, och hänvisa till rätt stycke? (eller sida om det nu är så svårt att referera exakt).

Åhhh! Förlåååååt att jag inte serverar det du önskar på silverfat.
Jag googlade, hamnade i kap. 9, och antog (kanske dumt av mig) att du faktiskt skulle läsa och läsa vidare ALLDELES på egen hand, eftersom det var du som ville få källa på det. Ja, du fick/får gå omvägen via kap. 9,men jag hoppas inte din värld rasar samman pga detta.

Du som så benhårt hävdar att estetik och filterrengöring (och nu även robotdammsugare och robitgräsklipoare) ingår i komfortbegreppet...UPP TILL BEVIS! Källa på det tack. Om du inte hittar någon källa, förväntar jag mig ett inlägg FULLT av ödmjukhet, ursäkter och annat lämpligt.

 

[MartinP666]

Det är ju helt ointressant hur du gjorde för att hitta artikeln, det hade varit enklare både för dig själv och alla andra om du hade kunnat länka till rätt artikel i stället, men det var förstås för mycket begärt. Nu sitter jag vid en dator och kan söka lite lättare, och tittade på BBR avsnitt 6. Där FINNS INGEN definintion om vad komfort är för något. Det finns byggregler, och lite prat om termisk komfort, men ingen definition och ingen diskussion om komfort som helhetsbegrepp, samt regler för vilka miniminivåer som ska uppfyllas när det gäller bl.a. temperatur. Ifall du fortfarande hävdar att det finns en definition av vad komfort är för något, och som dessutom stödjer dina påståenden, så är det faktiskt på dig bevisbördan ligger.

Om vi i stället tittar på vad komfort FAKTISKT är för något, så kan vi t.ex ta förklaringen från Svenska Akademiens Ordbok. Och här kan du se hur man enkelt hänvisar så att de som läser slipper leta runt och försöka förstå vad man menar.

https://svenska.se/saob/?id=K_1761-0378.V89T&pz=7

Citat:

"KOMFORT kom4fort, äv. komfor4t, äv. med mer l. mindre eng. uttal (kåmmfå´r Dalin),r. l. m.; best. -en; pl. (†) -er(Wallin Bref 260 (1849)) l. (med eng. pl.-ändelse) -s (BremerBrev 1: 456 (1837), Därs. 4: 453 (1865)).
Ordformer
Etymologi
1) om bekväma förhållanden l. levnadsvillkor; särsk. om vad som gör livet i ett hem behagligt o. bekvämt; trevnad; bekvämlighet (se d. o. 4); förr äv. allmännare, om ngt som väcker känslor av välbehag l. tillfredsställelse; välbefinnande; behaglighet.Ett rum, der mjuka soffor, vackra mattor .. m. m. bilda den tafla af ”comfort”, som (osv.). BremerNina 1 (1835). (Skådespelet)andas en viss lefnadslust och comfort, man känner sig väl till mods vid läsningen. SvLittFT 1837, sp. 229. Carlén Bull. 1: 41 (1847). Vi skilja emellan komfort (beqvämlighet) och lyx. Agardh (o. Ljungberg) II. 2: 69 (1856).Modern komfort och alla nutida bekvämligheter. FogelqvistResRot 106 (1926).Hellström Storm 438 (1935). jfr: Hvad man här (i England) kallar comfort, för hvilket fasta landets språk ej ha något rätt motsvarande ord. Geijer Brev 42 (1809).
2) (†) i pl., konkret: anordningar l. föremål (i rum o. d.) som ge trevnad o. bekvämlighet; bekväma inrättningar; bekvämligheter. BremerBrev 1: 456 (1837). (I London finnas) privat logier med board och andra komforter. Wallin Bref 260 (1849)."

Om du klarar av att ta det jag skrivit i tråden och jämföra med definitionen från SAOB så ser du att det finns stöd för alla punkter jag lagt fram. T.ex det som du var inne på nu sist, om estetik och underhållsfrihet. Dvs. om ditt hem är estetiskt tilltalande så ökar din komfort, och om ditt värmesystem är underhållsfritt så ökar din komfort.

Nu har jag matat troll tillräckligt för idag, så har du inget vettigt att komma med så föreslår jag att du gör som du sade tidigare och sätter stopp här.

 

[Marcussjogren]

*grabs popcorn*

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder