Men nog har det väl blivit lite bättre, runt 82 när jag började med samhällskunskap så framhävdes ju hur bra dom hade i DDR(stod i böckerna t.o.m), det var nån familj som fått en Trabant där dom inte ens var tretti och då kunde åka till dom statliga semesterplatserna och njuta med sina 2 småbarn. Även om trevliga ungdomar i Sovjet som var på roliga sommarläger helt gratis. USA framställdes som att visst fanns de rika men de flesta tiggde på gatorna så det var ju inte bra. Sveriges blandekonomi var ju givetvis bäst i världen,bättre än DDR och Sovjet, så det fanns lite kritik mot planekonomi men inte alltför hård. Givetvis genomskådade vi detta redan som 10-åringar även utan internet, och jag tror desamma om mina barn. Skulle jag fått frågan -84 vilket som var världens bästa land skulle jag nog sagt Sverige men som god tvåa USA, trots skolans försök att indoktrinera annat.AndersMalmgren skrev:
Nu har de helt glömt bort Ryssland, och Kina i läroplanen. De tittar på Lilla Aktuellt på lektionstid och lär sig att Trump är alltigenom dålig. Kommer hem från skolan och läxar upp mig att jag inte kan bestämma något, då det kränker FNs barnkonvention.V Ville_Vessla skrev:
Men jag kör lite home schooling om hur det var Sovjetunionen respektive Sverige när det begav sig. Och dagens Nordkorea.
Och förstås hur man ställer upp division.
Och det där är en hel vetenskap!P Pin skrev:
Division kan nämligen vara, som det kallas, innehålls- eller delningsorienterad.
Vid uppställning sägs trappan stödja det första tankesättet och stolen det andra.
Det finns forskning och uppsatser i mängder om detta.
//Ja jag vet. OT//
Ja jävlar vad dom verkat ha komplicerat divisionuppställningen, fattade ingenting. För övrigt framställdes nog Reagan i lika dålig dager som Trump på min tid.
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Det är nog lite bättre än de mörka åren på 70 och 80-talet. Men problemen finns kvar än idagV Ville_Vessla skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Det tycker jag också, det gäller ju sjukvård också för den delen. Och sedan inga skatter på det. DrömmenRoffeJ skrev:
Ja. Och dessutom debitera kostnaderna för att hyra stekpannor och kastruller och lägga på 800% på alla råvaror.
Staffan
Tio Dodge RAM på parkeringen innan dagiset öppnar. Kör dit på arbetstid och debiterar milkostnad, och lite till för att det är servicebil som de fraktar några klossar och pussel i.
Sen åker de fram och tillbaka och jobbar på några olika dagis under dagen.
Kl 15 ska ungarna ut för då är arbetsdagen över.
Föräldrarna faktureras vad det kostar, och lite till.
Under tiden är jag hemma och bygger.
Sen åker de fram och tillbaka och jobbar på några olika dagis under dagen.
Kl 15 ska ungarna ut för då är arbetsdagen över.
Föräldrarna faktureras vad det kostar, och lite till.
Under tiden är jag hemma och bygger.
Ja, håller fullständigt med. På förskollärarutbildningen, som brukar vara 2-årig, lär man sig det mesta om både fysik, kemi, naturkunskap och alla möjliga redskap man kan använda sig av tillsammans med barnen för att barnen ska utvecklas i sitt lärande. Allt detta är tillräckligt.R Rkarlsson skrev:
Tänk vad mycket dessa kompetensdagar kostar samhället. Bjud istället in en konstnär, snickare, eller genusvetare till dagis någon dag, så att alla - både förskollärare och barn kan ta del av ytterligare kompetens, om man vill. Om det blir alldeles för hög kompetens på dagis vågar ju ingen förälder låta barnet vara hemma när man bygger, barnet kan gå miste om livsviktiga kunskaper och halkar efter alla de andra barnen.
richardtenggren
Ingen-gör
· Norrlandet
· 6 575 inlägg
richardtenggren
Ingen-gör
- Norrlandet
- 6 575 inlägg
Utbildningen är väl ändå 3,5 år?
Att de skulle lära sig allt om fysik/kemi har jag svårt att tro och det finns väl knappast några förkunskapskrav på att ha läst fysik/kemi på gymnasiet. Sen kanske de lär sig en del av fysik.
Men det är väl bara bra om man kan lära sig mer nyttiga saker redan i tidig ålder.
Att man får betala maxtaxa mellan 15-40 h känns sådär, det borde ju vara procentuellt av tiden barnet är där. Värst är väl dock vid ledigheter, men man vill ju behålla ”sin” plats så då är det väl bara att betala och se glad ut.
Att de skulle lära sig allt om fysik/kemi har jag svårt att tro och det finns väl knappast några förkunskapskrav på att ha läst fysik/kemi på gymnasiet. Sen kanske de lär sig en del av fysik.
Men det är väl bara bra om man kan lära sig mer nyttiga saker redan i tidig ålder.
Att man får betala maxtaxa mellan 15-40 h känns sådär, det borde ju vara procentuellt av tiden barnet är där. Värst är väl dock vid ledigheter, men man vill ju behålla ”sin” plats så då är det väl bara att betala och se glad ut.
Kunskapskrav?
Visst kan små barn ställa bra frågor men kan knappast tillgodogöra sig riktigt avancerade svar.
"Fröken, vad är en elektron?"
"Jaa... Det är egentligen en vågfunktion med sannolikhetsdistribution i ett fält. Och man kan, enligt Heisenbergs osökerhetsprincip, inte bestämma både plats och momentum samtidig. Dessutom kollapsar vågen till en partikel bara vid observation/mätning"
Visst kan små barn ställa bra frågor men kan knappast tillgodogöra sig riktigt avancerade svar.
"Fröken, vad är en elektron?"
"Jaa... Det är egentligen en vågfunktion med sannolikhetsdistribution i ett fält. Och man kan, enligt Heisenbergs osökerhetsprincip, inte bestämma både plats och momentum samtidig. Dessutom kollapsar vågen till en partikel bara vid observation/mätning"
Medlem
· Västra Götaland
· 3 965 inlägg
Underskatta inte Youtube, min grabb på 7 år mästrar mig hela tiden inom astronomi/kosmologi. Troligen ställer han snart frågor om relativitetsteorin innan han om ett par år skriver av mig som ett fossil.M MagHam skrev:
Ingen regel utan undantagA Anders_Nilsson skrev:
Det jag hade för ögonen var ännu yngre barn där jag, om man tillåter sig generalisera lite, tror att det är lätt att övertolka betydelsen av kunskap och pedegogik/didaktik i förskolan.
Psst... Blir glad när jag hör om sådana 7-åringar. Du har chansen att ligga steget före! Allmänna relativitetsteorin bygger på vektorgeometri och tensorer grundat på 16 inhomogena differentialekvationer (förenklade till 10).
Bara att sätta igång och plugga så du kan svara
Ja, du har helt rätt, 3,5 år är utbildningen, ännu mindre orsak då att ha dessa kompetensdagar. De borde redan vara tillräckligt kompetenta.
Nej, jag skrev inte allt om fysik och kemi, men väldigt mycket, speciellt naturkunskap, så att de kan ligga steget före för att kunna leda barnen kunskapsmässigt. Barnen har ju många utflykter i skogen där de lär sig att göra upp eld, orientera sig i skogen utan kompass, titta på vattenströmmar medmera.
Så bästa är ju att barnen får vara på dagis när mamma är hemma och bygger så att de inte missar något