Då kan man alltså överdrivet bygga en 200 kvm stor komplementsbyggnad 8 meter hög 1 m från granne utan grannens medgivande. Det verkar ju inte klokt, funkar det verkligen så?
Ja bygglov är en stor djungel. Ett exempel. En tomtägare vill bygga ett hus på 650kvm. Hans tomt medgav 250 kvm. Vad gör man då jo man köper 2 granntomter och plötsligt så fick han bygga ett hus på 750 kvm. Finns att titta på i Halmstad. Mycket skriverier men tydligen helt OK. Tror nog du får köpa läget och acceptera din grannes byggnation. Sökte själv ett bygglov för ett garage med ett min. avstånd på 3,5 m till granntomten. Rådet var; få grannen att skriva på så går det rätta vägen. Vill inte grannen skriva på så ordnar det sig ändå.
Nu är jag ingen expert på det här. Men det duger inte med att ngt. skulle vara underförstått i en detaljplan. En handläggare kan ev. luta sig mot att ngt. är underförstått för att försvara att han ger lov till ett bygge. Men om det står helt klart för handläggaren och hans chef att beslutet kommer att prövas rättsligt, då får de nog bortse från att ngt. är underförstått.
Problemet i det här fallet är att grannen får in bygget med råge inom gränsen för vad som får byggas på tomten. Dvs lite beroende på hur man tolkar dte så vill han antingen bygga en komplementbyggnad som är för stor, eller en huvudbyggnad som ligger på ett avstånd från gränsen som man bara får ha komplementbyggnader på.
Båda fallen är troligen lite gränsfall för att kunna kallas för mindre avvikelse, men om man tittar på de 2 bedömmningarna sammantagna så skulle jag tro att det kan gå som mindre avvikelse. Antingen så ser man att komplementbyggnaden är för stor, men det finns ju byggrätt för huvudbyggnad, eller så ser man att huvudbyggnaden hamnar för nära tomtgränsen, men det är ju inte så farligt efterssom man ju får bygga komplementbyggnad tom. utan bygglov där.
Det man då skulle kunna hävda mot detta är att detaljplanen tillåter inte att byggnader större än 35kvm ligger vid gränsen, oavsett vad man kallar dem. Att då bygga 80kvm vid gränsen är en stor avvikelse från planen.
Egentligen tror jag att ert bästa kort skulle vara att försöka diskutera med grannen om han inte kan flytta eller ändra utformningen på byggnaden så att den inte tar bort lika mycket utsikt för er. Normalt sett så vill j ude flesta försöka upprätthålla god grannsämja, dock kanske inte till priset av att inte få bygga alls, eller med modifieringar som är för stort intrång i det man vill utföra.
Grannen har ju flera saker att vinna på en "frivillig" lösning. Dels att bevara grannsämjan, dels att slippa strul med överklagande etc från er.
Problemet i det här fallet är att grannen får in bygget med råge inom gränsen för vad som får byggas på tomten. Dvs lite beroende på hur man tolkar dte så vill han antingen bygga en komplementbyggnad som är för stor, eller en huvudbyggnad som ligger på ett avstånd från gränsen som man bara får ha komplementbyggnader på.
Båda fallen är troligen lite gränsfall för att kunna kallas för mindre avvikelse, men om man tittar på de 2 bedömmningarna sammantagna så skulle jag tro att det kan gå som mindre avvikelse. Antingen så ser man att komplementbyggnaden är för stor, men det finns ju byggrätt för huvudbyggnad, eller så ser man att huvudbyggnaden hamnar för nära tomtgränsen, men det är ju inte så farligt efterssom man ju får bygga komplementbyggnad tom. utan bygglov där.
Det man då skulle kunna hävda mot detta är att detaljplanen tillåter inte att byggnader större än 35kvm ligger vid gränsen, oavsett vad man kallar dem. Att då bygga 80kvm vid gränsen är en stor avvikelse från planen.
Egentligen tror jag att ert bästa kort skulle vara att försöka diskutera med grannen om han inte kan flytta eller ändra utformningen på byggnaden så att den inte tar bort lika mycket utsikt för er. Normalt sett så vill j ude flesta försöka upprätthålla god grannsämja, dock kanske inte till priset av att inte få bygga alls, eller med modifieringar som är för stort intrång i det man vill utföra.
Grannen har ju flera saker att vinna på en "frivillig" lösning. Dels att bevara grannsämjan, dels att slippa strul med överklagande etc från er.
Jag är lite förvånad över alla kommentarer som verkar tycka att "grannens" bygglovsansökan nog kommer att gå igenom. Är det rimligt att en komplementbyggnad på 35 kvadratmeter utformas som en 20 meter lång barriär längs tomtgränsen? Det verkar som att målet är att åstadkomma en skyddad innergård.
Rimligtvis borde komplementbyggnaden kunna utformas och placeras på annat sätt (den stora maximala byggnadsarean tyder på en tomt på 1000 minst kvadratmeter).
Jag tror inte att förslaget går igenom, men om det gör det borde TS kunna överklaga. Han skulle tex kunna argumentera att byggnaden borde kunna utformas och placeras så att den påverkar TS mindre. Naturligtvis bör TS (som andra föreslagit) ta ett snack med handläggaren på kommunen. Det kan möjligtvis hjälpa att prata med grannen, men där är jag mer pessismistisk.
Rimligtvis borde komplementbyggnaden kunna utformas och placeras på annat sätt (den stora maximala byggnadsarean tyder på en tomt på 1000 minst kvadratmeter).
Jag tror inte att förslaget går igenom, men om det gör det borde TS kunna överklaga. Han skulle tex kunna argumentera att byggnaden borde kunna utformas och placeras så att den påverkar TS mindre. Naturligtvis bör TS (som andra föreslagit) ta ett snack med handläggaren på kommunen. Det kan möjligtvis hjälpa att prata med grannen, men där är jag mer pessismistisk.
Lurk12345, nu var väl i och för sig inte komplementbyggnaden på 35 m2, utan 80 m2.lurk12345 skrev:
Så som byggplaner och detaljplan har presenterats i tråden så strider det mot detaljplanen.
Jovisst, men rent generellt - om någon VILL bygga ett 25 m långt och 2 m brett uthus (som i övrigt uppfyller krav på avstånd till tomtgräns mm) i ett område där planen medger säg 50 kvm komplementbyggnad, så får inte byggnadsnämnden neka det, oavsett hur mycket det skymmer grannarnas utsikt.
Jodå, det kan de visst. Det finns generella krav på att byggnaderna skall anpassas till omgivningen.
Tack igen för alla svar, det har verkligen varit till stor hjälp vid diskussioner med kommunens handläggare samt med grannen. Grannen och kommunen har nu äntligen förstått att detta strider mot detaljplanen och att det inte kommer att beviljas utan mitt samtycke. Grannen stoppade mig på gatan idag och meddelade att han kommer att dra tillbaka sin bygglovsansökan och istället lämna in en ny ansökan där han skall bygga ut en vinkel på sin huvudbyggnad istället, åt samma håll dessvärre. Han kommer nu att hamna 4.5 meter ifrån min tomtgräns och dra den längs med hela sidan. Det kommer att skugga min uteplats och skymma min sikt. Då han har över 1000 kvm stor tomt finns det mängder med andra lösningar som inte hade varit till besvär för mig. Är jag chanslös nu? Är det någon mening att överklaga om han ligger inom detaljplanen? Jag återkommer när jag har sett ritningarna.
Jag skulle inte tro att det är någon mening att överklaga och jag tycker även att grannen har visat god vilja genom att omoedelbart ändra sin ritning. En överklagan nu skulle bara leda till dålig grannsämja.
Om grannen har en hyfsat stor tomt så antar jag att ni kanske också har det? Så då kan ni ju kanske bygga en till altan någon annanstans? Vi har den situationen nu att tomten bredvid oss är obebyggd. När den bebyggs så är det mycket möjligt att grannen kommer att bygga sitt hus så att den tar vår kvällsso på altanen och vi har redan nu tittat ut en plats en bit från huset där vi kan bygga en ny altan när den dagen väl kommer.
Om grannen har en hyfsat stor tomt så antar jag att ni kanske också har det? Så då kan ni ju kanske bygga en till altan någon annanstans? Vi har den situationen nu att tomten bredvid oss är obebyggd. När den bebyggs så är det mycket möjligt att grannen kommer att bygga sitt hus så att den tar vår kvällsso på altanen och vi har redan nu tittat ut en plats en bit från huset där vi kan bygga en ny altan när den dagen väl kommer.
Men hur är stämmningen er mellan? kan du inte diskutera en alternativ placering med grannen?
Sedan är det väl också så att om det finns en möjlighet för er att få till en ny uteplats med utsikt och sol, då kanske det är lite mycket begärt att grannen skall anpassa sig helt efter er nuvarande uteplats.
Sedan är det väl också så att om det finns en möjlighet för er att få till en ny uteplats med utsikt och sol, då kanske det är lite mycket begärt att grannen skall anpassa sig helt efter er nuvarande uteplats.
Utsikt får vi inte längre om han bygger, detta är den enda sidan av tomten som inte redan är täckt av bebyggelse, dessutom tar detta som sagt utsikten ner mot en å. Vi blir i och med detta helt inmurade åt alla håll. Detta är väl inget som byggnämned eller kommunen tar hänsyn till, eller? Grannen däremot kommer ju att få en mycket fin utsikt över denna å ifrån sitt nybygge, och han har ju kvar sin fina utsikt ifrån tomten i övrigt.
Stämningen oss emellan är väl OK. Han förstår vilken olägenhet detta innebär för oss men han säger att det till syvende och sist för honom handlar om deras boende och deras tomt.