Fick de inte? Diverse debattörer under brexit tycktes mena att de visst haft en hel del undantag och specialanpassningar.Dan_Johansson skrev:
Nja, är det tydligt kommunicerat så ska väl de flesta kunna sänka sin förbrukning till detta. I värsta fall får de kanske hålla endast ett rum uppvärmttveksamt skrev:
Hur ska den sänkningen gå till menar du?K Kallebo skrev:
Ser jag till mitt eget hus har jag idag en förbrukning om ca 13MWh/år. Det krävs ganska omfattande ombyggnationer för att minska detta till knapp tredjedelen.
Vilken uppvärmningsmetod tycker du vi alla ska ha?
Det var inte allvarligt menar, nej. Det var en ironiserande liknelse.F fribygg skrev:
Så är det ju förstås el som man kan betala extra för. Det för fortfarande billigare med el än bensin om man jämför liknande fordon.R roke skrev:
El till cykel har jag aldrig förstått mig på, och oavsett så lär det inte vara speciellt mycket el det handlar om..
Behöver man bara värma upp ett rum så skulle det räcka med lite tilläggsisolering, kanske att man ser till att det är tätt/dragfritt och en llvp för att klara sig långt på 4000 kWh
Det pratas ju om bidrag och annat junk till svenska folket för att klara el-priserna. Jag personligen är inte så mycket för bidrag och det kan ju säkert ställa till det förjävla mycket om det inte finns incidament att hålla ner sin förbrukning mm.
Nu har jag inte lagt ner speciellt mycket tankar på det här men går det inte införa någon slags möjlighet till Energi-skuld på fastigheter?
T.ex. fastighet A får en el-räkning på 10k. A betalar det A tycker man har råd med eller ett min belopp som staten sätter, T.ex. 5k. Resten av beloppet betalas in av staten till elbolaget (typ som ROT) som blir en skuld som belastar fastigheten?
Sen så får man styra upp någon slags amotering och eventuell ränta som man förmodligen får göra avdrag på. Vid eventuell försäljning innan skulden är löst så får köparen betala skulden, precis som med bilköp idag om det finns skuld kvar. Då får man pissa i byxan så det blir varmt och skönt ett tag till iallafall.
Borde få lite mer incidament att spara på elen ialla fall samt man hjälper de som sitter i skiten.
Klart det bästa vore ju att det får sköta sig själv och skita sig totalt men det kanske är lite väl harsh?
Som sagt jag har inte lagt ner många sekunder på tanken, om eventuella fallgropar eller om papperslogistiken blir ohanterbar mm.
Shoot!
Nu har jag inte lagt ner speciellt mycket tankar på det här men går det inte införa någon slags möjlighet till Energi-skuld på fastigheter?
T.ex. fastighet A får en el-räkning på 10k. A betalar det A tycker man har råd med eller ett min belopp som staten sätter, T.ex. 5k. Resten av beloppet betalas in av staten till elbolaget (typ som ROT) som blir en skuld som belastar fastigheten?
Sen så får man styra upp någon slags amotering och eventuell ränta som man förmodligen får göra avdrag på. Vid eventuell försäljning innan skulden är löst så får köparen betala skulden, precis som med bilköp idag om det finns skuld kvar. Då får man pissa i byxan så det blir varmt och skönt ett tag till iallafall.
Borde få lite mer incidament att spara på elen ialla fall samt man hjälper de som sitter i skiten.
Klart det bästa vore ju att det får sköta sig själv och skita sig totalt men det kanske är lite väl harsh?
Som sagt jag har inte lagt ner många sekunder på tanken, om eventuella fallgropar eller om papperslogistiken blir ohanterbar mm.
Shoot!
Jo fast jag ställer det mot bidrags-gödsling.Om det är bättre. Bästa är ju att låta marknaden styra. Blir mycket collateral damage dock.F fribygg skrev:
Ransonering hit och kvoter dit.
Det är trubbiga verktyg vi pratar om, som kommer att slå väldigt snett hur man än gör.
Och det blir tyvärr lätt en tävling om att drabbas minst, vilket innebär att man vältrar över hela skopor med skit på andra för att själv komma undan lindrigare. Inte direkt attraktivt.
Det är trubbiga verktyg vi pratar om, som kommer att slå väldigt snett hur man än gör.
Och det blir tyvärr lätt en tävling om att drabbas minst, vilket innebär att man vältrar över hela skopor med skit på andra för att själv komma undan lindrigare. Inte direkt attraktivt.
Vi behöver inte fler skuldsatta medborgare och hårdare belånade fastigheter.TotalControl skrev:
Det handlar väl om att vi behöver finna andra sätt än att med el att värma våra hus, jag föreslår lokalodlat biobränsle.
Som någon redan nämnt så finns det inga indikationer på att efterfrågan i Sverige skulle öka från befintlig nivå. Om du däremot jämför med en fiktiv nivå där priset är så högt att efterfrågan har minskat radikalt så visst, då stämmer det att efterfrågan ökar upp till "normal" med ett maxtak. Men eftersom vi inte har brist i Sverige så ska vi inte behöva minska efterfrågan under normal nivå.D Daniel 109 skrev:
Ja vi kan vänta på att Rossi lyckas.. men nu ställde jag det mot olika bidragsvarianter i närtid.F fribygg skrev:
hörde på P1 idag att om man minskar el förbrukningen med 10% då halveras elpriset i SE3 och 4. Jag menar 10% är ingen match.
Stänger man av golvvärmen i badrummet och entren då är 10% uppnådd.
Stänger man av golvvärmen i badrummet och entren då är 10% uppnådd.