Medlem
· Västernorrland
· 2 108 inlägg
Att först förändra så det inte går att utföra servitutsverksamheten utan att det blir skador för att sedan kräva ersättning för dessa skador (alt. låta den med flit försämrade vägen vara som den är efteråt) framstår som ett upplägg som indirekt verkar hindrande.
Även att förändra så att det blir svårare/dyrare att bibehålla funktion/standard för servitutshavaren själv borde vara en typ av hindrande om det sker utan samtycke.
Även att förändra så att det blir svårare/dyrare att bibehålla funktion/standard för servitutshavaren själv borde vara en typ av hindrande om det sker utan samtycke.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 270 inlägg
Det beror lite på vad du menar med uppgradera. I TS fall ska ju vägstandarden i allt väsentligt nedgraderas.
För vem blir den nedgraderad? Antagligen inte för markägaren.
Frågan kvarstår, måste man få tillåtelse för att förbättra vägen av alla servitutshavare. Om var och en av servitutshavarna skall avgöra om det är en upp eller nedgradering, så är det samma sak.
Det är väl ingen som anser att vägen måste underhållas alls?
Frågan kvarstår, måste man få tillåtelse för att förbättra vägen av alla servitutshavare. Om var och en av servitutshavarna skall avgöra om det är en upp eller nedgradering, så är det samma sak.
Det är väl ingen som anser att vägen måste underhållas alls?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 270 inlägg
För den härskande fastigheten förstås. Det är därför den kallas härskande, för att den äger rättigheter.M -MH- skrev:
Om du med uppgradering menar att dika vägen, lägga vägtrummor och lägga ett bär- och slitlager som tidigare inte funnits lär du få göra det. Men kommer vi till att byta vägbeläggning, vare sig det är att asfaltera eller stenlägga eller något annat som kan ge effekter som inte är odelat positiva så lär du inte kunna göra det utan medgivande från dem som har rätt att bruka vägen.
Det är nog inget som hindrar en markägare att lägga den beläggning som denne vill på servitutet. Men om markägaren lägger ett exklusivt material som inte tål tung trafik kan denne inte kräva åtgärder om vägen skadas vid användning
Servitut innebär ingen rätt att bruka väg *utan att ersätta skadorna*, utan om man får ta väg över grannens, så får man ersätta om man kör sönder.
Att någon har servitut på en väg innebär inte att den automatiskt har bestämmandefätt över vägens kvalitet.
Exempel är en skogsväg av dålig kvalitet där man ej kan köra personbil som används av skogsmaskiner där en skogsägare har servitut på den fram till allmän väg. Markägare närmsta styckar av och bygger hus 100 m in och asfalterar. Kan skogsägaren med servitut köra skogsmaskin med kedjor på den vägen med asfalt utan att ersätta?
Att någon har servitut på en väg innebär inte att den automatiskt har bestämmandefätt över vägens kvalitet.
Exempel är en skogsväg av dålig kvalitet där man ej kan köra personbil som används av skogsmaskiner där en skogsägare har servitut på den fram till allmän väg. Markägare närmsta styckar av och bygger hus 100 m in och asfalterar. Kan skogsägaren med servitut köra skogsmaskin med kedjor på den vägen med asfalt utan att ersätta?
Vi bör väl utgå från det exempel som TS anger. En enkel grusad väg som fungerar bra där tjänande fastighet vill lägga marksten. Om denna sten körs sönder bedömer jag att det är svårt att hävda ansvar för härskande fastighet.
Om den hade fungerat bra för tjänande fastighet, tror jag inte den hade blivit uppgraderad med marksten.
Har du någon dom eller något skrivet som styrker att härskande får köra sönder vägen utan att laga? Många servitut är ju från den tiden det var häst och kärra, och vägar har blviti uppgraderade sedan dess. Hur skulle det då hanteras?
Har du någon dom eller något skrivet som styrker att härskande får köra sönder vägen utan att laga? Många servitut är ju från den tiden det var häst och kärra, och vägar har blviti uppgraderade sedan dess. Hur skulle det då hanteras?
Jo, men varken du eller jag vet hur det ser ut på platsen. Antagligen tycker väl tjänande fastghte att hans väg funkar dåligt för hans behov,
De flesta skulle nog anse att en hårdgjord väg är en uppgradering över grusväg, och misstänker att det är så markägaren ser på det.
De flesta skulle nog anse att en hårdgjord väg är en uppgradering över grusväg, och misstänker att det är så markägaren ser på det.