Håller med att fokus på LM skall vara hårdare på att inte göra fel om de själva fick stå för kostnaden att rätta till sina felaktiga myndighetsbeslut.Claes Sörmland skrev:
LM har tagit underliga beslut också för vår samfällighetsförening i samband med fastighetsbildning så att andelstalen är hej svejs.och hip som hap. För oss gör man olika bedömningar för skogsfastigheter då gäller tonkilometermetoden. Men den skulle icket gälla för sommarstugorna där ansåg LM at alla sommarstugor skull få samma väglängd trotts att 30 stugor ligger fördelade på en enskild väg ca 2 km lång. LM ansåg inte att tonkilometermetoden var rättvis för stugägarna trots att den är praxis på långa utfatrtsvägar. LM ansåg heller inte att det var sommarstugfastigheternas behov som skulle styra utan det var viktigt att stugägarnas personliga önskemål skulle styra trots att de med kortaste väglängd protesterade mot detta och överklagade till Mark och milj. Domstolen ansåg att det i och för sig stred mot anläggningslagens villkor men ansåg att Lantmätarens beslut skull vara då skogsägarna skull ha behov av den riktiga väglängden, men för stugägarna så spelade det större roll att det skulla bli enklare att fakturera förkassören och att stugägarna skulle förstå fakturor på samma belopp Att skogsägren fick dubbla vägländ än stugägare tyckte M & M domstolen verkade rimligt och fastslog LM:s uträkning som var baserad på samma väglängd för alla sommarstugor väglängder enligt protokollet men i verkligheten inte avspeglade korrekta väglängder där? och att skogsfastigheterna skull ha verkliga väglängder
Svårt att begripa, det är precis vad det är liksom mycket annat från Lantmäteriets handläggning..
Redigerat:
Den jämförelsen haltar. TR tar inte betalt för att pröva ett ärende. Inte heller har de möjlighet till "andra chansen". En FLM tar 1700:- per timme. Det är just kombinationen av affärsverksamhet och oberoende myndighet som är problemet.N Nils ST skrev:
Speciellt gäller det kommunala lantmäterimyndigheter som politiker typ vänster socialister och kommunister styr över som ogillar allt privat ägande och vill tvinga över till kommunala monopol.P phälle skrev:
Ni som har elbil, har ni någon gång glömt att sätta sladden nångång?
Jag är övertygad om att jag skulle glömma det.
Jag är övertygad om att jag skulle glömma det.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 226 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 226 inlägg
Det kan de nog tänkas göra om systemet kommer att ge dem incitament att göra det. Så t ex på våra lärare som inte lyckades hålla emot och vi fick en betygsinflation när systemet ändrades så att den enskilde läraren fick obetalt merjobb när de inte satte för höga betyg. Den ensklide läraren hamnde i denna situation för att skolan förlorar ekonomiskt på att sätta låga betyg på sina elever.N Nils ST skrev:
Så fungerar incitamentsstrukturer.
1. Det kommer aldrig hända.
2. Att pressa en redan hårt pressad myndighet känns inte som en väg att gå för att lösa deras problem. För problem finns de såklart det är uppenbart.
3. Av alla förrättningar LM gör så är det inte speciellt många som LM får fel på i MMD eller högre instans. Så är det verkligen just det ett problem? Att folk inte litar på Sveriges rättsystem är ju bara sorgligt då vi har ett av världens bästa och säkraste. Att folk tycker LMs beslut är fel trots att dom antingen överklagats och avslås eller helt enkelt aldrig överklagats säger väl bara em del om folk okunskap enligt mig. Lätt att klaga på internet och säga att LM och domstol har fel bara för man inte håller med om beslutet.
jag håller inte med, TR tar inte betalt men det kostar pengar för berörda parter, oviktigt vem pengarna betalas till anser jag. En advokat tar också minst 1700 i timmen.P phälle skrev:
Det är inte en andra chans, det är att utföra det som överordnad instans beslutat.
alternativet till att vara vinstdrivande här är ju att låta skattebetalarna betala vilket absolut inte är rättvist. Det är frivilligt att äga en fastighet. Det medför vissa skyldigheter inte bara rättigheter.
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 226 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 226 inlägg
Lustig vänding på ditt svar när det hela handlar om att du fultolkade för att få kalla @phälle för foliehatt. Jag skiter väl i politiken kring LM och hur synd eller inte det är om dem. Däremot är det bra att fastighetsägare på forumet förstår lagstiftningen som berör dem, att det är en mycket kostsam myndighet att interagera med och de gör inte sällan gör fel så att enskilda drabbas.N Nils ST skrev:
Lustig vändning på ditt svar. Först svara som om politiken kring LM är det viktigaste i världen för att sen skita i det helt plötsligt.
Kostsamt kan det absolut vara men så hemskt mycket fel håller jag inte med om att dom gör. Har du någon källa på de eller är det dina egna erfarenheter där du helt enkelt tycker att LM gjort fel? Jag gissar på de andra.
Jag köper inte de argumenten. Om du driver ett ärende i TR vet du ju om spelreglerna. Detsamma gäller om du överklagar till HR. Om du förlorar målet riskerar du att få betala dina och motpartens ombudskostnader. Om du överklagar ett anläggningsbeslut till MMD, t.ex. att LM givit dig ett felaktigt andelstal, kan du få rätt i sak men till följd av att LM måste göra om förrättningen eskalerar förrättningskostnaderna och dina faktiska förrättningskostnader kan öka även om din andelsprocent minskat.N Nils ST skrev:
Vinstdrivande kan i och för sig vara bra men var drar man gränsen mellan affärsverksamhet och granskande myndighet? På länken nedan finns ett sammanträdesprotokoll från ett första möte mellan sökande, Leksands kommun, och Lantmäteriet. För lite affärsdrivande? För mycket affärsdrivande? Lagom avvägning?
Är du på riktigt? Läs din egen kommentar nedan...
”Det var en konstig tolkning, "incitament" betyder inte att någon gör något med flit.
Nog skulle fokus på LM vara hårdare på att inte göra fel om de själva fick stå för kostnaden att rätta till sina felaktiga myndighetsbeslut. LM har tagit underliga beslut också för vår samfällighetsförening i samband med fastighetsbildning så att andelstalen är hej svejs. Allmogen har inget förstått förrän många år senare.”
Först tycker du jag gör en fultolkning(?) ja men sen börjar du ju onekligen framföra åsikter om LM-politik samt anklaga LM för att göra underliga beslut endast grundat på att du tyckte dom fattat underliga beslut, vilket i mina ögon inte väger speciellt tungt. Det är väl inte mer än rätt att man då får bemöta sådana påståenden?
Ja bra poäng, det är ju sant men samtidigt så bör man ju även veta om det om man väljer att överklaga en förrättning. Men om vi ponerar att LM nu skulle stå för kostnaderna när ärendet blir återförvisat så måste ju pengarna också tas från någonting. LM är endast självfinansierat till ca 60-70 % vad jag förstått, resten kommer ju från staten. Det innebär ju att det är skattepengar men de ska täcka upp dom kostnaderna som är för tex. sånt som måste göras men som inte kan faktureras på dom i förtätningen alltså tex. Tid för överklagande, kungörelse, restid, och alla andra uppdrag LM har fått av staten. Vart ska pengarna tas för att betala ett återförvisat ärende? Mer skattepengar? Inte speciellt rättvist att alla de miljoner människor som inte äger någon fastighet ska behöva stå för kostnaderna för att några som äger en fastighet inte kan komma överens? Jag tycker iaf det är orimligt men köper också att man kan anse att Lantmäteriet bör stå för kostnaderna om dom gjort fel. Det är inte en orimlig tanke men om man måste välja så vet jag vad jag väljer. Men det är förstås olika vad man prioriterar.P phälle skrev:
Vad är det som är konstigt med mötesanteckningarna du länka? Ett arbetsmöte inför att starta upp förrättningen där sökande förtydligar ansökan?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 226 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 226 inlägg
Det var ett försök att förklara för dig hur en hypotetisk incitamentsstruktur skulle kunna fungera för LM eftersom du tycktes tro att en incitamentsstruktur var någon sorts konspiration (eller vad du nu menade med foliehatt). Jag beklagar om mitt enminutsförfattarskap var otydlig på den punkten.N Nils ST skrev:
QUOTE="Claes Sörmland, post: 3741078, member: 154009"]Det var ett försök att förklara för dig hur en hypotetisk incitamentsstruktur skulle kunna fungera för LM eftersom du tycktes tro att en incitamentsstruktur var någon sorts konspiration (eller vad du nu menade med foliehatt). Jag beklagar om mitt enminutsförfattarskap var otydlig på den punkten.[/QUOTE]
Vi tycker olika helt enkelt.
Jag tolkar det som att han inte tycker det är ett sunt incitament att dom genom att göra fel ökar sina egna intäkter.
Vi tycker olika helt enkelt.
Jag tolkar det som att han inte tycker det är ett sunt incitament att dom genom att göra fel ökar sina egna intäkter.