Är carporten byggd så att en bil som parkeras i den står på er fastighet?
Hur gammal är carporten? Du har ju inte skrivit det än.
Som jag skrev tidigare, finns det inget bygglov så är ju i praktiken problemet löst. Yngre än tio år utan bygglov, rivningsföreläggande. Äldre än tio år utan bygglov, carporten tappar sitt värde om den strider mot detaljplanen.
Som jag skrev tidigare, finns det inget bygglov så är ju i praktiken problemet löst. Yngre än tio år utan bygglov, rivningsföreläggande. Äldre än tio år utan bygglov, carporten tappar sitt värde om den strider mot detaljplanen.
Klart de blir problem för nya ägare när dom stackarna inser att marken de ska köra in sin bil under carporten inte hör till dom..Jonatan79 skrev:
Därför grannen ska göra rätt för sig i detta läge..
Än att sälja ett hus med en carport som inte ens hör till..
Om ni vill ha full konflikt kan ni parallellt med frågan om carportens vara eller inte vara även meddela grannen att ni inte längre tolererar parkering på er mark. Bara för att grannen äger själva carporten betyder det inte att denne har rätt att ha en bil i den.M Missy77 skrev:
Visst är de så att man skulle kunna göra men känns onödigt och elda på.Henningelvis skrev:
Vi har pratat med grannen innan att han ska återställa tomtgränsen men han orkar inte tydligen och carporten orkar han inte riva heller..
Men att sälja sitt hus och mark och med vår mark i med carporten tycker han är okej uppenbarligen men de kan han glömma han får väll köpa upp tomtbiten av oss så slipper han bekymmer och nya köparen får en carport och bredare väg in.
Vad är ni egentligen ute efter, att bli av med carporten, eller ser ni en chans att tjäna lite enkla pengar?M Missy77 skrev:
Det finns ju väldigt lite anledning för motparten att lägga sig platt och betala en massa pengar utan strid, inte när det handlar om en så pass stor förlust och rättsläget är så pass tveksamt som det är. Varför betala en rejäl summa för marken, plus förrättningskostnader, när man redan har tillgång till den gratis i nuläget? Och en carport är ju inte direkt gratis, inget man bara rycker på axlarna över att förlora, och tvingas betala för att riva dessutom.
Vore det inte smidigare att låta den stå kvar, i utbyte mot ett mindre arrende varje år? Det kan man nog få motparten att gå med på, och så slipper man en utdragen rättstvist. Ni har ju tydligen bott där i fem år utan att besväras av den...
Men lärdomen här är ju vad alla borde få inbankat i sig när man äger fastigheter. Var oerhört försiktig med att upplåta mark, eller ta andras mark i bruk. Det leder alltför ofta till strul. Och om man nu ger sig in i sånt, se till att få det på pränt, och så vattentätt som möjligt.
Lite trist dock, förr i tiden kunde det ofta räcka med ett handslag för såna här saker, men det känns som om det är på utdöende...
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 371 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 371 inlägg
Kanske den mest folkbildande aspekten av tråden. Ska du bygga eller lägga anläggningar på annans mark med viss beständighet och betydelse för din fastighet, skriv avtalsservitut, nyttanderättsavtal eller liknande. Och registrera avtalet i fastighetsregistret!Kilrain skrev:
Om man lever i ett extremt homogent samhälle där man känner sin grannes föreställningsvärld och fastigheter inte byter ägare ofta så är detta inget problem. Då fungerar de de outtalade reglerna som står över lagen.
Men det är inte Sverige i dag. Vi håller snabbt på att gå mot ett rätt heterogent samhälle med drivande starka krafter som urbanisering, marknadsekonomi, omfattande invandring och jämställdhet som exempel. Då krävs uttalade regler för att en sån kultur ska fungera. Inte suggestiva handskakningar med otydlig innebörd. (I alla fall får man lära sig det på multikultikurserna.)
Du kan få en bostadrättsstockholmare som granne vilken dag som helst!