24 323 läst · 223 svar
24k läst
223 svar
Alla:Är det någon som vill ordna så att unga småbarns föräldrar har råd att köpa hus?
Nej, det handlar om att unga småbarnsföräldrar ska "få råd att köpa hus".
Och det spelar som sagt var ingen roll om det är 4 miljoner för ett hus i förorten eller en takvåning i innerstan.
Har man inte 4 miljoner får man låna. Lånar man får man vara beredd på att betala ränta och amortering.
Har man inte råd med ränta och amortering så har man inte råd med bostaden.
Och det spelar som sagt var ingen roll om det är 4 miljoner för ett hus i förorten eller en takvåning i innerstan.
Har man inte 4 miljoner får man låna. Lånar man får man vara beredd på att betala ränta och amortering.
Har man inte råd med ränta och amortering så har man inte råd med bostaden.
Nerre skrev:
Jag antar det är mig du frågar, Nerre. "Underskott av kapital" kvittas genom undantagsbestämmelser i Inkomstskattelagen mot överskott av arbete. "Ränteavdrag" är slarvigt beskrivet därför att siffran i rutan inkluderar t.ex. också realistationsförluster som tillsammans med skuldräntor som överskrider vad som står i rutan "Inkomst av kapital".
I praktiken motsvaras större delen av kapitalunderskotten från just bankränta på bostadslån.
Nej, absolut inte och det påståendet är helt taget är luften. Jag säger bara, precis som Nerre just gjort, att folk får bo efter ekonomisk förmåga. Sedan om de med ekonomisk förmåga är "kunniga" eller "okunniga" det skiter jag fullständigt i. Samtidigt skiter jag också fullständigt i vad de tjänar eftersom folk med samma intäkter uppenbarligen har olika förmåga till att spara, vilket program som Lyxfällan och dylikt ofta visar upp.ion skrev:
Ett samhälle där alla bor lika "fint" oavsett inkomst kräver ju att de som tjänar mer subventionerar de som tjänar mindre. D.v.s. alla hade lika gärna kunnat tjäna lika mycket, vilket för tankarna mot kommunism.
Ja, det hann komma ett inlägg mellan där.billy_baver skrev:
Men det är ju som sagt var inget som är riktat mot husägande, sen att det mest är huslån som står för det underskottet beror ju på att hus är det som folk lånar mest till. Men det går ju precis lika bra att låna 4 miljoner till en lyxjakt och sen få dra av räntan för det lånet. Att folk inte gör det är det lite svårt att beskylla "samhället" för.
Ja då har jag läst fel mellan raderna, ber om ursäkt för det.falkn skrev:Nej, absolut inte och det påståendet är helt taget är luften. Jag säger bara, precis som Nerre just gjort, att folk får bo efter ekonomisk förmåga. Sedan om de med ekonomisk förmåga är "kunniga" eller "okunniga" det skiter jag fullständigt i. Samtidigt skiter jag också fullständigt i vad de tjänar eftersom folk med samma intäkter uppenbarligen har olika förmåga till att spara, vilket program som Lyxfällan och dylikt ofta visar upp.
Ett samhälle där alla bor lika "fint" oavsett inkomst kräver ju att de som tjänar mer subventionerar de som tjänar mindre. D.v.s. alla hade lika gärna kunnat tjäna lika mycket, vilket för tankarna mot kommunism.
Det handlade ju inte om statusen på boendet, man kan bo flottare i en hyreslägenhet än i en villa. Men en villa har vissa fördelar särskilt om man har barn, kalla det livskvalitet om ni vill.
Nerre skrev:Ja, det hann komma ett inlägg mellan där.
Men det är ju som sagt var inget som är riktat mot husägande, sen att det mest är huslån som står för det underskottet beror ju på att hus är det som folk lånar mest till. Men det går ju precis lika bra att låna 4 miljoner till en lyxjakt och sen få dra av räntan för det lånet. Att folk inte gör det är det lite svårt att beskylla "samhället" för.
Att folk gör det ska man inte skälla på folk för. Istället ska man skriva om lagen.
Det har du rätt i, men generellt sätt är ju en villa ett dyrare bosätt om man inte bor i en väldigt liten kommun med väldigt låga huspriser. Skulle detta vara fallet borde det ju inte vara något problem att spara ihop till en kontantinsats alternativt ha råd med ett blancolån.ion skrev:
Det enda vi vet är vad TS betalar för sitt boende idag, vi är väl ganska överens om att det skulle räckt till ett boende i hus av något slag någonstans. Familjens sparförmåga vet vi inget om, så att spara i kanske 6-7 år för att kunna köpa, det kan innebära att barnen inte alls vill flytta då de kommit upp i tonåren, det är kanske bra, jag vet inte. Mina barn har växt upp med möjligheten att rusa av sig i trädgården, allt annat var för mig otänkbart. Och enligt banken hade jag inte råd till husboende. Jag löste det med att välja ett beboeligt renoveringsobjekt i 5 år och fick på så vis ihop till kontantinsatsen till ett nytt. Ser tyvärr ut som sådana objekt har sinat på vettiga platser och möjligheten med det.falkn skrev:
En snabb titt på Hemnet visar att det finns hus i Huskvarna från ca 1.7 miljoner upp till 5. Sen vet jag ingenting om läge eller dylikt, men ponera att man köper ett hus för 2, det innebär att insatsen blir 300 000 kronor. Ett blancolån på det skulle ju inte kosta mycket mer än 1500 i månaden.
Våra barn föredrog rätt tidigt att gå iväg till lekplatserna vid kompisarnas hyreshus... Helt enkelt eftersom det var fler kompisar där än hemma i trädgården.ion skrev:
Jag är uppvuxen i villa och minns lite samma sak där, vi var nästan aldrig hemma hos nån och lekte på tomten utan vi sprang runt på skolgårdar, lekplatser och allmänningar.
Ett blancolån https://www.icabanken.se/lan-kredit...CMzq-Outs8ACFcLacgodq3UAyQ&bannerid=853557391 Skulle klart kunna fungera om man brev godkänd.