Är ni redo för elprischocken som precis startat?

JockeHX · 23 jan 13:41

D daVinci skrev:
Det är tvärtom så att jag håller mig till fakta. Allt går att verifiera enkelt genom att titta på historisk prisdata.

Men då du skriver som du gör så berättar du samtidigt att du INTE baserar dig på fakta.

Det var då en svammel artikel. Framgår inte ens när den var skriven. Men det fanns ett fakta element där. Priset 47.86 EUR/MWh. Och tittar man efter så var det i Augusti 2021. DÅ drevs priset upp av inköpare i Asien. Vilket enkelt verifieras med att JKM låg högre än TTF och var stigande.

Jag skulle vara tacksam om du kunde ta och kolla upp dina påståenden, innan du påstår. Och inte blint tro på allt svammel i media.

Nej, finns faktiskt inga som helst sådana indikationer. (Och som man konstaterade i Tyskland så levererade Gazprom enligt avtal. Och när murvlarna jämrade sig över att gasleveranserna fortgick så fick dom det lakoniska svaret att "avtal är avtal".)

Moskva behövde inte försöka tvinga Gazprom. Priset på naturgas steg ju ändå.

Tänker du sedan påstå att det var Ryssland som såg till att de franska kärnkraftverken rostade sönder?
Och att det var Ryssland som såg till att LNG-anläggningen i Freeport exploderade?
Det borde du väl göra om du skall vara konsekvent. Det var ju det som drev upp elpriserna på allvar.

Vet du vad, jag undrar vad du har för agenda egentligen.

https://www.di.se/nyheter/gastrycket-vrids-at-far-vi-en-kall-vinter-blir-det-katastrof/

Den här artikeln är från sept 2021, nästan ett halvår innan invasionen.

paralun · 23 jan 13:44

D djac skrev:
Den stora splittringen framöver lär vara om vi ska gå med eller mot Putin, går vi med så behöver vi inte bry oss om energifrågan, då får vi det löst åt oss.

Jo angående Putin så är det väl ingen oenighet förutom då med "svarte Petter" i Ungern.

Fossilgas inser väl alla kloka att det inte är någon lösning och Tyskland får väl köpa sin gas från Quatar eller Conoco, USA så länge de önskar. (hur nu det kan vara ett val isf att starta sina kärnreaktorer?)

Sen ser jag ingen större splittring numera mer än att man måste hitta den perfekta kompromissen om kärnkraft. Det verkar vara stor enighet och samling kring att få fart på Europa inkl kärnkraft.

djac · 23 jan 13:46

J JockeHX skrev:
Vet du vad, jag undrar vad du har för agenda egentligen.

[länk]

Den här artikeln är från sept 2021, nästan ett halvår innan invasionen.

Beundransvärt att du orkar

FG · 23 jan 13:48

Tusentals jobb har redan gått förlorade på grund av effektbristen i Skåne, visar nya siffror som TN har tagit del av. Nu kommer signaler om att företagen i södra Sverige har gett upp. De ansöker inte längre om ökad effekt.

https://www.tn.se/naringsliv/34845/elbristen-har-kostat-skane-4-500-jobb-katastrof/

JockeHX · 23 jan 13:50

D djac skrev:
Beundransvärt att du orkar

Det är helt bisarrt att se någon försöka försköna Rysslands agerande mot oss.

paralun · 23 jan 13:52

J JockeHX skrev:
Det är helt bisarrt att se någon försöka försköna Rysslands agerande mot oss.

De grön-röda försöker alltid få det till att det är Putins fel.

Inte att man fört en helkorkad energipolitk.......

JockeHX · 23 jan 13:53

FG skrev:
[länk]

Tala om en artikel i tiden... Ping @Zodde , den här måste du läsa för att förstå SE4 och dina transit-idéer

djac · 23 jan 13:53

P paralun skrev:
De grön-röda försöker alltid få det till att det är Putins fel.

Inte att man fört en helkorkad energipolitk.......

Det är ett helt galet uttalande.

JockeHX · 23 jan 13:54

P paralun skrev:
De grön-röda försöker alltid få det till att det är Putins fel.

Inte att man fört en helkorkad energipolitk.......

Det kan vara både och...

Zodde · 23 jan 13:55

D daVinci skrev:
Det är tvärtom så att jag håller mig till fakta. Allt går att verifiera enkelt genom att titta på historisk prisdata.

Men då du skriver som du gör så berättar du samtidigt att du INTE baserar dig på fakta.

Det var då en svammel artikel. Framgår inte ens när den var skriven. Men det fanns ett fakta element där. Priset 47.86 EUR/MWh. Och tittar man efter så var det i Augusti 2021. DÅ drevs priset upp av inköpare i Asien. Vilket enkelt verifieras med att JKM låg högre än TTF och var stigande.

Jag skulle vara tacksam om du kunde ta och kolla upp dina påståenden, innan du påstår. Och inte blint tro på allt svammel i media.

Nej, finns faktiskt inga som helst sådana indikationer. (Och som man konstaterade i Tyskland så levererade Gazprom enligt avtal. Och när murvlarna jämrade sig över att gasleveranserna fortgick så fick dom det lakoniska svaret att "avtal är avtal".)

Moskva behövde inte försöka tvinga Gazprom. Priset på naturgas steg ju ändå.

Tänker du sedan påstå att det var Ryssland som såg till att de franska kärnkraftverken rostade sönder?
Och att det var Ryssland som såg till att LNG-anläggningen i Freeport exploderade?
Det borde du väl göra om du skall vara konsekvent. Det var ju det som drev upp elpriserna på allvar.

Du får gärna ha vilken åsikt du vill men det du claimar har inte stöd hos några marknadsdeltagare öht.
Du drar fel slutsatser från prisdata. Tex att Asien drog upp Europas gaspris.

Alla som handlat på internationella marknader (jag har 30+ år på olika deskar) vet att Asien marknaderna. (Råvaru, valuta, räntor, equities) öppnar ett antal timmar FÖRE Europa.

Sker något under helg eller efter Europa har stängt så svarar självklart Asien marknaderna först helt enkelt pga de öppnar först.

Att Asiens gaspris på något sätt skulle styra Europas är fel. Länka gärna till var detta claimas (och INTE med prisdata som du uppenbarligen tolkar fel)

Zodde · 23 jan 13:57

J JockeHX skrev:
Tala om en artikel i tiden... Ping @Zodde , den här måste du läsa för att förstå SE4 och dina transit-idéer

En intresseorganisation vädrar sina åsikter ja.
Faktum kvarstår att det är SE4 som skickar ström ut av landet. Hade det varit brist hade man bara behållit lite mer själv…

Men med bättre inhemsk infrastruktur hade SE3 å SE4 varit ett prisområde å då hade denna diskussion inte funnits. (Klandra SVK som inte hängt med)

JockeHX · 23 jan 13:59

Z Zodde skrev:
En intresseorganisation vädrar sina åsikter ja.
Faktum kvarstår att det är SE4 som skickar ström ut av landet. Hade det varit brist hade man bara behållit lite mer själv…

Jag ger upp...

paralun · 23 jan 13:59

D djac skrev:
Det är ett helt galet uttalande.

Inte alls.... hela Energiewende är ju sedan en stor gåta egentligen och man satte Putin med flera Ess.
Otroligt!?

Men som jag tolkar läget nu så får då Tyskland med anhängare köra sitt race och Nuclear Alliance med Frankrike i spetsen sitt för Europas bästa. Ingen större mening att gräva ner sig i "gröna dogmer" längre mer än att få fart på Europas industri samt klara CO2-målet på ett trovärdigt sätt.

djac · 23 jan 14:04

P paralun skrev:
Inte alls.... hela Energiewende är ju sedan en stor gåta egentligen och man satte Putin med flera Ess.
Otroligt!?

Men som jag tolkar läget nu så får då Tyskland med anhängare köra sitt race och Nuclear Alliance med Frankrike i spetsen sitt för Europas bästa. Ingen större mening att gräva ner sig i "gröna dogmer" längre mer än att få fart på Europas industri samt klara CO2-målet på ett trovärdigt sätt.

Att försöka relativisera Putins agerande är häpnadsväckande, mer än häpnadsväckande, är du inspirerad av centraleuropa?

paralun · 23 jan 14:12

J JockeHX skrev:
Det kan vara både och...

Att man helt frivilligt gjorde sig beroende av Putins fossilgas??
Sen var det väl bara en människa som kunde tala förstånd med Putin och det var Angela Merkel och när hon gick i pension så sprack hela "gröna bubblan"... exploderade när arma Ukraina överfölls.

Men nu är det historia och det är bara att blicka framåt precis som man gör i Bryssel, "räddas det som räddas kan" i den här miserabla energiröran.