Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[pacman42]

Reseavdragen motiveras till stor del med att de ska gynna glesbygden. I verkligheten gynnar de i stället välavlönade män som jobbar i någon av våra tre största städer. Jag tror inte att alla som vill behålla reseavdragen är medvetna om detta.

Runt våra storstäder är dessutom möjligheterna att välja bostad och arbete så att man undviker långa och dyra resor betydligt större än i de flesta andra delar av landet. Jag kan inte se några skäl till att vi ska underlätta för folk att bo i Sörmland eller Uppland och arbeta i Stockholm. I synnerhet inte eftersom de genom att ha valt att bo långt från sitt arbete har betydligt lägre boendekostnader. Alternativt eftersom att de genom att ha valt att arbeta i Stockholm i stället för i Flen har fått betydligt högre lön. Medianinkomsten i Stockholms län är 365 000 kr (2022) och medianinkomsten i Flen är 274 000 kr (2022). Genomsnittspriset för en bostadsrätt i Storstockolm är 4 miljoner kronor (2024) och i Flen 600 000 kr (2024). Men den som väljer att bo i Flen och arbeta i Stockholm får göra avdrag för arbetsresor. Kan man verkligen motivera detta?

Själv har jag alltid valt att bo så att jag har kunnat cykla till arbetet, eller åtminstone ha tillgång till hyfsat bra kollektivtrafik. Jag har inte heller under den tid jag arbetade gjort några avdrag för underskott av kapital. Så jag anser mig inte ha några "sociopatiska drag".

De gynnar ju glesbygden runt storstäderna i alla fall.

Vad jag hör i debatten så handlar det främst om att få en större rörlighet på arbetsmarknaden, vilket gynnar tillkomst av arbetstillfällen.

 

[bjorn.abelsson]

Det kan man ju tycka, men glesbygden runt storstäderna är det som driver de längsta jobbresorna. Exempelvis så bygger man ju pendeltåg för att folk skall pendla uppåt tio mil enkel väg om dagen för att kunna komma till arbetstillfällen i de större städerna, allt för att driva ekonomin framåt.

Här kan man ju också notera att de nya reseavdrag som röstades igenom, men sedan togs bort av den nya regeringen, de var rent avståndsbaserade och innebar att boende i Vänersborg (med kortare restid med tåg till min arbetsgivare än vad jag har med bil från där jag bor) skulle få mer reseavdrag än vad tågbiljetterna kostar. Samtidigt så hade jag nästintill blivit av med hela mitt reseavdrag. Det finns liknande effekter med det reseavdraget för de som pendlar mellan Uppsala och Stockholm och andra större städer i storstadsregionerna. De reseavdragen hade varit ännu värre för landsbygden.

Grundproblemet är att kollektivtrafiken inte klarar av resorna för de som reser lite längre om man inte råkar både bo och jobba nära en högtrafikerad resepunkt. Oavsett om man bor i Västerbotten eller Stockholm. Samma om man har udda arbetstider, eller osäkra arbetstider.

De flesta som jag känner som bor i norra halvan av Sverige har nära mellan jobb och arbete, främst för att det inte är långt mellan arbetsplatserna och bostäderna i en mindre stad. De som har långt har dock ofta väldigt långt. Har man tre gånger så långt i Västerbotten så har man dock samma restid som jag har, eftersom det inte är köer. Men om man vill byta arbetsgivare i norra Sverige, då blir det ofta inte så roligt. Har man en specifik utbildning eller kompetens, då blir det ofta långa resor. Jag har fd klasskamrater som pendlat 13 mil enkel väg, detta då de i praktiken vuxit ur sin stad kompetensmässigt. Samtidigt är ju resten av familjen rotad där. Kollektivtrafiken fungerar inte heller, det finns inga tåg (järnvägen i Norrbotten och Västerbotten går i inlandet och inte längs kusten där huvuddelen av befolkningen bor) och bussarna är för långsamma på längre sträckor för att de skall vara ett alternativ när man räknar in bytestiden.

Så mängden pengar som betalas ut till reseavdragen är ingen bra indikation heller.

Jag som jobbar i Göteborg har arbetskollegor som bor uppåt tio mil från jobbet, bilen blir då i praktiken det enda alternativet då arbetsgivaren inte ligger i centrum. Andelen av mina kollegor som bor inne i Göteborg är faktiskt rätt liten, det är de unga som inte skaffat familj som i huvudsak bor i Göteborg, samt de vars barn har flyttat ut. De andra bor i Alingsås, Kungsbacka, Lerum, Ale, Kungälv, Stora Höga, Tjörn, Ljungskile, Varberg osv osv. Jag har deltidspendlare (övernattningslägenhet) som bor ända uppe i norra Bohuslän också (de är två som delar på en övernattningsetta och de har ungefär varannan natt i den).

Man talar mycket om valfrihet. Vi kan faktiskt välja själva var vi vill bo och var vi vill arbeta. Varför ska den som valt att bo billigt med dyra resor få göra avdrag för sina resor, medan den som valt att bo dyrt med billiga resor inte får göra något avdrag (Man får förstås göra avdrag för bolåneräntor, men om man inte har några bostadslån utan har amorterat av sina lån eller bor i hyresrätt kan man inte göra några avdrag för sitt dyra boende. Att bo är väl minst lika nödvändigt för inkomsternas förvärvande som att resa?

Avdraget för arbetsresor skapar dessutom incitament för folk att välja bostad och arbete utan att bry sig så mycket om vad resorna kostade. Jag har sett reklam för nya bostadsområden med argumentet att kollektivtrafiken är så dålig att man får göra avdrag för arbetsresor med bil.

 

[pacman42]

Man talar mycket om valfrihet. Vi kan faktiskt välja själva var vi vill bo och var vi vill arbeta. Varför ska den som valt att bo billigt med dyra resor få göra avdrag för sina resor, medan den som valt att bo dyrt med billiga resor inte får göra något avdrag (Man får förstås göra avdrag för bolåneräntor, men om man inte har några bostadslån utan har amorterat av sina lån eller bor i hyresrätt kan man inte göra några avdrag för sitt dyra boende. Att bo är väl minst lika nödvändigt för inkomsternas förvärvande som att resa?

Avdraget för arbetsresor skapar dessutom incitament för folk att välja bostad och arbete utan att bry sig så mycket om vad resorna kostade. Jag har sett reklam för nya bostadsområden med argumentet att kollektivtrafiken är så dålig att man får göra avdrag för arbetsresor med bil.

Det resonemanget kan jag köpa, men nu vill ju uppenbarligen politikerna ha reseavdrag för att öka rörligheten på arbetsmarknaden. Då är det nog det argumentet man skall attackera.

Här kan man ju tycka att exempelvis MP borde argumentera emot ett reseavdrag helt och hållet i så fall, istället försöker man styra över det på kollektivtrafiken. Kollektivtrafiken är i de flesta fall så billig att man idag inte får särskilt mycket i reseavdrag med denna. Och som jag redan gett exempel på, hade det nya reseavdraget inte tagits bort av den nya regeringen så hade man fått betalt för att pendla kollektivt mellan exempelvis Vänersborg och Göteborg. Det reseavdraget hade inneburit fler och längre resor, men bara där bra kollektivtrafik finns.

Vill man ha över folk på kollektivtrafiken så bör man istället adressera problemen som finns med denna. Exempelvis att jag har 60 hållplatser från närmsta kollektivtrafikpunkt till jobbet. Gissa varför cykling är snabbare trots att det är landsväg vi pratar om...

 

[daVinci]

Reseavdragen motiveras till stor del med att de ska gynna glesbygden.

Vet inte vem som gör det. Det är i vart fall helt verklighetsfrånkopplat. Det motiveras inte alls med någon glesbygdspolitik.

Så sent som på 70-talet fanns en hel del avdrag för inkomstens förvärvande. inklusive reseavdrag. Ett avdrag som många kunde använda då. Det var då en grundläggande princip.

Men då fler och fler började utnyttja alla dessa olika avdrag, och kanske inte alltid helt korrekt, ökade vemödorna med deklarationskontrollen. Och mer röster höjdes för att förenkla deklarationerna, så att mindre arbete behövde läggas på kontrollerna. (Alla kan notera att perspektivet är statens).

Det ledde till att många avdragsmöjligheter togs bort och inkomstskatten sänktes som kompensation. Dock blev reseavdrag för de som sparare mer än 2 timmar per dag kvar. (Var nog ca 1985 detta).

Så reseavdraget är bara ett reducerat avdrag för inkomstens förvärvande. Som har överlevt fram till nu.

I verkligheten gynnar de i stället välavlönade män som jobbar i någon av våra tre största städer.

Jag hade många kollegor som tappade reseavdraget när skattereformen genomfördes. Dom var mäkta förgrymmade då de räknat med reseavdraget när de valde var de skulle bo. (Dvs utanför staden). Men bor man en bit utanför en stad sparar man inte 1 timme enkel väg på att köra bil. Man måste många mil bort, eller bo där det är väldigt långt till närmaste busshållplats.

Som jag tidigare förklarade så är det närmast omöjligt för någon i Stockholm att kunna spara 1 timme genom att åka bil. Tror man det har man inte förstått vilka bilköer det är här.

Jag tror inte att alla som vill behålla reseavdragen är medvetna om detta.

Dom har nog mer egennytta som primärt skäl.

Runt våra storstäder är dessutom möjligheterna att välja bostad och arbete så att man undviker långa och dyra resor betydligt större än i de flesta andra delar av landet.

Jag uppfattar det som tvärtom.
Var bor man om man är läkare och jobbar på Huddinge sjukhus och ens maka jobbar i Täby?

Jag kan inte se några skäl till att vi ska underlätta för folk att bo i Sörmland eller Uppland och arbeta i Stockholm.

Det handlar inte om att underlätta. Utan om att acceptera att dom har kostnader för inkomstens förvärvande och att man då inte kan beskatta den delen.

Vill man underlätta kan man ta bort hyresregleringen. Den är en manifestation av ondska som hindrar folk från att bo nära jobbet.

Så jag anser mig inte ha några "sociopatiska drag".

Har jag inte skrivit heller. Och inte ens i närheten.

Sociopater har benägenhet att prioritera egennytta och är helt kalla inför att det sker på bekostnad av andra och andras lidande. (Dvs att andra åker på mer skatt är dom helt obekymrade inför).

De som önskar dubbelbeskattning för andra men kräver att få ha kvar avdrag som gynnar dom själva uppvisar därmed sociopatiska drag.

 

[bjorn.abelsson]

Vet inte vem som gör det. Det är i vart fall helt verklighetsfrånkopplat. Det motiveras inte alls med någon glesbygdspolitik.

Så sent som på 70-talet fanns en hel del avdrag för inkomstens förvärvande. inklusive reseavdrag. Ett avdrag som många kunde använda då. Det var då en grundläggande princip.

Men då fler och fler började utnyttja alla dessa olika avdrag, och kanske inte alltid helt korrekt, ökade vemödorna med deklarationskontrollen. Och mer röster höjdes för att förenkla deklarationerna, så att mindre arbete behövde läggas på kontrollerna. (Alla kan notera att perspektivet är statens).

Det ledde till att många avdragsmöjligheter togs bort och inkomstskatten sänktes som kompensation. Dock blev reseavdrag för de som sparare mer än 2 timmar per dag kvar. (Var nog ca 1985 detta).

Så reseavdraget är bara ett reducerat avdrag för inkomstens förvärvande. Som har överlevt fram till nu.


Jag hade många kollegor som tappade reseavdraget när skattereformen genomfördes. Dom var mäkta förgrymmade då de räknat med reseavdraget när de valde var de skulle bo. (Dvs utanför staden). Men bor man en bit utanför en stad sparar man inte 1 timme enkel väg på att köra bil. Man måste många mil bort, eller bo där det är väldigt långt till närmaste busshållplats.

Som jag tidigare förklarade så är det närmast omöjligt för någon i Stockholm att kunna spara 1 timme genom att åka bil. Tror man det har man inte förstått vilka bilköer det är här.


Dom har nog mer egennytta som primärt skäl.

Jag uppfattar det som tvärtom.
Var bor man om man är läkare och jobbar på Huddinge sjukhus och ens maka jobbar i Täby?


Det handlar inte om att underlätta. Utan om att acceptera att dom har kostnader för inkomstens förvärvande och att man då inte kan beskatta den delen.

Vill man underlätta kan man ta bort hyresregleringen. Den är en manifestation av ondska som hindrar folk från att bo nära jobbet.


Har jag inte skrivit heller. Och inte ens i närheten.

Sociopater har benägenhet att prioritera egennytta och är helt kalla inför att det sker på bekostnad av andra och andras lidande. (Dvs att andra åker på mer skatt är dom helt obekymrade inför).

De som önskar dubbelbeskattning för andra men kräver att få ha kvar avdrag som gynnar dom själva uppvisar därmed sociopatiska drag.

Det är riktigt att när reseavdraget infördes 1958 var skälet att man ville öka möjligheterna att arbeta långt från hemmet. Men de försök som har gjorts att avskaffa eller förändra avdraget, bl.a. 1972, 1979, 2007 och 2022 har avvisats med motiveringen att de skulle missgynna glesbygden. Norge och Danmark har dock infört ett avståndsbaserat reseavdrag, liknande det som den svenska riksdagen mad stor majoritet stod bakom 2022 (alla partier utom SD röstade för förslaget), men som sedan revs upp av Tidö-regeringen. Inom OECD i övrigt finns någon form av reseavdrag i ungefär hälften av länderna.

Reseavdraget ger en ökad tillgänglighet till arbetsmarknaden på c:a 1 procent. Denna ökade tillgänglighet skulle dock kunna uppnås billigare med andra åtgärder. Samhällsekonomiskt och miljömässigt är dagens reseavdrag klart olämpligt. Det av regeringen ej genomförda avståndsbaserade förslaget skulle ha gett bättre tillgänglighet till arbetsmarknaden, minskade kostnader för staten (främst beroende på minskat fusk: nästan hälften av de reseavdrag som görs idag är felaktiga!), mindre miljöpåverkan och bättre jämställdhet. Men att helt ta bort reseavdraget skulle vara ännu bättre.

 

[pacman42]

Det är riktigt att när reseavdraget infördes 1958 var skälet att man ville öka möjligheterna att arbeta långt från hemmet. Men de försök som har gjorts att avskaffa eller förändra avdraget, bl.a. 1972, 1979, 2007 och 2022 har avvisats med motiveringen att de skulle missgynna glesbygden. Norge och Danmark har dock infört ett avståndsbaserat reseavdrag, liknande det som den svenska riksdagen mad stor majoritet stod bakom 2022 (alla partier utom SD röstade för förslaget), men som sedan revs upp av Tidö-regeringen. Inom OECD i övrigt finns någon form av reseavdrag i ungefär hälften av länderna.

Reseavdraget ger en ökad tillgänglighet till arbetsmarknaden på c:a 1 procent. Denna ökade tillgänglighet skulle dock kunna uppnås billigare med andra åtgärder. Samhällsekonomiskt och miljömässigt är dagens reseavdrag klart olämpligt. Det av regeringen ej genomförda avståndsbaserade förslaget skulle ha gett bättre tillgänglighet till arbetsmarknaden, minskade kostnader för staten (främst beroende på minskat fusk: nästan hälften av de reseavdrag som görs idag är felaktiga!), mindre miljöpåverkan och bättre jämställdhet. Men att helt ta bort reseavdraget skulle vara ännu bättre.

Det skrotade avdraget var helt vansinnigt. Det gav mer ersättning än resekostnader för vissa.

 

[Daniel 109]

Ja, det fanns ju en tanke med det. Man gynnas av att välja ett billigt gärna kollektivt resesätt, eller tex att samåka. Nu ger det lägre avdrag om man gör den typen av val som gynnar alla.

 

[pacman42]

Ja, det fanns ju en tanke med det. Man gynnas av att välja ett billigt gärna kollektivt resesätt, eller tex att samåka. Nu ger det lägre avdrag om man gör den typen av val som gynnar alla.

Iofs, men problemet var att det gynnade de med bra kollektivtrafik orimligt mycket. De med dålig kollektivtrafik fick betala priset.

Det stora problemet med dagens avdrag är fusket med det.

 

[karlmb]

Runt våra storstäder är dessutom möjligheterna att välja bostad och arbete så att man undviker långa och dyra resor betydligt större än i de flesta andra delar av landet

Allvarligt, var har du fått det där ifrån?
Runt storstäderna är du ju beroende av kommunikationer till där jobben finns.
I ren glesbygd spelar ju bosättningen mindre roll rent kostnadsmässigt så då kan man hellre hävda att folk där måste " välja" rätt bostadsort.

 

[karlmb]

Man talar mycket om valfrihet. Vi kan faktiskt välja själva var vi vill bo och var vi vill arbeta. Varför ska den som valt att bo billigt med dyra resor få göra avdrag för sina resor, medan den som valt att bo dyrt med billiga resor inte får göra något avdrag (Man får förstås göra avdrag för bolåneräntor, men om man inte har några bostadslån utan har amorterat av sina lån eller bor i hyresrätt kan man inte göra några avdrag för sitt dyra boende. Att bo är väl minst lika nödvändigt för inkomsternas förvärvande som att resa?

Avdraget för arbetsresor skapar dessutom incitament för folk att välja bostad och arbete utan att bry sig så mycket om vad resorna kostade. Jag har sett reklam för nya bostadsområden med argumentet att kollektivtrafiken är så dålig att man får göra avdrag för arbetsresor med bil.

Varför ska de som råkar ärva en billig hyresrätt centralt (inga marknadshyror i sikte) eller köper sig en svart, och som har nära till både service och nöjesutbud, ha lägre livskostnader än de som erbjuder alla arbetsplatser i centrum sina tjänster, trots att de måste spendera timmar varje vecka på sina arbetsresor?

 

[Dilato]

Varför ska de som råkar ärva en billig hyresrätt centralt (inga marknadshyror i sikte) eller köper sig en svart, och som har nära till både service och nöjesutbud, ha lägre livskostnader än de som erbjuder alla arbetsplatser i centrum sina tjänster, trots att de måste spendera timmar varje vecka på sina arbetsresor?

Kan man ärva en hyresrätt om man inte redan bor i den?
Eller rättare, man får kanske ta över kontraktet men inte om man aldrig bott i lägenheten, eller??

 

[karlmb]

Kan man ärva en hyresrätt om man inte redan bor i den?
Eller rättare, man får kanske ta över kontraktet men inte om man aldrig bott i lägenheten, eller??

Nej, men det löser man ju genom att skriva sig hos morsan sista åren.

 

[Zodde]

Nej, men det löser man ju genom att skriva sig hos morsan sista åren.

Så man ska bo ihop med morsan sista åren för att ta över hennes hyresrätt 🤣🤣

Eller menar du att man bara skriver sig där men ska bo nån annan stans med allt vad det innebär, alltså uppmanar du till olagligheter.

Av alla knasiga förslag du har fört fram är detta ett av de sämsta.

 

[karlmb]

Att det är mycket reseavdrag runt Göteborg är inte så konstigt, låt mig förklara:
1) Många av de stora arbetsplatserna ligger utanför stadskärnan
2) kollektivtrafiken tvingar de flesta genom stadskärnan, vilket ger väldigt långa restider och svårt att hinna till jobbet i tid
3) Göteborg har inte så mycket folk boende i centrala staden, detta leder till att det för många är svårt att ta sig till ett arbete med kollektivtrafik enligt #2 ovan
4) traditionellt så är bygden runt Göteborg väldigt tätt befolkad,men ändå utspridda. Kommunerna runt Göteborg har Sveriges mest tätbefolkade glesbygd.
5) området runt Göteborg har länge varit relativt väl befolkat med arbetsplatser i närområdet, arbetsplatserna har dock till rätt stor del flyttat in till Göteborg. Jag bor 28 km från Göteborg utan kollektivtrafik och av mina grannar så jobbar mer än hälften av männen och runt en fjärdedel av kvinnorna i Göteborg. Fler kvinnor jobbar lokalt då vård, skola och omsorg är mer lokala än industrier och kontorsarbeten.
6) arbetsplatserna i Göteborg är väldigt utspridda, en av mina grannar försökte få till en samåkningspool via en webbsida (som jag utvecklade åt honom). Massor av folk anmälde sig till sidan, men trots detta så fick vi nästan inga matchningar. Och de matchningar som blev var inte särskilt bra de heller. De som jobbar på exempelvis kontor måste varje dag anpassa dagen efter de möten de har med andra delar av världen, dvs att sätta upp ett arbetsschema för samåkning fungerade inte. Detta gör också att kollektivtrafiken (i den mån den finns) inte heller fungerar.
7) Göteborg har länge försökt att centralisera bostäderna genom att bygga lägenheter, men de som vill bo i villa har tvingats ut till kranskommunerna, vilket ytterligare ökat resandet. Jag hade inte råd med villa i Göteborg. Idag har jag det, men jag och familjen är ju rotade där vi bor. Jobbet för frun är på cykelavstånd, hon kan inte byta jobb då det är uppsägningar i branschen och LAS därför gör att det inte är aktuellt att byta arbetsgivare. Så vi blir kvar där vi bor.
8) Pendelparkeringarna räcker inte till, de är oftast fulla redan kl 7 på morgonen. Detta gör att de med oregelbundna arbetstider inte kan ha månadskort på kollektivtrafiken, man vet ändå inte om man kan åka med den ens från en pendel hållplats. Min pendelhållplats med bra turtäthet i min åk riktning är halvvägs (14km) till jobbet. Jag cyklar snabbare till jobbet än vad kollektivtrafiken åker, trots 28km enkel väg. På sommarhalvåret försöker jag cykla minst två gånger i veckan för att slippa ta bilen, men det är svårt att få ihop det med jobbet, handling mm. Eftersom vi har 14km till affären också så måste handling samordnas med jobbresor...

Bara några exempel. Jag vet att flera av punkterna ovan även är giltiga för Stockholm också, främst svårigheten att ta sig med kollektivtrafik på tvären mellan olika delar av staden.

8) en av de viktigaste pendelparkeringsrna är Kallebäck. Där kostar det numera pengar att stå.
Så var det med det miöjötänket.
9) Du glömde gökungen alla kategorier i Göteborg, Wastelänken. Som effektivt stoppar alla andra större projekt som verkligen kunde ökat attraktionen hos bilpendlare att åka kollektivt.

 

[pmd]

Ja, vi tittade bl.a. på Storbritannien, som också hade flera av de problem vi fann i Sverige.

Vilka fler länder? Det borde väl finnas länder där järnvägstrafiken aldrig blev förstatligad (vilket den blev i Sverige i järnvägens ungdom)?