- Status
Om politikerna menar allvar med klimathot skulle de inte va för öppna gränser.
Det mest moderna, kallaste landet ökar sin befolkning med 10% på 10 år är inte klimatvänligt.
Det är väldigt klimatovänligt att lura hit folk från 3e världen som inte har bil, stor lgh, äter massa kött osv för att öka deras levnadsstandard.
Det mest moderna, kallaste landet ökar sin befolkning med 10% på 10 år är inte klimatvänligt.
Det är väldigt klimatovänligt att lura hit folk från 3e världen som inte har bil, stor lgh, äter massa kött osv för att öka deras levnadsstandard.
De kanske låter landet öva inför de stora folkförflyttningarnas tid, som troligen kommer i framtiden.N Noseone skrev:
Oj då, avslöja inte för mycket nu baratompas11 skrev:
Finns det någon fakta bakom påståenden om ökade havsnivåer beror på människan?
Historiskt har den ju ökat ändå.
Historiskt har den ju ökat ändå.
Nog har miljörörelsen lyckats skrämma upp folk.
https://www.bbc.com/news/av/uk-47442943/the-women-too-scared-of-climate-change-to-have-children
https://www.bbc.com/news/av/uk-47442943/the-women-too-scared-of-climate-change-to-have-children
Det är inte miljörörelsen som skrämmer kvinnan i artikeln.FG skrev:
Det är klimatförändringen.
Två olika saker. Lite som att media skriver om skottlossningar i olika utsatta områden och folk blir rädda. Det är ju inte media som folk blir rädda för, utan själva våldet.
Kina jobbar hårt för att minska sina utsläpp och förbättra miljön. Här är en artikel från 2016 som handlar om vad som presenterades på klimatmötet då.optimum skrev:
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/ovantat-trendbrott-koldioxidutslappen-har-stannat-av
När du inte ger någon källa till diagrammet är det omöjligt att vara källkritiskt och att förstå vad som har mätts, hur det har mätts och hur man ska tolka diagrammet. Det blir ju bara som citat som har ryckts ur sitt sammanhang, helt meningslöst.
Kina jobbar också hårt på att bygga så många kolkraftverk som möjligt runt i världen samt att sälja så mycket kol som möjligt. Kina står för en kraftig utbyggnad av kolkraft i afrika.BirgitS skrev:
https://klimatsans.com/2018/09/01/2-400-nya-kolkraftverk-planeras-till-2030/
http://klimatsans.com/2018/04/08/1-600-kraftverk-for-kol-bygger-kina-i-62-lander/
"Kina står för nästan hälften av de nya kolkraftverken, med 368 under byggande och 803 övriga planerade. Indien är i färd med att bygga 297 och har 149 under planering. Andra länder som satsar stort på kol är Turkiet (93 nya kraftverk), Filippinerna (60) och Japan (45). Inom EU är 27 nya kolkraftverk på gång.
Enligt rapporten kommer enbart de nya kolkraftverken att 2030 emittera 6,5 miljarder ton koldioxid årligen. Tillsammans med existerande kolkraftverk med en kalkylerad teknisk ”livstid” efter 2030 kommer kolkraften i så fall att ge utsläpp på 12 miljarder ton per år.
De utsläppen skulle med 400 procent överskrida det medianvärde man inom IPCC räknar med, om det så kallade tvågradersmålet ska kunna nås."
https://katternodigital.fi/article/2-400-nya-kolkraftverk/
Redigerat:
Inte förvånad alls men jag bara svarade på optimums fråga om vad bland annat Kina gör. Som det står på den andra sidan du länkar till:
Jag är också väldigt nyfiken vad som ligger bakom diagrammet.
Själva ökningen är kanske inte det som förvånar mig så mycket. Det är ungefär samma siffra som man hört tidigare, men det som förvånar mig lite är de stora skillnader mellan olika år. Lite variation förväntar jag mig pga säsongsrelaterad snömängd på land och hur mycket ytvatten och grundvatten det finns på alla kontinenter. Men i diagrammet finns det över 20cm skillnad inom bara några få år. Och det känns orimligt att landet kan ta upp så mycket vatten (20cm skillnad i havsnivån skulle betyda 40cm extra på hela landytan och 40 cm vatten motsvarar säkert 4 meter skillnad i grundvattennivån.
Men om det är mer än bara ett mätfel kan el nino kanske vara en förklaring?
Detta är väderrelaterade fel. Mätpunkterna ligger inte jämnt fördelade över jorden, så om detta är globalt årsmedel så kan det bero på det. Annars så är det siffror från en mätpunkt eller ett fåtal punkter och då beror det definitivt på vädret.harry73 skrev:
Det pågår ju en naturlig havshöjning fortfarande sedan förra istiden, lägg till denna ytterligare avsmältning (fortfarande naturligt) sedan lilla istiden, samt höjning pga tektoniska orsaker och landhöjningen efter förra istiden. Till detta kommer sedan människornas höjning av vattennivån pga olika orsaker.
Enligt väldigt många forskare så kan inte en global uppvärmning orsaka ytterligare havshöjning, om det inte är så att glaciärerna kalvar snabbare pga värmen. Detta då varmare väder innebär mer nederbörd på glaciärerna, vilket i sin tur gör dem tjockare. Huruvida glaciärerna kalvar snabbare är man inte överens om, men många hävdar att de gör det. Om det sker så snabbt att det ger nettotillskott av vatten till havet är dock många tveksamma till. De senaste årens mätningar antyder att man har tillväxt av inlandsisen i Arktis och Antarktis. Men kommer den att stå sig över tid?
Jag vill betona att inget av detta säger att man inte skall sluta att släppa ut CO2, men just nu så finns det inte så mycket som tyder på att global uppvärmning ligger bakom några dramatiska höjningar av havsnivåerna, även avsmältningen av glaciärer på annat håll leder till andra problem (t.ex. ont om dricksvatten under delar av året). Hur mycket av den avsmältning som sker av glaciärer som är kopplad till naturligt förlopp efter lilla istiden och hur mycket som är kopplat till global uppvärmning är inte heller forskarna överens om.
Som jag skrivit tidigare så är jag mer bekymrad över hur mycket vatten vi för ut från land och ut i haven. När man torkar upp sjöar så ändrar man det lokala klimatet. När man pumpar upp grundvatten så påverkar man det lokala klimatet också. När man skövlar skog för att odla mat och dessutom konstbevattnar grödorna så påverkas också klimatet lokalt. När man dikar ur våtmarker så påverkas klimatet lokalt. Det är så lätt att skylla på CO2, men verkligheten är att vi ställer till det för oss själva på så många olika plan. Jag ser gärna att man går till botten med allt detta.
Sedan håller jag med tidigare skribent om att det är ett hyckleri av politikerna att å ena sidan ta in folk från tredje världen till Sverige, vilket höjer deras levnadsstandard, men samtidigt arbeta för att sänka våra utsläpp. Man tar in folk för att fler skall bidra till vår ekonomi, en ekonomi som drivs av allt det som orsakar utsläpp. Jag har inget emot folk från andra länder, många vänner och kollegor är från olika delar av världen, men nog är det ironiskt att de två grönaste partierna i riksdagen ligger topp tre när det gäller att vara flyktingvänliga. Om vi skall få ned utsläppen så måste vi sänka vår levnadsstandard! Inte höja andras.
Vill också påpeka att de flesta satsningar på järnväg inte kommer att tjäna in sina egna koldioxidutsläpp på väldigt många år, jag har själv räknat på ett par projekt och då pratar vi om uppåt 50 år på dessa (betong och sprängningar, samt transporterna som dessa leder till är inte särskilt miljövänliga, den ena beräkningen fick jag bekräftad av en oberoende beräkning också). Detta leder till att våra så kallade miljösatsningar just nu istället ökar koldioxidutsläppen just nu. Jag skulle faktiskt vilja se en analys på detta i alla projekt som startas upp. Jag vet att man gjorde sådana kalkyler i två olika omdiskuterade projekt (ett vägprojekt och ett järnvägsprojekt), men de hemligstämplades. Man kan ju gissa varför - den officiella orsaken var att det skulle påverka anbudsförfarandena för byggena.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Fast sen 1890 har vi väl iofs en konstaterad mänsklig påverkan genom CO2-utsläpp.
Sen finns förstås hela frågan med kovarians och kausalitet, men aktiviteten fanns som sagt redan 1890, om än i mindre skala.
Olika forskare hävdar olika, men som jag skrev i ett tidigare inlägg i tråden så kan runt 25% av havshöjningen troligen härledas till Global uppvärmning. Resten beror på andra orsaker. Men naturligtvis så kan siffran vara någonstans mellan 0-50% på ett ungefär. Man kan dock konstatera att en stor del av havshöjningen kan bindas till annan mänsklig aktivitet, inte bara den globala uppvärmningen, exempelvis sot/smuts på glaciärer (som smälter dem snabbare i solen) och konstbevattning.