Tråkigt med den här vanan hos många att alltid angripa TS.
Är du efterbliven eller har du bara lässvårigheter?T twoody skrev:
Det står klart och tydligt i första inlägget att jag undrade om man får spika saker I andras väggar och om de avsågade stöden skulle hålla.
Det var det enda jag ville ha svar på, Boomer.
Bästa svaret
Utan att ha läst alla inlägg:N Nybyggarens skrev:
Den enda regeln på internet: Var övertydlig. Idag lever vi i en tid då folk dömmer hela din persona efter deras "current state of mind" baserat på ett fåtal ord du yttrat. Det finns inget nyanserat tänkande. Kom ihåg smileys när du känner att det finns risk för att din fråga eller iaktagelse är för komplex för den du skriver för, då lugnar sig den känslostorm som mottagaren kan riskera uppleva
Jag måste nog faktiskt vända på saken, tycker att ts inte var fel ute i något inlägg. Om det var något som saknades i första inlägg var det svarat in hans inlägg #2.T topmount skrev:
Jag läste också tråden tidigt, men det var så totalt uppenbart att det fanns bara ett enda svar -
Nej. Det är inte ok. *punkt*
Tråden gick åt åt väldigt konstigt håll, med långa svar och funderingar.
Alla följdfrågor, tomtgräns, påståenden osv kändes bara som nonsens.
Självklart får man inte göra åverkan på annans egendom! Oavsett var/hur de råkar stå.
Det var ett väldigt enkelt problem, grannen hade gjort saker utan att fråga.
HUR var saker otydliga?
Få tog hänsyn till TS andra fråga "byggtekniskt bra?"
Där svaret också borde varit enkelt - det är en trall.
Grannen får väl gräva en grop, och sätta plintar. Väggen kan man i samråd diskutera om den skall målas, eller underhållas innan trallen sätts dikt an.
Och var TS ens överhuvudtaget upprörd? För att han tyckte det var onödigt att behöva komplettera en redan given frågeställning?
Allt fanns i första, definitivt efter hans andra inlägg 30min efter trådstart.
Sen blir det att TS är den som skriker, och vill ha positiv feedback - va?
Hur kom det in... så ja, jag förstår att ts reagerade.
Det är väl mer "forumet" som ska fundera...
Redigerat:
Renoveringsnovis
· Stockholm
· 643 inlägg
Ursäkta, men vänligen sluta med denna typ av personpåhopp! Det hör inte hemma här på ByggaHus.N Nybyggarens skrev:
Du fick några följdfrågor på ditt första inlägg, om du inte tycker att de är relevanta kunde du helt enkelt svarat att du inte tycker att de har med saken att göra och förklara varför.
Sen tror jag att många är nyfikna på hur detta löstes, så återkoppla gärna detta nu när du har efterfrågat feedback och folk har engagerat sig i att försöka hjälpa till.
För att kunna svara på dina frågor korrekt behövdes det mer information .N Nybyggarens skrev:
Tex om byggnaden står mitt på din tomt eller var ?
Men eftersom byggnaden står dikt mot tomtgräns så är det upp till dig och din granne att lösa problemen.
Finns inga lagar att stödja sig mot när du själv har byggt ngt som ej ingår i detaljplanen för ditt område.
För det första jag är 100% säker att Ts INTE menade dina frågor när han, reagerade på att han måste omformulera en ganska uppenbar frågeställning.Tomture61 skrev:
Med ts start, en väldigt tydlig bild, och svaren på dina frågor så fanns det verkligen inget oklart alls.
Trots det kommer det svar som verkar peka att de inte satt sig in alls... hur är det ställt med läsförståelsen?
Det sagt - återigen, faktiskt, hur är det ställt med läsförståelsen...
Känns bara "point-proven", igen...
TS svarade ju DIN fråga - huset är byggt för 100 år sedan, utanför detaljplan. Du skrev.
"Finns inga lagar att stödja sig mot när du själv har byggt ngt` som ej ingår i detaljplanen "
Verkligen? Har TS byggt huset för 100 år sen? Ok, det kan vara så, men inte troligt..
För övrigt är jag nog rätt säker att lagarna säger att man inte ska göra åverkan på annans fastighet. Aldrig.
Den står ju inte ens på grannens tomt. Utan i gräns.
Och sedan det var TS som reagerade efter ett påhopp på honom.
Skulle han snällt bara bara bugat och accepterat det...?
Oavsett - nej, ingen ska acceptera antydningar, fula ord eller ett språkbruk som känns nedvärderande. Så visst, ts kan väl ta en skopa han med - men det verkar som den generella tonen är mot ts. Vilket totalt sett känns som orättvist.
Två av fem användare började, efter att hela frågeställningen var klar, ta upp funderingen om den aktuella marken låg på grannes mark eller inte, och och antyda att TS inte skulle klaga ...
"Vems är det vita planket? Är det grannens så tycker jag inte att du ska klaga då en del av ditt förråd står på deras tomt."
Det fanns inget oklart, TS hade svarat att hans hus låg på hans tomt, i gräns. När dessa antydningar kom.
Varför? Var kom den antydningen ifrån?
Så hans svar var motiverat, inte otrevligt, eller upprört. Bara ett tråkigt konstaterande baserat på fakta i tråden.
"Tack för svar, även om jag tycker det är tråkigt att alla trådar ska mynna ut i annat, såsom tomtgränser och försök, av en del, att alltid vända tråden till TS nackdel. "
Då blir det att TS varit upprörd....? Va?
"Förstår inte varför du blir upprörd. "
"Vad är poängen med att ge så lite information som möjligt?"
Allt fanns i ts inlägg, men ändå skulle det divideras om tomtgräns. Så alla var på nåt sätt mot TS.
Det fortsatte, och ts hade alltså varit trevlig, tackat för inlägg men tyckt det är tråkigt att de ska handla om tomtgränser som inte alls varit med i frågeställningen. Och det stämde ju!
Då kommer...
"Typisk tråd där ts bara vill ha positiv feedback, och sen börjar skrika direkt när det kommer lite frågor."
Eh? Ville ts ha bara positiv feedback? Och TS skriker?
Tycker det här inlägget är oförskämt, och det "lajkas"...
Sen, som sagt - alla kan hålla ned tonen, även ts självklart, och ts skrev då ett påhopp.
MEN sett till hela tråden så var alla mer eller mindre mot ts, utan anledning. TS tröttnade bara på det.
edit: ändrade lite tempus och nåt ord.
"Vems är det vita planket? Är det grannens så tycker jag inte att du ska klaga då en del av ditt förråd står på deras tomt."
Det fanns inget oklart, TS hade svarat att hans hus låg på hans tomt, i gräns. När dessa antydningar kom.
Varför? Var kom den antydningen ifrån?
Så hans svar var motiverat, inte otrevligt, eller upprört. Bara ett tråkigt konstaterande baserat på fakta i tråden.
"Tack för svar, även om jag tycker det är tråkigt att alla trådar ska mynna ut i annat, såsom tomtgränser och försök, av en del, att alltid vända tråden till TS nackdel. "
Då blir det att TS varit upprörd....? Va?
"Förstår inte varför du blir upprörd. "
"Vad är poängen med att ge så lite information som möjligt?"
Allt fanns i ts inlägg, men ändå skulle det divideras om tomtgräns. Så alla var på nåt sätt mot TS.
Det fortsatte, och ts hade alltså varit trevlig, tackat för inlägg men tyckt det är tråkigt att de ska handla om tomtgränser som inte alls varit med i frågeställningen. Och det stämde ju!
Då kommer...
"Typisk tråd där ts bara vill ha positiv feedback, och sen börjar skrika direkt när det kommer lite frågor."
Eh? Ville ts ha bara positiv feedback? Och TS skriker?
Tycker det här inlägget är oförskämt, och det "lajkas"...
Sen, som sagt - alla kan hålla ned tonen, även ts självklart, och ts skrev då ett påhopp.
MEN sett till hela tråden så var alla mer eller mindre mot ts, utan anledning. TS tröttnade bara på det.
edit: ändrade lite tempus och nåt ord.
Redigerat:
Tack än en en gång visar det här forumet sin stora variation av intelligenta förstående människor och motsatsen.L larka742 skrev:
Ber om ursäkt för tidigare fula ord.
Det löstes genom att grannen var trevlig och förstående, jag brydde mig inte skruvarna i väggen och han satte upp helt nya bärande stolpar till taket, som står på hans trall/mark.
Vad TS inte inser är att det inledande inlägget inte alltid är så tydligt som han tror. Problemet är att TS i sitt huvud har en klart tydligare bild av frågeställningen än vad man får av texten. Vilket leder till följdfrågor. Frågor vars svar TS har full koll på men som vi andra inte VET att TS har full koll på. Av den anledningen MÅSTE man kunna acceptera följdfrågor, även om TS anser de irrelevanta och självklara. Det här gäller inte bara TS i den här tråden, utan i många trådar. Dock blev det väldigt tidigt väldigt tydligt i just den här tråden. Att lacka ur för att man får följdfrågor är möjligen förståeligt, när man inser att TS inte förstår VARFÖR de kommer, men det är definitivt kontraproduktivt, och ganska ohyfsat.
Jag läser om mitt inlägg #9 och ställer mig själv frågan om det var ett "bra" svar på ursprungsfrågan och för den delen frågan i TS:s inlägg #6. Well, med lite god vilja kanske inte på inlägg #6, där hade jag bara kunnat svara "nej". Men i mitt huvud är ett sådant svar inget värt utan en motivering. Ungefär som om man ställer frågan "hur får jag en fin gräsmatta?" och någon svarar "gödsla." Jaha tack, hur mycket, med vad, hur ofta, ska man vattna innan, efter, inte alls?
Tycker ändå att mitt svar, med dess följdfrågor, var relevant. Både på inlägg #6, men definitivt på inlägg #1, för där saknades massor av förutsättningar för att kunna ge ett vettigt svar utan följdfrågor.
Frågan "Är detta okey och rent byggtekniskt bra?" kan helt enkelt ge olika svar beroende på olika omständigheter och förutsättningar.
Att TS redan i inlägg #6 blir spydig efter att bara ha fått välvilliga svar känns rätt osnyggt. Och med inlägg #12 som grädde på moset (inget tidigare inlägg kan betraktas som ens milt negativt eller ifrågasättande, utom möjligen #8, alltså ETT svar) blir i alla fall jag inte förvånad när han får twoodys kommentar som svar. När TS sen kallar twoody efterbliven och boomer och undrar om twoody har lässvårigheter, det är sådan total brist på hyfs att man undrar om TS lider av brist på impulskontroll. Twoodys inlägg var möjligen något spydigt, men både TS tidigare fientlighet och hans svar ger på något sätt twoody rätt, han slog huvudet på spiken.
Snyggt att be om ursäkt för fula ord, men ursäktens betydelse raderas tyvärr ut totalt av kommentaren: Tack än en en gång visar det här forumet sin stora variation av intelligenta förstående människor och motsatsen. Var det tillägget verkligen nödvändigt TS?
Jag läser om mitt inlägg #9 och ställer mig själv frågan om det var ett "bra" svar på ursprungsfrågan och för den delen frågan i TS:s inlägg #6. Well, med lite god vilja kanske inte på inlägg #6, där hade jag bara kunnat svara "nej". Men i mitt huvud är ett sådant svar inget värt utan en motivering. Ungefär som om man ställer frågan "hur får jag en fin gräsmatta?" och någon svarar "gödsla." Jaha tack, hur mycket, med vad, hur ofta, ska man vattna innan, efter, inte alls?
Tycker ändå att mitt svar, med dess följdfrågor, var relevant. Både på inlägg #6, men definitivt på inlägg #1, för där saknades massor av förutsättningar för att kunna ge ett vettigt svar utan följdfrågor.
Frågan "Är detta okey och rent byggtekniskt bra?" kan helt enkelt ge olika svar beroende på olika omständigheter och förutsättningar.
Att TS redan i inlägg #6 blir spydig efter att bara ha fått välvilliga svar känns rätt osnyggt. Och med inlägg #12 som grädde på moset (inget tidigare inlägg kan betraktas som ens milt negativt eller ifrågasättande, utom möjligen #8, alltså ETT svar) blir i alla fall jag inte förvånad när han får twoodys kommentar som svar. När TS sen kallar twoody efterbliven och boomer och undrar om twoody har lässvårigheter, det är sådan total brist på hyfs att man undrar om TS lider av brist på impulskontroll. Twoodys inlägg var möjligen något spydigt, men både TS tidigare fientlighet och hans svar ger på något sätt twoody rätt, han slog huvudet på spiken.
Snyggt att be om ursäkt för fula ord, men ursäktens betydelse raderas tyvärr ut totalt av kommentaren: Tack än en en gång visar det här forumet sin stora variation av intelligenta förstående människor och motsatsen. Var det tillägget verkligen nödvändigt TS?
Du kan ta o vara lite trevlig om du ber om hjälp på ett forum.N Nybyggarens skrev:
Dessutom förstår du väl svaret själv??
Får grannen borra i din bil ifall du parkerar för nära tomtgräns??...
Svaret är självklart, JA om du ger din tillåtelse..
Den stora frågan är verkligen - var ditt inlägg verkligen nödvändigt?T ToRy skrev:
En analys av vem som var mest spydig, vem sa först, vem var värst. Och så vidare....
TS bad faktiskt om ursäkt för sin del i detta!
och därmed anser jag verkligen att vi kan släppa det.
Analysen totalt onödig.
Sen vad - det är bara den som mest spydig som ska be om ursäkt, eller den som började eller...?
Jag uppfostrar mina barn bättre, i ett bråk där båda tjafsat ber båda om ursäkt och går vidare.
Vill inte höra "men han började", "han var värre".
Så ja, de förväntar sig att de ska be varandra om ursäkt,
så att det blir nån kommentar om den enas ursäkt uteblir eller så.
Vill man kalla sådana kommentarer spydiga? Det är att tappa fokus.
Så "motsatsen" - ja det ligger ju kvar. TS har ju rätt. Forumet är ju tyst.
Redigerat: