Javisst, det står att det skall finnas skydd som BEGRÄNSAR risken för fallskador samt en del allmänna råd som innehåller "BÖR" rekommendationer.DIY_freak skrev:
De allmänna råden är precis som det står allmänna råd och inte tvingande instruktioner. Sen är det ytterligare uppmjukat med "BÖR" som då gör det ännu mindre tvingande.
Sen är det väl även så att dessa regler i grunden gäller för nybyggnad och bara i vissa tillämpliga delar för ändringar i byggnader.
Huruvida en domstol skulle döma en fastighetsägare till straff om någon faller ner för att räcket inte fyllde de allmänna råden eller inte, lär vi nog inte reda ut här. Men kontentan är att det är mycket tveksamt om TS kan tvingas att ha ett räcke enligt de "BÖR" rekommendationer som anges i BBR. Speciellt som det inte verka röra sig om ett nybygge.
I så fall kanske t.o.m trappan i sin helhet också ska kasseras för på bilden ser det ut som den öppna delen mellan sättstegen överstiger 100 mm vilket också är ett "BÖR" värde.
Jag har inget emot om de som har barn vill ha ett mer säkert räcke men är lite emot att de som inte har eller tänker ha barn i sitt hus ska övertygas om att sätta dit något som man inte vill ha om det inte finns klara regler som stipulerar att det skall vara så.
Vid en ev försäljning så kommer den köparen att själv kunna se detta räcke och kan då fatta nya beslut om att montera en annan typ av räcke som passar köparens behov baserat på om det finns barn eller inte.
En stilla frågan till er som har barn, har ni godkända och stötdämpande underlag under era lekredskap såsom gungor, studsmattor och andra dylika saker i trädgården? Det är ju ett "SKALL" krav....jag har nog aldrig sett någon villaträdgård där detta finns utlagt.
Ja, men nu finns det klara regler att det skall vara så. BBR säger t.ex. också. "Räcken i utrymmen där barn kan vistas, ska utformas så att barn inte skadar sig till följd av att de klättrar eller kryper."oceanis skrev:
Det är ett SKALL krav och då får alltså inte räcken som SKALL skydda mot personskador vara utformat på ett sådant sätt att det inte heller uppfyller det påföljande villkoret att det SKALL utformas så att barn inte skadar sig om de klättrar eller kryper.
Att de har olika måttangivelser osv som bör krav gör att man är flexibel men ändå indikerar vad det är man skall tänka på. T.ex. så kan man ju designa ett räcke där den vertikala öppningen är mer än 10cm om den horisontella öppningen inte är större. Hade man satt ett SKALL krav på vertikala öppningar, så hade då en sådan design förbjudits utan anledning.
Angående sättstegen på TS bild, så såg det ju ut som det fanns de vanliga listerna under varje steg som minskar öppningen just i avsikt att göra dem mindre än 10cm stora.
Redigerat av moderator:
Medlem
· Blekinge
· 10 209 inlägg
http://www.bostan.se/wp-content/uploads/2010/04/cool_staircase_2-236x300.jpg
Vad tycker vi då om denna?
Vad tycker vi då om denna?
Det var väl det jag skrev? Men du kanske riktade dig till oceanis egentligen?Hosse skrev:
Ja, det är möjligt det inte är 100 mm mellan dom ändå.. Oavsett. Detta är en stuga från 1970 talet. Vi har uppgraderat och byggt ut den lite. Jag har varit i stugor (hyrt) som har rent av livsfarliga trapper helt utan räcke. Av den grund tror jag inte att jag kommer att följa alla "bör" saker som kommer fram i alla skriv där ute.
Prövar för andra dagen på rad att få tag i smidjan utan att lyckas för att diskutera priset på nytt och helst beställa. Jobbar vidare med det...
Prövar för andra dagen på rad att få tag i smidjan utan att lyckas för att diskutera priset på nytt och helst beställa. Jobbar vidare med det...
Om jag tolkar bilder och ritning i början av tråden rätt, så är det 13 trappsteg på 308cm höjdskillnad, vilket ger ovanligt höga steg. Därmed så är troligen gliporna mellan stegen högre trots "läppen". Å andra sidan får jag en känsla från bilden att det är lägre takhöjd än så, ritningens mått på 308 kanske inte stämmer.
Vilken myndighet har synpunkter på detta i en privatbostad?