Detta är ju ofantligt off topic men just ordet bestrida finns med på stadsrådsberedningen "svarta lista" på ord som inte skall användas.thomasx skrev:
http://www.regeringen.se/contentass...h-fraser-som-kan-ersattas-i-forfattningssprak
Berätta gärna hur det går.
Till hantverkaren försvar är det ju inte helt enkelt att hålla koll på alla regler. Spec om man är van vid att jobba åt företag.
Till hantverkaren försvar är det ju inte helt enkelt att hålla koll på alla regler. Spec om man är van vid att jobba åt företag.
Då kan det ju vara bra att påpeka att Svarta listan anger att man bör undvika att använda ordet "i betydelsen ansvara för betalning - täcka/betala kostnad/stå för", vilket inte är så konstigt, eftersom det är ett vedertaget begrepp i just den motsatta andemeningen att man inte vill betala en faktura.ljhnilsson skrev:
Se som sagt tidigare nämnda myndigheters användande av begreppet på respektive hemsida.
Redigerat:
Medlem
· Västernorrland
· 2 109 inlägg
Men alltså...
Ett pris är antingen fast (på förhand bestämd klumpsumma) eller löpande räkning (timtaxa för det faktiskt utförda arbetet)
Den ungefärliga prisuppgiften är ett tillägg till den löpande räkningen där man uppskattar vilken mängd tid och material som kommer gå åt för att ge kunden en uppfattning om vad totalsumman kan bli.
Om ni har fått en ungefärlig prisuppgift så är det det avtalade timpriset som används för att göra debiteringen på löpande räkning. Medan prisuppgiften funkar som ett tak som inte får överskridas med mer än vissa procent.
Fattar jag rätt att det varken är skrivet ett fast eller ett rörligt pris i kontraktet.
Då har ni i praktiken inte avtalat om vad arbetena kostar.
Bortsett då från att prisuppgiften+X% ger ett indirekt maxtak för totalen.
Då måste ju den timtaxa de debiterar bara kunna vägas mot konsumenttjänstlagens krav på att det inte får vara oskäligt, eller hur det nu är skrivet. Blir avsevärt svårare att tvista om priset som tillämpas i vart fall.
Låter i mina öron som ett knepigt avtal (om jag inte missförstått dig om hur det är gjort). Har svårt att förstå poängen med att först begära offert men sedan inte avtala ordentligt om prissättningen. Är det ni som valt att ha det så eller är det firmans påhitt?
Ett pris är antingen fast (på förhand bestämd klumpsumma) eller löpande räkning (timtaxa för det faktiskt utförda arbetet)
Den ungefärliga prisuppgiften är ett tillägg till den löpande räkningen där man uppskattar vilken mängd tid och material som kommer gå åt för att ge kunden en uppfattning om vad totalsumman kan bli.
Om ni har fått en ungefärlig prisuppgift så är det det avtalade timpriset som används för att göra debiteringen på löpande räkning. Medan prisuppgiften funkar som ett tak som inte får överskridas med mer än vissa procent.
Fattar jag rätt att det varken är skrivet ett fast eller ett rörligt pris i kontraktet.
Då har ni i praktiken inte avtalat om vad arbetena kostar.
Bortsett då från att prisuppgiften+X% ger ett indirekt maxtak för totalen.
Då måste ju den timtaxa de debiterar bara kunna vägas mot konsumenttjänstlagens krav på att det inte får vara oskäligt, eller hur det nu är skrivet. Blir avsevärt svårare att tvista om priset som tillämpas i vart fall.
Låter i mina öron som ett knepigt avtal (om jag inte missförstått dig om hur det är gjort). Har svårt att förstå poängen med att först begära offert men sedan inte avtala ordentligt om prissättningen. Är det ni som valt att ha det så eller är det firmans påhitt?
Detta var ju uppe i en annan tråd. Eftersom domstolsverket själva förespråkar användningen av bestrides i tvistemål så skulle jag nog tro att det är den lämpliga formuleringen. Se också de tidigare kommentarerna ang Polisen och Kronofogden.thomasx skrev:
http://www.dvhandbok.domstol.se/tvistemal/avsnitt 05.htm#_Toc333818116 se under 5.3.2, punkt d.
Medlem
· Västernorrland
· 2 109 inlägg
Det är bestrida i betydelsen "ansvara för betalning" som står i svarta listan. Det är ju en användning som i praktiken är utdöd.
Att bestrida faktura eller bestrida krav i juridiskt fackspråk är en väletablerad fackterm med omfattande användning. Just för att den andra betydelsen inte används så finns inga risker för missförstånd.
Att bestrida faktura eller bestrida krav i juridiskt fackspråk är en väletablerad fackterm med omfattande användning. Just för att den andra betydelsen inte används så finns inga risker för missförstånd.
Du har helt rätt. Vi var av uppfattningen att det var tre olika alternativ, men när vi nu har genomfört renoveringen och du förklarar det känns det logiskt att ungefärlig prisuppgift är ett tillägg till löpande räkning. Just den rutan är tom i vårt avtal.Räknenisse skrev:
Vi gissar att deras avsikt var att det timpris inkl entreprenörarvode som står under ÄT-arbeten skulle gälla för hela entreprenaden. Nu har vi inte tolkat det så och rent juridiskt går det nog att hävda att de inte har varit tillräckligt tydliga med den tillkommande avgiften. Till saken hör att vi satt rejält i skiten när vi skulle göra renoveringen (rev undermålig renovering, graviditet etc), så hade de presenterat arvodet tydligt i offertskedet hade vi godtagit det. Därför kommer vi sannolikt inte att driva ärendet om de inte stryker det när jag ringer och hör mig för imorgon. Vi orkar liksom helt enkelt inte - 10 månaders badrumshelvete får vara nog.
Jag köper det helt! Man väljer sina strider! Hälsan avgör ofta vilka strider man väljer. Ibland är det skönt att bara lägga allting bakom sig och gå vidare! Va tjänar man på att välja en strid som man bara mår dåligt av? Är det då verkligen värt det?SteffeLeffe123 skrev:Du har helt rätt. Vi var av uppfattningen att det var tre olika alternativ, men när vi nu har genomfört renoveringen och du förklarar det känns det logiskt att ungefärlig prisuppgift är ett tillägg till löpande räkning. Just den rutan är tom i vårt avtal.
Vi gissar att deras avsikt var att det timpris inkl entreprenörarvode som står under ÄT-arbeten skulle gälla för hela entreprenaden. Nu har vi inte tolkat det så och rent juridiskt går det nog att hävda att de inte har varit tillräckligt tydliga med den tillkommande avgiften. Till saken hör att vi satt rejält i skiten när vi skulle göra renoveringen (rev undermålig renovering, graviditet etc), så hade de presenterat arvodet tydligt i offertskedet hade vi godtagit det. Därför kommer vi sannolikt inte att driva ärendet om de inte stryker det när jag ringer och hör mig för imorgon. Vi orkar liksom helt enkelt inte - 10 månaders badrumshelvete får vara nog.
Nej, att bestrida en FAKTURA betyder att man INTE tänker betala. Att bestrida en KOSTNAD betyder att man ska betala.thomasx skrev:
Vad gäller TS så är 10% påslag på deras inköpspris på material helt okej. Att dessutom ha 10% påslag på timkostnad är inte okej, det ska redan vara inräknat.
Än mer ofantligt off-topic:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=411&artikel=4587411
Notera att texten som rekomenderas är "bestrider betalningsansvar" och inte "bestrides" vilket säkert är en skillnad för de initierade.
Oavsett formulering borde det vara klart då det inte är gängse beteende att skicka tillbaka en faktura med en text som kan tolkas som att man har invändningar mot fakturan...
Tror att tolkningen i en ev domstol skulle vara ganska klar.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=411&artikel=4587411
Notera att texten som rekomenderas är "bestrider betalningsansvar" och inte "bestrides" vilket säkert är en skillnad för de initierade.
Oavsett formulering borde det vara klart då det inte är gängse beteende att skicka tillbaka en faktura med en text som kan tolkas som att man har invändningar mot fakturan...
Tror att tolkningen i en ev domstol skulle vara ganska klar.
Jag skulle sannolikt inte accepterat den administrativa avgiften utan en motivering. Den har inget med de 10-15% ett pris kan avvika. Utan det är ett en debiteringsgrund som aldrig presenterats, och som beställaren absolut inte kunnat förutse. Det Entreprenörsarvode är som någon nämnt påslag på material. Dvs enbart på inköp inte hela entreprenaden. Har ju inget med administrativ kostnad att göra. Administrativ kostnad har heller inget med projektledning att göra. Projektledning som ofta behövs i större projekt debiteras som projektledning. Hade avtalet varit skrivet att administrativ kostnad tas ut med angiven %, så solklart. Men här verkar inte en rad stå om detta. Då har de heller ingen rätt att ta ut det. Jag tycker definitivt du skall "bestrida" denna punkt. Alternativt att du vill ha en tidsredovisning som kommer fram till just den summan avseende administration och vad den innefattar. Så fort en sådan siffra är både hög och schablonmässig så känns det ganska oseriöst.
Du behöver inte driva nåt öht, bara bestrida den delen som du anser inte är förenlig med avtalet mot privatperson.SteffeLeffe123 skrev:Du har helt rätt. Vi var av uppfattningen att det var tre olika alternativ, men när vi nu har genomfört renoveringen och du förklarar det känns det logiskt att ungefärlig prisuppgift är ett tillägg till löpande räkning. Just den rutan är tom i vårt avtal.
Vi gissar att deras avsikt var att det timpris inkl entreprenörarvode som står under ÄT-arbeten skulle gälla för hela entreprenaden. Nu har vi inte tolkat det så och rent juridiskt går det nog att hävda att de inte har varit tillräckligt tydliga med den tillkommande avgiften. Till saken hör att vi satt rejält i skiten när vi skulle göra renoveringen (rev undermålig renovering, graviditet etc), så hade de presenterat arvodet tydligt i offertskedet hade vi godtagit det. Därför kommer vi sannolikt inte att driva ärendet om de inte stryker det när jag ringer och hör mig för imorgon. Vi orkar liksom helt enkelt inte - 10 månaders badrumshelvete får vara nog.
Men betala det ni skall betala. Har dom gjort ett bra jobb så gör rätt för er. Finns så många som utnyttjar situationen och mjölkar små hantverkarfirmor och inte gör rätt för sig.
Med det sagt hade jag ringt firman och varit ganska tydlig med vad som gäller avtalsmässigt mot privatperson och hade dom inte köpt det utan käftat hade jag blivit sur. Framförallt om jag betalat 220000kr för ett badrum och firman fiskar efter 22000kr till.