2,4 miljoner i kontantinsats, inkomst 41 000 netto, inte råd med 4 miljonerskåk

[hantverkare1]

Jag instämmer i de sista inläggen, har byggt rätt många hus, min åsikt, lägg inte mer i kontant än vad som behövs, börja med nästan amorteringsfritt, se till att hålla nere produktionskostnaden, gärna genom att sprida ut byggtiden till 2 år, då slipper man pumpa igenom dyrbara uppköp, installationer, mm. man kan köpa vitvaror mm. till kampanjpriser, gör husbyggaravtal med ett par byggvaruhus.
Självklart vet jag inte ditt markpris, men man bör inte kasta sig in i för högt prissatta markområden, vid första husköpet, dock skall läget vara attraktivt, se till att inte läget störs av buller.
Effektivast anser jag det vara om man bygger ett hus inklusive komplett stommontering helt färdigt utvändigt inklusive takläggning, gärna med innerväggarna uppreglade, samtliga ytterdörrar och fönster skall vara monterade med foder och veranda skall ingå.
Det hus jag bygger nu är på drygt 100kvm, tomten på 2100kvm kostar inklusive anslutningar med fjärrvärme och VA 600 tusen, av kommunen, samtliga vägar är asfalterade cykel/gångvägar lagda, badplats finns, ca 200m till badet i fin sjö.
Huset är stommonterat och klart utvändigt av leverantören, markplattan till huset har utförts av en enskild betongare där jag stått för maskiner och bärmaterial med hans anvisningar, kostnad 180 tusen inklusive avlopp, dränering och vatten in, komplett golvvärme med material och installation av en enskild rörmokarfirma 50tusen, resten av vvs materialet gör jag själv invändigt, inklusive inköp och montering av FTX aggregat och värmeväxlare bägge köpta på internet, FTX paketet med rör och allt från en internetbutik.
Nu är huset klart för slutbesiktning nästa vecka, jag håller just på med kakel och klinkers i det stora badrummet, detta efter anvisningar från leverantören och kakelfirman där jag köpt allt material utom tätskikt som blev BILTEMA, dom har ett känt fabrikat med eget namn.
Är du osäker på något så är fixartv ett bra hjälpmedel på internet.
Nå vad kostar kalaset, ja jag har tagit ett lån på max 1,5 miljoner, jag har förbrukat 1,47miljoner och lagt in 430 tusen kontant, och då har jag köpt högsta kvalité och dubbla diskbänkar i köket, exklusiva badrumsmöbler, tack IKEA, och äkta parkettgolv i samtliga rum, samt extra bra klinkers och kakel, inga Biltema grejor på ytskikten, men jag har kunnat köpa vid olika kampanjer på grund av utsträckt byggtid till 2 år.
Budgeten är satt till 2 miljoner och det kommer att hålla, jag kan därför inhandla en fin carport kontant utan att spräcka budgeten.
Min erfarenhet från många byggprojekt har självklart hjälpt till, men den som är i byggtankar och kan jobba enligt den här modellen har en del att vinna,
Grannhusen i området har budget på 3,5-4,5 miljoner, då är ytan 30-40 kvadrat större på dessa hus.

Fixartv ska man passa sig för.

Inte många rätt där inte

 

[PST]

41% gick det ner, från 1989 (toppen) till 1996.

Typexempel förra kraschen, Kista i Stockholms stad , bostadsrätt 1 rok. toppen 1989 = 333 000:- ,
botten 1995-1996 = 95 000:-. Ner 333 000-95 000 = 238 000:- 238 000 / 333 000 = -71 % !!!!!

Att det kraschade den gången berodde på en kombination av att det egentligen inte var brist på bostäder, och en extremt hög ränta då Bengt Dennis försökte försvara kronan (500%!!), men nedgången blev betydligt mer utdragen än vad de flesta trodde, även om den största nedgången skedde väldigt snabbt tog det 5-10 år innan uppgången tog fart igen. 333 000:- 1989 är ca 551 000:- i dagens penningvärde, priset på samma etta idag, i Kista, ligger på mellan 1,1 & 1,5 miljoner.....(I Stockholms innerstad kostar liknande lgh 3 ggr mer !!! 15 min med tunnelbanan mellan Kista & Innerstaden...)..

Och vad man egentligen betalar för är bara ett, iofs uppvärmt, hålrum i en betongstomme..samt möjligen förre ägarens fasta inredning (som kostar kanske 100-150 000 :- i nyskick, dvs badrum & köksinredning). Dessutom köper man ju in sig i föreningens skuldsättning, och framtida renoveringsbehov...

 

[BTGLOVER]

Jag vet att det inte hör riktigt hit, men har ni koll på vad index ligger på, just nu? http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Finansiell-utveckling/Borsutveckling-i-Sverige-och-USA/ . Jag kan ge er det bästa tipset ni någonsin kan få om ni har 2,4 miljoner hästar som är redo att tjäna pengar till er, helt obelånade hästar, dessutom. Det är ansvarslöst. Ni ska inte putta in dem i ett hus när vi är på toppen av bubblan. Ni ska vänta på den dipp vi kommer att få 2014 och köpa lite stora svenska bolag till REA. Sen köper ni ett hus under hösten 2015, närapå kontant, eller med en belåning ni lugnt klarar med 10% ränta. Hur jag vet? Jag bara vet. Dessutom, det ligger lite grejjer i röret just nu och slår de ut till fördel för den som ska köpa ett färdigt hus, så kan det bli riktigt bra (läs billigt); amorteringstvång, omgjord fastighetsskatt. I HBG där jag bor säljs de hus som såldes för 4 år sedan för 3m för mellan 2,6m och 2,9m idag. Såg en undersökning att den som tjänar 26k i månaden i HBG motsvarar en som tjänar runt 40k i STHLM. Kostnaderna är ju såklart högre. Ni kan ju själva räkna på upp och nersida i belåningen därav.

Kör hårt, bli rika och lev som kungar

 

[Pontstone]

Hur många gånger lever man?
Ekonomin ser bra ut. Satsa och njut när ni kan!

 

[A-Man_08]

Det finns ju en del fonder som gick väldigt bra förra året och har börjat väldigt bra.
Läkemedelsindustrin har i stort sett alltid gått bra, det går att göra pengar men det gäller att man inte lyssnar för mycket på placerare och deras råd sen får man inte vara för girig och lägga alla ägg i en korg.

 

[J_O_F]

Jovisst kan man vänta på nedgången men...

När jag köpte mitt första hus 1994 sa en nära vän att jag var galen som köpte hus, jag borde vänta på nedgången.
Påminde honom om rådet nu när han köpte sitt första hus (2011).
Han har betalt hyra i 17 år (indexreglerad) som inte ger någonting tillbaka, vid flytt brukar man få ett inbetalningskort på slitage i stället.
Mitt hus ökade 6 ggr i värde på 12 år tack vare den renovering och tillbyggnad jag gjorde.
Vi njöt av vårt fria boende och att jobba på hus är min hobby så det kunde inte bli bättre.
Det hus vi har i dag kommer vi inte att lämna på många år, alltså spelar "marknadspriset" ingen roll.
Med 40% belåningsgrad lär inte banken jaga en ens vid en bostadskrasch.

Gör ni en vinst på 2,4 miljoner på er lägenhet efter vinstskatt eller räknar ni med skatteuppskov?
Skatteuppskovet är också en skuld.

 

[Anders_Nilsson]

I den gär tråden finns en jä-la massa spekulation. Men jag är en vanlig svenne och på mitt bottenlån har jag 2.6% ränta. Om jag amorterar får jag alltså 2.6% avkastning. Visa mig den riskfria investering som ger bättre. Dom som får 200% avkastning på ett par år eller bygger ett hus själv för 1.5 millar - är detta något som vanliga svennar gör? Om man har specialistkunskaper så javisst, go ahead and do it. Men för mig som jobbar på ett Göteborgsbaserat verkstadsföretag gäller att jag håller mig till det jag kan, dvs arbeta för en lön och amortera.

Jag har kompisar som skryter om att dom spelar online poker och daytradar på Avanza, men varför har dom kvar sina jobb? Jo, för att få kan leva på spekulationsaffärer. Så, de flesta är kor i hagen och knegar på. Och då är amortering ett säkert sätt att få en (om en låg) avkastning.

 

[A-Man_08]

Har man pengar så kan man ju välja när man vill amortera ned det, 2 millar och 5-10% på det i 5 år är inte helt fel, sen kan man ju ta sina 2 miljoner och amortera av lånet.
Men som med allt annat så spekulerar man det kan ju också gå rejält åt helvet men det är inget som folk brukar berätta om.

 

[ordain]

41% gick det ner, från 1989 (toppen) till 1996.

Vad är din källa för de siffrorna?

Enligt SCB:s Fastighetsprisindex så nåddes en topp för småhus för permanentboende (som frågeställningen handlar om) 1991 på 217. Botten inträffade 1993, och hamnade på 175. En nedgång med ca 19% således. Jag säger inget om huruvida de siffrorna återspeglar verkligheten, men det är SCB:s siffror och de säger möjligen mer än anekdoter om hur grannens svågers hus minsann var helt osäljbart.

Sedan är det självklart så att detta är ett genomsnitt och att det fanns områden och segment som såg både prisstegringar och kraftiga prisfall - så är det alltid. Den läxan man bör dra av det är förstås att det inte är så där otroligt intressant för sitt eget hus hur marknaden i hela landet utvecklar sig. Även ett år då priserna stiger med 10% i snitt så finns det områden som ser prisfall, och vice versa.

Jag skulle vilja påstå att för den enskilda husägaren så kvalar inte "allmänt prisfall på hus i landet" in på listan över de största riskerna för privatekonomin. Skilsmässa gör det, sjukdom gör det definitivt, allvarlig skada på huset gör det, och bereonde på faktorer som yrke och arbetsort, så kan arbetslöshet vara en realistisk riskfaktor. Ändå tycks utvecklingen för landets huspriser ständigt få ett enormt fokus när det gäller risker för privatekonomin.

 

[Anna1984]

"Vi har valt att inte amortera eftersom huset efter all renovering är värt 7-7,5 miljoner och vår belåningsgrad är ca. 40%."
Vad huset är värt är vad någon annan vill betala för det...

Nej riktigt så är det inte. Så länge du bor kvar i huset är det värt så mycket som värderande mäklare säger att det är värt. Och det är det som banken utgår ifrån när det räknar ut bottenlån vs. topplån.
När man sen säljer det är det en annan femma. Då är det efterfrågan för stunden som sätter priset.

 

[Rosten1000]

Jag skulle vilja påstå att för den enskilda husägaren så kvalar inte "allmänt prisfall på hus i landet" in på listan över de största riskerna för privatekonomin. Skilsmässa gör det, sjukdom gör det definitivt, allvarlig skada på huset gör det, och bereonde på faktorer som yrke och arbetsort, så kan arbetslöshet vara en realistisk riskfaktor. Ändå tycks utvecklingen för landets huspriser ständigt få ett enormt fokus när det gäller risker för privatekonomin.

Det finns en stor risk till som många glömmer och som kvalar in bland "största riskerna för privatekonomin" Nämligen pension. Hur många kommer att ha råd att gå i pension om vi säger att ränta blir 5% i framtiden och samtidigt bo kvar i huset som pensionär? Har man räknat på att sälja huset vid pension och flytta till en lägenhet i ett annat land då funkar det nog perfekt. Men att bo kvar kommer nog att bli tufft.

 

[Qunaki]

Har nu läst hela tråden och skulle nog absolut säga köp, baserat på era förutsättningar! Ni får givetvis gå på magkänslan då ingen kan sia om framtiden....
Idag är så mycket läget, läget läget. Det kan givetvis ändras, men är nog ändå det som mest kommer att spela in (såvida inte ert läget är en tillfällig nyck...). Många räknar inte med extratiden och extrakostnaderna ni spar varje dag till jobbet (själv sitter jag i en sådan sits, men det är inga stora avstånd ändå. max 5 min extra).

Precis som många skriver så har ni alla förutsättningar med den kontantinsatsen. Så jag kan bara säga köp, med era förutsättningar.
(Att sedan vi råkade köpa 92 med dippen och tog över lån på 11,63% är en annan sak och har inget annat än med tur att göra - med dagens mått)

 

[Akahigi]

Har nu läst hela tråden och skulle nog absolut säga köp, baserat på era förutsättningar! Ni får givetvis gå på magkänslan då ingen kan sia om framtiden....
Idag är så mycket läget, läget läget. Det kan givetvis ändras, men är nog ändå det som mest kommer att spela in (såvida inte ert läget är en tillfällig nyck...). Många räknar inte med extratiden och extrakostnaderna ni spar varje dag till jobbet (själv sitter jag i en sådan sits, men det är inga stora avstånd ändå. max 5 min extra).

Precis som många skriver så har ni alla förutsättningar med den kontantinsatsen. Så jag kan bara säga köp, med era förutsättningar.
(Att sedan vi råkade köpa 92 med dippen och tog över lån på 11,63% är en annan sak och har inget annat än med tur att göra - med dagens mått)

Håller med.

 

[beaver3]

Håll hårt i pengarna man har, dom är svårfångade i nöd!!

 

[Ingper]

Jag blir GLAD när jag läser ett inlägg som TS (och även en hel del andra i denna tråden). Med det sunda förnuftet tror jag ni kan komma på den bästa lösningen själva. Om inte, så instämmer jag med vad någon annan skrev - fundera på läget. Det kan ni inte ändra. Ekonomin kommer lösa sig, för du/ni har precis rätt tänk.

Sedan är det intressant att läsa tråden och tankar kring att leva nu, amortera, snåla o.s.v. Själv är jag av typen som har som mål att amortera bort lånen och snart bli skuldfri, då jag av princip och trygghet vill äga mina saker själv. Jag fick för ett par år en hälsomässig påminnelse om att man kanske inte kommer vara fullt arbetsför ens tills man fyller 50. Fanns inte på min karta innan. Så målet är att klara hela ruljansen med familj, hus, båt, bilar på en lön.

Men samtidigt får jag hela tiden ändra tidplanen eftersom jag/vi unnar oss att leva också. Men det behöver inte vara dyrt att leva - om man tänker efter före och planerar. Gillar starkt Anders inlägg och filosofi ! Även om en del tycker det är "lågt" att handla på Lidl eller äta lunch bestående av gårdagens kvällsmat ur plastbytta på jobbet så är det faktiskt nästan bara i ens egen inställning problemet ligger.
Tänk också på att man upplever "lyxen" som mycket roligare och festligare och uppskattar det mest om man ibland behöver vara ekonomisk ! Alla - framförallt barnen - behöver uppleva båda för att bli sunda människor, tror jag.

Vi "festar till det" minst en gång i veckan genom att äta ute hela familjen. Eller i alla fall utemat. Barnen tyckte under många år det var minst lika mycket "fest" att äta ute på MAX Hamburgare än på fina restaurangen. Kostade en bråkdel av priset. Nu är vi stadiga köpare av "Restaurangchansen", ett rabatthäfte enligt principen "ät 2 betala för 1". "Fem små rätter" från en kinarestaurang inne i sta'n är så mycket mat att de två portionerna nästan räcker för hela familjen - till två måltider. Allt för 150:-. Drickat har vi hemma. Med lite tända ljus och annat är det riktig fest !

Jag var också med i "500%-svängen", dock från ett annat perspektiv. Bodde hemma länge och hade en rejäl sparad slant, som jag helt enkelt gick in till en annan bank och erbjöd att låna (dvs placera på deras sparkonto) mot en bra ränta. Det kostade ju skjortan för bankerna att låna från Riksbanken då under några dagar, så jag lyckades få 25% ränta för 3 månader. Men min syster som satt med ett fullbelånat rätt nyköpt hus utanför en av Sveriges största städer hade det väldigt tufft under några år. Där vill jag inte hamna.

Idag är vårt egna hus väl värt 2,5 eller så och lånen nere på drygt 600' till (f.n.) under 2% ränta. Men jag är inte trygg än, lånen skall bort. På ganska kort sikt .