huggan skrev:
Oavsett vad det kostar att sätta dit nya träd så är straffet överdrivet jämfört med mord, våldtäkt och så vidare.
Sen kan det ju diskuteras om straffen för våldsbrott skall ökas eller straffet för att kapa träd skall minskas
Skadeståndskravet på 2 milj. bygger ju på vad det skulle kosta att sätta dit nya likvärdiga träd.
Hållar med om att kravet är lite väl högt...
Ett mer lämpligt straff är väl att husägaren skall bekosta och bygga upp ett plank vid tomtgränsen som skymmer allt vad sjöutsikt heter från den aktuella fastigheten.
Hållar med om att kravet är lite väl högt...
Ett mer lämpligt straff är väl att husägaren skall bekosta och bygga upp ett plank vid tomtgränsen som skymmer allt vad sjöutsikt heter från den aktuella fastigheten.
Ofattbart att han trodde att han skulle komma undan med det hela... Hur dum får man vara??
Troligtvis har han råd - oavsett vad slutsumman blir.
Tror inte 2 milj. spelar någon roll för någon som beter sej sådär. Skulle inte bli förvånad om hans fastighet ökar 2 milj. i värde nu när träden är borta.
Tror inte 2 milj. spelar någon roll för någon som beter sej sådär. Skulle inte bli förvånad om hans fastighet ökar 2 milj. i värde nu när träden är borta.
Värdeökningen lär vara borta när naturen slagit tillbaka.
Dom som gjorde samma sak på vår mark för ett par år sedan har nu en massiv vägg av 8-10 meter högt björksly att titta på.
De Gotländska enarna som stod där före skövlingen var avsevärt mycket vackrare. :@
Dom som gjorde samma sak på vår mark för ett par år sedan har nu en massiv vägg av 8-10 meter högt björksly att titta på.
De Gotländska enarna som stod där före skövlingen var avsevärt mycket vackrare. :@
Rent juridiskt blev det ord mot ord, så dom klarade sig från det potentiellt ganska saftiga skadeståndet (det var 800 stubbar!), men vi gjorde livet så surt för anstiftaren att han sålde sitt arkitektritade smultonställe och flyttade.
Det är inte så kul när man måste gå bakom knuten och gömma sig så snart en förbannad granne dyker upp, det lär nog marodören i Bromma få erfara. Ibland biter det sociala straffet väl så hårt som det legala.
Det är inte så kul när man måste gå bakom knuten och gömma sig så snart en förbannad granne dyker upp, det lär nog marodören i Bromma få erfara. Ibland biter det sociala straffet väl så hårt som det legala.
Hur sjukt kan det bli ! går du ut och misshandlar någon blir det böter på 5-10tkr och personen som blivit misshandlad har förlorat sin trygghet och har antagligen men för livet.
Kapar du ner 10st träd får du ett skadestånd på 200ggr högre vart ligger logiken och vad sänder det för signaler?
Kapar du ner 10st träd får du ett skadestånd på 200ggr högre vart ligger logiken och vad sänder det för signaler?
Fast om man fick max 10-20-tusen i böter för trädfällning som gynnade värdet på ens eget hus skulle det börja sågas ner träd på nätterna i oerhörd omfattning.
Enkel matematik, jag tar böter på 20 tusen och tjänar 1/2 - 5 mille när jag säljer huset senare i år.
Den som misshandlar någon har inte och kommer aldrig tjäna en enda spänn på brottet.
Men visst känns det rent etiskt väldigt fel.
Enkel matematik, jag tar böter på 20 tusen och tjänar 1/2 - 5 mille när jag säljer huset senare i år.
Den som misshandlar någon har inte och kommer aldrig tjäna en enda spänn på brottet.
Men visst känns det rent etiskt väldigt fel.
Det blir väl sällan speciellt logiskt när man försöker jämföra straffpåföljder, men i det här fallet är det ganska lätt att mäta vad det kostar att återställa det han har förstört. Då tycker jag det är fullt logiskt att han skall betala minst detta. Det är ju ingenting oklart utan han har låtit fälla träd som han var fullt medveten om att han inte fick fälla. Han har gjort det för egen vinning utan att ta hänsyn till sina medmänniskor. Om någon får ett orimligt lågt straff efter en misshandel är det givetvis fel, men det är ingen ursäkt för att sänka påföljden i andra icke jämförbara rättsfall.
Erik
Erik