Det tror inte jag behövs. 12% räcker så bra så. Och i takt med att man närmar sig den bortre parentesen för A-kassa och inkomstförsäkringar så räknar allt fler med att hösten blir dyster för småhuspriserna.Deven skrev:
Två saker håller emot och det är den mycket låga räntan som gör att flera klarar av bolånen, och så det faktum att det inte finns något direkt överskott av "billiga" hyreslägenheter att flytta till. Snacket om de som har jobb har det bra är förvisso sant, men sjunker inte arbetslösheten kommer man vare sig man vill eller inte att få höja skatterna eller köra med gigantiska underskott som pressar upp räntorna.
Jag tror inte man skall hoppas för mycket på några stadigvarande prisuppgångar förrän arbetslösheten börjar minska. Men sedan kan det gå fort uppåt igen, för vi har fortfarande bostadsbrist i stora delar av landet och vi blir fortfarande flera invånare.
Som du mycket riktigt påpekar så sitter många 40-talister i gamla hus som de inte kan sälja pga. realisationsvinsten.Pongu skrev:
Vi byggde 1966 till en kostnad av 100000:- Om jag nu vill sälja, så räknas allt mellan 100000 och försäljningspriset som vinst, trots att största delen är inflaton.
100000 1966 är i dagens penningvärde (maj 2009) 842 967 kr. På den ort jag bor ligger försäljningspriset på ca 700000:- (det är inte alla som bor i högprisregionerna) Under alla år har vi betalat fastighetsskatt och underhållsreparationer som inte får dras av.
Vi får alltså skatta på inflationen, det är inte rimligt! därför sitter vi pensionärer kvar i våra hus, fast vi skulle önska slippa trädgårdsarbete och snöskottning och flytta till en liten lägenhet.
Märk väl att de flesta länder i EU inte har någon reavinstskatt om man bott i huset i 10 år eller mer, vissa länder har ännu kortare tid t.ex Danmark.
Vår politik sponsrar boendet som spekulationsobjekt. Se bara hur den uppskjutna reavinstskatten har trissat upp priserna genom att belöna spekulationshandeln med boendet, där man köper, renoverar, säljer och investerar i större ,lyxigare, bättre område mm
Den luckrativa kakan betalas av fattigpensionärer eftersom de flesta som sitter kvar i sina gamla villor är änkor med garantipension på ca 8000:-/mån.
Lös den knuten så är ni snälla.
Nu heter ju tråden "snillen spekulerar" - så jag gör ett försökRosamunda skrev:
Men om du säljer bostaden för 700 000 kr - och köpte den för 100 kkr - så får du alltså skatta 30% av vinsten (du kan dra av lite omkostnader också förstås), dvs 0.3 * 600 kkr -> 200 kkr i skatt.
Så du får ca 400 kkr i handen s.a.s
Detta blir jobbigt om du vill köpa en lägenhet för pengarna som är billigare (inget uppskov), men inte så billig att pengarna räcker !?
I alla andra fall torde det inte vara ngt problem ?
Oavsett vilket så måste man ju förvänta sig en uppgång iaf lika stor som inflationen, och eftersom du får ut pengarna nu så är det vinsten nu som skall beskattas. Problemet är förstås att en för uppblåst bomarknad kan ge orimliga skatteeffekter.
Varför en beskattning på vinst i dagsläget skulle vara orimligt förstås jag faktiskt inte, visst får staten in en massa pengar, men det får ju du också !?
Orimligt skulle väl vara om jag för 50 år sen köpte ngt för 1000 kr, och sedan nu säljer det för 1000 000 kr - men bara skattar för 1000 kr tex !? Jag gör ju en vinst i dagens penningvärde på 999 9000 kr - så det är väl det som saktten skall beräknas på?
Uppskovet tycker jag dock skall slopas - 30% kapitalbeskattning på vinsten rakt av - så vet man vad man har att röra sig med iaf...
/K
Det fanns för ett antal år sedan ett kvinnligt socialdemokratiskt snille som tyckte att pensionärerna skulle ge sina villor till ungdomar, för varför skall gamla människor bo i villor, när ungdomarna bättre behöver dom, resonerade hon. Vart gamlingarna skulle ta vägen nämnde hon inte, kanske trodde hon det skulle lösa sig självt när dom bott i rännstenen ett tag, gamla människor är ju så klena.klaskarlsson skrev:Nu heter ju tråden "snillen spekulerar" - så jag gör ett försök
Men om du säljer bostaden för 700 000 kr - och köpte den för 100 kkr - så får du alltså skatta 30% av vinsten (du kan dra av lite omkostnader också förstås), dvs 0.3 * 600 kkr -> 200 kkr i skatt.
Så du får ca 400 kkr i handen s.a.s
Detta blir jobbigt om du vill köpa en lägenhet för pengarna som är billigare (inget uppskov), men inte så billig att pengarna räcker !?
I alla andra fall torde det inte vara ngt problem ?
Oavsett vilket så måste man ju förvänta sig en uppgång iaf lika stor som inflationen, och eftersom du får ut pengarna nu så är det vinsten nu som skall beskattas. Problemet är förstås att en för uppblåst bomarknad kan ge orimliga skatteeffekter.
Varför en beskattning på vinst i dagsläget skulle vara orimligt förstås jag faktiskt inte, visst får staten in en massa pengar, men det får ju du också !?
Orimligt skulle väl vara om jag för 50 år sen köpte ngt för 1000 kr, och sedan nu säljer det för 1000 000 kr - men bara skattar för 1000 kr tex !? Jag gör ju en vinst i dagens penningvärde på 999 9000 kr - så det är väl det som saktten skall beräknas på?
Uppskovet tycker jag dock skall slopas - 30% kapitalbeskattning på vinsten rakt av - så vet man vad man har att röra sig med iaf...
/K
Vet inte om det var samma kvinnliga sosse som föreslog att de som hade privata pensionsförsäkringar inte skulle få någon allmän pension. Det var samma konfiskationside´
Men vår nya regering följer i alla fall bibeln för där står att "från dem som inget har skall tagas även det dom har"
Det är väl tanken bakom att de som har små usla villor skall straffas genom höjd fasighetsskatt "kommunal avgift" så att de som bor i miljonvillorna som de bytt upp sig till genom skattesubventioner inte skall betala mer än de som bor i hus som miljonärerna inte ens skulle använda till hundkojor.
Kan du tipsa mig om vilket slags boende jag kan skaffa mig för de slantar jag får över när jag betalat min skatt?
Några småsaker:
Vinstskatten på fastigheter är 22%, och förutom inköpspriset så är också mäklararvodet avdragsgillt.
För en villa som är inköpt för 100kkr, och säljs för 700kkr med ett mäklararvode på 35kkr blir det 124kkr i skatt, och 541kkr i handen när mäklaren fått sitt. Vad det räcker till i form av boende där man slipper underhåll, trädgårdsskötsel och snöskottning på din ort är svårt att säga, den marknaden kan jag inte, men det är inte helt ovanligt med mindre bostadsrätter för knappt sexsiffriga belopp där villapriserna är så pass låga.
Vinstskatten på fastigheter är 22%, och förutom inköpspriset så är också mäklararvodet avdragsgillt.
För en villa som är inköpt för 100kkr, och säljs för 700kkr med ett mäklararvode på 35kkr blir det 124kkr i skatt, och 541kkr i handen när mäklaren fått sitt. Vad det räcker till i form av boende där man slipper underhåll, trädgårdsskötsel och snöskottning på din ort är svårt att säga, den marknaden kan jag inte, men det är inte helt ovanligt med mindre bostadsrätter för knappt sexsiffriga belopp där villapriserna är så pass låga.
Fastighetsskattens slående på de som bor i avamorterade villor i populära lägen är lite en annan fråga. Även om taxeringsvärdet till viss del följer försäljningarna så är det snarare en skattefråga. Jag tycker som sagt att man borde slopa fastighetsskatten OCH uppskovsrätten och taxera 30% rakt av som vid all annan kapitalvinst vid försäljning !Rosamunda skrev:
Nu kan jag inte det område du bor, men som regel kostar det ganska mkt mindre att köpa en 2-3 rums lägenhet än vad man får ut för en villa !?
Och förutom i city i storstäderna så kan man hyra en hyresrätt om man hellre tar vinsten från villaförsäljningen och gör ngt kul med !
Visst kan det innebära 2-3 års kötid (medelkötiden i Stockholm är 2-4 år för en hyresrätt OM man inte uteslutande vill ah en i innerstaden då det är 4-6 år)
Men man skulle ju kunna planera det litegrann och bo kvar i villan så länge då ?
Men ärligt talat. Jag förstår verkligen inte detta !
På en annan blogg finns en liknande diskussion - Varför är det sämre med tex 500 kkr i handen och ha betalat 200 kkr i skatt, än 100 kkr i handen och mindre skatt !?!
Visst bostäderna kanske kostar mindre - men det står ju alltid i proportion till försäljningsvärdet på något sätt ! Och varför skall man anta att man skall köpa en top-of-the line bostad i innerstan för villapengarna !? Och varför skulle det gå i det billigare fallet ?
/K
Redigerat:
Hej SwetrotSwetrot skrev:
Hyresrätter växer som bekant inte på trän och Bostadsrätter finns inte förutom några nybyggda som kostar nästan lika mycket som i storGöteborg, jag har kollat.
Dessutom ligger månadskostnaden på det tredubbla mot vad min boendekostnad är i dag,
Nej jag är fjättrad vid mitt hus och där skall jag dväljas tills skattmasen svälter mig ut.
Kanske borde man sälla sig till skattesmitarklanen, liera sig med Skandiadirektörer och annat utsugarpatrask. Är det någon som kan lära mig lite om bidragsfusk och annat matnyttigt för nu är jag trött på att göda direktörer.
Snälla tanten skall omskola sig :eek:
Snälla vän nu tror jag att du berättar sagor, 4-6 års kö i stockholms innerstad????klaskarlsson skrev:
Efter vad jag hört så måste man ställa sig i kö samma dag man föds för att hinna uppleva detta.
Själv står jag i bostadskö sedan 3 år tillbaka i en småstad nära mig och har inte kommit halvvägs.
Förra lägenheten jag anmält intresse för hade 244 anmälda och jag var på 91 plats, efter 3 år. I samma stad kostar en gammal nedsliten 3:a i miljonprogrammets bestånd minst 1.6 miljoner och månadskostnaden 5 - 6000
Redigerat av moderator:
Till ditt problem reavinsten. Har jag fel när jag påstår att det inte är den skatten på ca 125 000 som du skulle få betala som är det egentliga problemet? För om bostadsrätterna ligger så högt som du säger så får du jue skjuta upp denna vinst. Och hur som helst så kan dessa pengar inte vara avgörande för ett bostadsrätts köp kan jag tycka,skillnaden är ändå ganska hög så 125 000 mer eller mindre kan väll inte hindra allt.
Problemet verkar snarare vara
- Du vill inte vara med och finansiera skatteapparaten med dessa pengar...
- Överallt där du kan tänka dig att bo är det dyrare, och du vill fortsätta ha samma låga bostadskostnad som nu.
Nej bo kvar i ditt hus, med gott samvete, och se till att njuta så länge du kan
Problemet verkar snarare vara
- Du vill inte vara med och finansiera skatteapparaten med dessa pengar...
- Överallt där du kan tänka dig att bo är det dyrare, och du vill fortsätta ha samma låga bostadskostnad som nu.
Nej bo kvar i ditt hus, med gott samvete, och se till att njuta så länge du kan
Redigerat av moderator:
Rosamunda skrev:
Jag bor i en förort till Stockholm (tjugo minuter med bil till plattan) där vi precis flyttat till en hyresrätt med i princip noll kötid. Vill man ha en hyresrätt hos den kommunala värden kan man få vänta ett helt år (!)
Kötiden till Stockholm, innanför tullarna, är mycket riktigt ungefär 5 år.
Då är ju inte skattereglerna för att sälja ditt hus som är problemet, utan avsaknaden av alternativ. Jag menar, hur hade det blivit fler hyresrätter lediga eller billigare bostadsrätter tillgängliga om du hade fått 125 tkr mer i handen vid försäljning?Rosamunda skrev:
För övrigt tycker jag det låter fantastiskt att du inte har lyckats hitta en hyresrätt på tre år om det nu inte är i en storstad. För mig har det aldrig tagit mer än några månader. Senast för fem år sedan hittade vi en central, jättefin trea i Växjö på ett par veckor. Nu pratar jag naturligtvis inte om den kommunala bostadskön, det finns faktiskt alternativ.
Well - lite överdrev jag - för att få ned kötiden till 4-6 år nära city så får man acceptera i princip vad som helst...skall man ha en bra liten lägenhet i själva city så är det snarare 8-10 års kötid...Rosamunda skrev:
Men vidgar man sina vyer, det räcker med att hoppa en tunnelbanestation utanför de mest attraktiva områdena, så kan man får en bostad på rimlig tid !
Och är man riktigt open-minded så finns det som sagt lägenheter i förorterna utan speciellt lång kötid alls (beroende på vad man tycker är långt förstås - jag kan ju iof tycka att man borde kunna åf en lgh på 3-6 mån istället för 2-3 år men iaf)
Exempel på genomsnittlig kötid hos Stockholm stads bostadsförmedling 2009 (det finns även andra förmedlingar !):
-Gamla Enskede (Precis utanför det som räknas som innerstaden) 36 st 3or, genomsnittlig kötid 3,8 år
-Järfälla/Viksjö (ca 2mil från city) 9 st 2or med genomsnittlig kötid på 4.2 år
-Liljeholmen ("en bro" från södemalm/innerstaden) 137 2or med genomsnittlig kötid på 4.6 år
-Sollentuna (2mil från city) 8 st 4or, genomsnittlig kötid 1.2 år
För statistik:
https://bokabostad.stockholm.se/webuipublikalistor/kotidperstadsdel.aspx
https://bokabostad.stockholm.se/webuipublikalistor/formedladelagenheter.aspx
/K
Jag kanske får ställa in mig på en flytt till Stockholm då, det jag fn. söker är i en västkustort där som barn jag lekt.klaskarlsson skrev:
Stockholm har aldrig funnits i min tankesfär efter allt man hört om bostadsbrist och uteliggare.
Är tacksam för alla seriösa förslag.
Nje - flytta till Stockholm skall du väl inte behöva göra - och är du pensionär så finns det nog bra mycket attraktivare orter med bra bostadsutbud om man tittar på mindre samhällenRosamunda skrev:
Jag har dock svårt att tro att det skulle vara så mkt värre i Göteborg - utan troligen är det en liknande situation där ? Dvs. att om man inte bara tittar på innerstaden så finns det objekt till rimliga kötider - eller ?
Jag läste nu iof att det är ett annat system där med en marknadsplats för sökande/hyresvärdar:
http://www.boplatsgbg.se/HSS/Object...81e-5257-403e-b09d-7efc8edb0ac8&objectgroup=1
Enligt GP hade snittsökanden varit registrerad 662 dagar (ca 2 år) - men man går inte strikt på kötid tydlign...
/K