- Status
Hade egentligen inte tänkt skriva mer i den här tråden för att inte ge tillverkaren några idéer, men känner att det har de kommit på själva.
Per: du bör granska dina bilder från värmekameran bättre. Ifrågasätt din tolkning av dem. Enligt din blogg är glasen bättre värmeisolerade än de karmar de sitter i.
__________________
Byggaren
Per: du bör granska dina bilder från värmekameran bättre. Ifrågasätt din tolkning av dem. Enligt din blogg är glasen bättre värmeisolerade än de karmar de sitter i.
__________________
Byggaren
Svar till imported_byggarn
Hej,
att fönstren är bättre isolerade än karm/båge är dina egna slutsatser från termografierna - det har jag inte skrivit någonting om.
Visserligen är det så att glaspartierna har ett lägre U-värde än bågar/karmar - men det är mycket svårt att kvantifiera detta med en IR-kamera eftersom glas, metall och betong har så olika värmeemissionsegenskaper.
Vad man däremot enkelt kan se är att väggarna är väldigt inhomogena med välisolerade partier och väldigt dåligt isolerade partier blandat. I och med att man jämför betong mot betong här, så kan man vara säker på att denna skillnad är verklig.
Du har inte givit något till Heda med ditt inlägg - våra fönster är konstant på tapeten i diskussionerna med dem, inklusive karmar/bågar.
tack för ditt inlägg
må väl
per
Hej,
att fönstren är bättre isolerade än karm/båge är dina egna slutsatser från termografierna - det har jag inte skrivit någonting om.
Visserligen är det så att glaspartierna har ett lägre U-värde än bågar/karmar - men det är mycket svårt att kvantifiera detta med en IR-kamera eftersom glas, metall och betong har så olika värmeemissionsegenskaper.
Vad man däremot enkelt kan se är att väggarna är väldigt inhomogena med välisolerade partier och väldigt dåligt isolerade partier blandat. I och med att man jämför betong mot betong här, så kan man vara säker på att denna skillnad är verklig.
Du har inte givit något till Heda med ditt inlägg - våra fönster är konstant på tapeten i diskussionerna med dem, inklusive karmar/bågar.
tack för ditt inlägg
må väl
per
ridax - självklart kan jag göra fel ibland. Jag undrar om du skulle kunna ta på dig att granska mina beräkningar?ridax skrev:
Jag stälde en fråga till dig tidigare - vad krävs för att jag skall lyckas övertyga dig om att våra väggar läcker mycket värme och att mögel växer över köldbryggorna? Frågan är allvarligt menad.
må väl
per
Intressant tråd blir dags att skriva mitt första inlägg 
Nu är jag långt ifrån någon expert, men hur är det, eller hur skall ni i rätten bevisa att väggarna läcker värme?
Räcker det att ha någon expert som vittnar och säger att de läcker mer? Borde ju inte vara så svårt för företaget att kalla in en egen expert som säger motsatsen.
De infraröda bilderna kan ni ju inte gå på, ett hus är ju ingen perfekt termos och kommer alltid läcka värme. Temperaturskillnaderna på bilderna säger ju inte heller något då det inte ger någon information om hur mycket energi som transporteras genom väggen, utan vi vet bara att värme kommer ut och var, alternativt att kyla kommer in då, om man väljer att tänka på det sättet.
Jag argumenterar inte att ni har fel, jag säger bara att det inte är bevisat (vetenskapligt) att det just är väggarna det är fel på!
För övrigt, bilderna visar ju att värmeförluster sker i skarvarna i konstruktionen dvs inte mitt i solid vägg.
Det U värdet som väggarna har är ju angivna per m2 som hos fönster, och det värdet kom de ju inte fram till med en skarv rakt genom mätområdet antar jag.
Är väl även i de platser som mögel uppstått.
Hade jag varit i din sits hade jag gjort en jämförelse med värmekamera i liknande hus där inga problem rapporterats och fokuserat på just de typiska ställena som du observerat kallras på.
Nu vet jag inte hur väggarna sattes ihop, men trähus eller tegelhus som är bra isolerade läcker väl inte värme i hörnen.
Eller inte mer än vad som är förväntat, är ju större yta som är exponerad mot kyla (2sidor) men tittar man på dina bilder så ser det ju värre ut.
Är så fallet så är det väl ett byggfel det handlar om?
Nu är jag långt ifrån någon expert, men hur är det, eller hur skall ni i rätten bevisa att väggarna läcker värme?
Räcker det att ha någon expert som vittnar och säger att de läcker mer? Borde ju inte vara så svårt för företaget att kalla in en egen expert som säger motsatsen.
De infraröda bilderna kan ni ju inte gå på, ett hus är ju ingen perfekt termos och kommer alltid läcka värme. Temperaturskillnaderna på bilderna säger ju inte heller något då det inte ger någon information om hur mycket energi som transporteras genom väggen, utan vi vet bara att värme kommer ut och var, alternativt att kyla kommer in då, om man väljer att tänka på det sättet.
Jag argumenterar inte att ni har fel, jag säger bara att det inte är bevisat (vetenskapligt) att det just är väggarna det är fel på!
För övrigt, bilderna visar ju att värmeförluster sker i skarvarna i konstruktionen dvs inte mitt i solid vägg.
Det U värdet som väggarna har är ju angivna per m2 som hos fönster, och det värdet kom de ju inte fram till med en skarv rakt genom mätområdet antar jag.
Är väl även i de platser som mögel uppstått.
Hade jag varit i din sits hade jag gjort en jämförelse med värmekamera i liknande hus där inga problem rapporterats och fokuserat på just de typiska ställena som du observerat kallras på.
Nu vet jag inte hur väggarna sattes ihop, men trähus eller tegelhus som är bra isolerade läcker väl inte värme i hörnen.
Eller inte mer än vad som är förväntat, är ju större yta som är exponerad mot kyla (2sidor) men tittar man på dina bilder så ser det ju värre ut.
Är så fallet så är det väl ett byggfel det handlar om?
Hej,imported_fredstu skrev:
jätteintressant. Tittar vi på ett massivt element? eller finns det någon skarv? Hur ser värmeförlusterna runt kantbalken ut? Du verkar inte alls ha samma läckage genom kontreforerna som vi har. Som du ser på termografin jag laddat upp ser man skarvarna mellan elementen väldigt tydligt (flera graders skillnad). men kontreforerna syns också, fast inte lika kraftigt. Hur mycket cellplast har du över kontreforerna?
Fattar inte riktigt din kommentar om fönsters u-värden - menar du att dina fönster skall ha ett lägre U-värde än din vägg eller vad? Karmar/bågar verkar läcka mer än väggen.
må väl
per
problemet med mina fönster är att dom sitter i en aluminium båge alltså blir det en köld brygga där som är värre en den ev. brygga som finns i väggen.
Men u-värdet på hela fönstret skall vara 1,0(W/m² grader C˚.
Skarven mellan elementen är där siktet sitter.Annars har jag bara tvärgående skarvar på gavlarna.
bifogar en bild på framsidan,där vi har 3 element som är ihopskarvade
Men u-värdet på hela fönstret skall vara 1,0(W/m² grader C˚
.Skarven mellan elementen är där siktet sitter.Annars har jag bara tvärgående skarvar på gavlarna.
bifogar en bild på framsidan,där vi har 3 element som är ihopskarvade
Fredstu - Vilka fönsterprofiler har ni? Vi har också alukarmar/bågar (SAPA 3074 om jag minns rätt)
Det var lite svårt för mig att se några som helst skarvar eller kontreforer i termografin. Kantbalken syntes dock klart.
Har ni 190-väggarna eller någon annan modell? om det är 190 - vet du hur mycket cellplast som ligger över kontreforerna?
må väl
per
Det var lite svårt för mig att se några som helst skarvar eller kontreforer i termografin. Kantbalken syntes dock klart.
Har ni 190-väggarna eller någon annan modell? om det är 190 - vet du hur mycket cellplast som ligger över kontreforerna?
må väl
per
Det är synnerligen vanskligt att på mäta på en fönsterbåge i aluminum med en IR-kamera. Är den målad med vanlig färg kan det gå hyfsat, men aluminiumoxid är som en spegel.
Därmed inte sagt att alu-bågarna inte läcker värme, men med kameran mäter man den reflekterade temperaturen av objekt i bakgrunden.
Därmed inte sagt att alu-bågarna inte läcker värme, men med kameran mäter man den reflekterade temperaturen av objekt i bakgrunden.
Fredstu - dessa bägge hus verkar ha mer värmeläckage där kontreforerna står och i skarvar än ditt hus. Vet du något om vad dessa två hus har på insidan av väggarna?
/per
/per
Hej niree,niree skrev:Intressant tråd blir dags att skriva mitt första inlägg
Nu är jag långt ifrån någon expert, men hur är det, eller hur skall ni i rätten bevisa att väggarna läcker värme?
Räcker det att ha någon expert som vittnar och säger att de läcker mer? Borde ju inte vara så svårt för företaget att kalla in en egen expert som säger motsatsen.
De infraröda bilderna kan ni ju inte gå på, ett hus är ju ingen perfekt termos och kommer alltid läcka värme. Temperaturskillnaderna på bilderna säger ju inte heller något då det inte ger någon information om hur mycket energi som transporteras genom väggen, utan vi vet bara att värme kommer ut och var, alternativt att kyla kommer in då, om man väljer att tänka på det sättet.
Jag argumenterar inte att ni har fel, jag säger bara att det inte är bevisat (vetenskapligt) att det just är väggarna det är fel på!
För övrigt, bilderna visar ju att värmeförluster sker i skarvarna i konstruktionen dvs inte mitt i solid vägg.
Det U värdet som väggarna har är ju angivna per m2 som hos fönster, och det värdet kom de ju inte fram till med en skarv rakt genom mätområdet antar jag.
Är väl även i de platser som mögel uppstått.
Hade jag varit i din sits hade jag gjort en jämförelse med värmekamera i liknande hus där inga problem rapporterats och fokuserat på just de typiska ställena som du observerat kallras på.
Nu vet jag inte hur väggarna sattes ihop, men trähus eller tegelhus som är bra isolerade läcker väl inte värme i hörnen.
Eller inte mer än vad som är förväntat, är ju större yta som är exponerad mot kyla (2sidor) men tittar man på dina bilder så ser det ju värre ut.
Är så fallet så är det väl ett byggfel det handlar om?
välkommen till byggahus.
Du har slagit huvudet på spiken. IR-fotografierna kan inte direkt säga något om hur mycket energi som läcker genom strukturen. I en klimatkammare skulle man kunna räkna ut detta om man höll temp och fukt% konstanta inne/ute - då kan man använda de uppmätta temperaturskilnaderna att räkna ut värmeflödet med.
Vi har använt termografierna endast till att identifiera var huset läcker. De teoretiska beräkningarna som konsulten gjorde och mögelpåväxten är de bevis som vi använder i tvisten.
En konstruktionsdels U-värde skall redovisas med alla de delar som ingår i den - man får inte säga att en vägg, t.ex. har ett visst U-värde om man bara har räknat på den bäst isolerade delen av väggen. Boverket har regler för hur man skall beräkna.
Der är mycket intressant att Fredstus och våra väggar verkar vara så olika - i de två andra fotona som Fredstu lade upp ser man samma mönster som i våra väggar - lite svårt att säga om de läcket till samma grad som våra eller ej - men både kantbalk och kontreforer syns tydligt.
Oavsett om ett hus är välisolerat eller ej läcker hörn och kanter mer än en plan vägg, p.g.a. geometrin, precis som du säger. Men normalt sett - som du också säger - är detta läckage väldigt litet. Så litet att Bpverket menade att man fick utelämna dessa bidrag i sina Um - beräkningar för huset. I vårt fall är läckage mycket store - och vi argumenterar att då måste man räkna in bidragen.
må väl
per
Den mest väsentliga skillnaden på mitt hus och dessa husen är antalet fönster och storleken på dessa.
Vid varje fönsterglugg ser man konteforerna på var sida om gluggen,isoleringen är endast 75mm där.om du tittar på mitt hus så linjerar fönsterpartierna med varandra vilket betyder att jag bara för 2 st konteforer per parti.
När det gäller väggbeklädnaden på de 2 andra husen så har dom spån+gips .
Värmeläckaget vid kantbalken är ju knappast Hedas problem,då det är upp till byggherren att isolera skarven mellan väggelement och bottenplatta.
Våra 3 hus har samma konstruktion i bottenplattan,och pga. kantelementets isolering så tar ju värmen enklaste vägen ut dvs. mellan platta och vägg.
En fråga Per,har ni betongbjälklag mellan vån 1 och 2?
mvh
Fredrik
Vid varje fönsterglugg ser man konteforerna på var sida om gluggen,isoleringen är endast 75mm där.om du tittar på mitt hus så linjerar fönsterpartierna med varandra vilket betyder att jag bara för 2 st konteforer per parti.
När det gäller väggbeklädnaden på de 2 andra husen så har dom spån+gips .
Värmeläckaget vid kantbalken är ju knappast Hedas problem,då det är upp till byggherren att isolera skarven mellan väggelement och bottenplatta.
Våra 3 hus har samma konstruktion i bottenplattan,och pga. kantelementets isolering så tar ju värmen enklaste vägen ut dvs. mellan platta och vägg.
En fråga Per,har ni betongbjälklag mellan vån 1 och 2?
mvh
Fredrik
imported_fredstu skrev:
God morgon,
ja då har vi ju en av förklaringarna där - du har 25 mm mer cellplast i dina väggar än vi har - åtminstone över de sämre isolerade delarna (50 mot 75 mm). Kan det vara så att de andra husen som var termograferade endast har 50 mm cellplast? och att det är därför kontrefoirerna lyseer igenom mer än i ditt hus?
Vi har Hedas isolerbjälklag - de konstruerade och levererade hela stommen.
må väl
per