hehe rolig debatt!!jag syftade inte på att tycka synd om husföretagen,snarare tvärtom.( dom får nog ligga som dom bäddat )
det jag menar är att nu när alla börjar gå mot stupet ,då vaknar folk och ska köpa hus,bilar m,m till rea pris.
tänk på bakgrunden istället,massvis av permitteringar se telia igår 1200 man,ska vi då kräva lägre telefon råkningar??
nej jag tror vi kunder däremot kan gemensamt gå ihop och ställa krav på bättre priser även när hjulen rullar.
eller annars så kör vi hälften av husföreratagen i kk nu,och får betala högt pris när marknaden är normal igen.
och jag håller med vissa,jag vill inte vara med och pröjsa en del hussäljares porsche men inte heller titta på när en del kursar.
det är ändå du och jag som pröjsar a kassan för dom arbetare som sparkas.
så ställ krav på en realistisk prisbild istället det tjänar vi alla på.
det jag menar är att nu när alla börjar gå mot stupet ,då vaknar folk och ska köpa hus,bilar m,m till rea pris.
tänk på bakgrunden istället,massvis av permitteringar se telia igår 1200 man,ska vi då kräva lägre telefon råkningar??
nej jag tror vi kunder däremot kan gemensamt gå ihop och ställa krav på bättre priser även när hjulen rullar.
eller annars så kör vi hälften av husföreratagen i kk nu,och får betala högt pris när marknaden är normal igen.
och jag håller med vissa,jag vill inte vara med och pröjsa en del hussäljares porsche men inte heller titta på när en del kursar.
det är ändå du och jag som pröjsar a kassan för dom arbetare som sparkas.
så ställ krav på en realistisk prisbild istället det tjänar vi alla på.
Intressant diskussionnybyggd skrev:
Att folk vill köpa bilar, hus mm till "reapris" är väl inte så konstigt med tanke på alla överpriser som betalats under högkonjunkturen? Reapriset motsvarar i många fall en realistisk prisbild jämfört med de överpriser som funnits på marknaden. Vinstmarginalerna för många hustillverkare (och hussäljare) har varit mycket höga under många år och jag har inte sett att någon av dem har sänkt priserna på sina hus p g a att de har för hög vinst
Jag kommer absolut inte att betala flera hundra tusen extra från egen ficka för att "hjälpa" ett husföretag att eventuellt kanske undvika en konkurs. Har jag flera hundra tusen över så skänker jag nog hellre dem till välgörenhet
Det realistiska är istället de som tagit del av vinsterna också tar del av förlusterna - d v s ägarna.Sedan får man naturligtvis pruta med förnuft. På redan byggda hus är prutmånen i många fall säkert hög men får man en mycket stor rabatt på ett "ännu ej byggt" hus bör man nog bli misstänksam på om man någonsin kommer att få sitt hus levererat.... Att betala "handpenning "på ett "billigt" hus för att sedan inte få leverans är i slutändan inte så billigt....
P.S Jag kräver inte lägre telefonräkning från telia utan bytte till en annan leverantör som erbjuder bättre priser för exakt samma tjänst. Jag som privatperson har ingen lust att sponsra telia eller husleverantörer om de inte har konkurrensraftiga erbjudanden
D.S/Krille
Om nu det varit sådana överpriser hos hustillverkare och bilbyggare under "högkonjuktur" hur kan det då komma sig att de flesta är konkursfärdiga efter bara några månader med dålig efterfrågan på produkterna?
Om vi bortser från att det tar tid att anpassa kostymen så verkar det helt enkelt varit för många företag som konkurrerat om samma kunder. Är som om man inte röjer i skogen, man får en massa långa träd men dålig volym på dom. Allt för stora träd är inte heller bra då dessa riskerar att ruttna och blåsa omkull och skada övriga små plantor som växer i dess skugga.
Känns det inte lite som att de fria marknadskrafterna inte är så fria utan någon och något (tex politiker och människors flockbeteende) är inne och rotar och ändrar spelreglerna hela tiden vilket medför alldeles för stora svängningar mellan hög och låg fart? Om det fungerade idealt så borde ju priser på hus svänga in till ett värde där köpare och säljare är beredda att göra affärer till den värdering som är. Att bygga ett nytt hus borde kosta material + avgifter + arbetslön + lite vinstmarginal som företagen behöver för att kunna finansiera forskning, utveckling, räntor på kapital och garantireparationer. Det enda som i egentlig mening varierar i den ekvationen är ju materialpriser som idag mycket styrs med terminshandel och ren spekulation. Löner är ju fackligt avtalade och alla avgifter och skatter är ju kända och fasta.
Om vi bortser från att det tar tid att anpassa kostymen så verkar det helt enkelt varit för många företag som konkurrerat om samma kunder. Är som om man inte röjer i skogen, man får en massa långa träd men dålig volym på dom. Allt för stora träd är inte heller bra då dessa riskerar att ruttna och blåsa omkull och skada övriga små plantor som växer i dess skugga.
Känns det inte lite som att de fria marknadskrafterna inte är så fria utan någon och något (tex politiker och människors flockbeteende) är inne och rotar och ändrar spelreglerna hela tiden vilket medför alldeles för stora svängningar mellan hög och låg fart? Om det fungerade idealt så borde ju priser på hus svänga in till ett värde där köpare och säljare är beredda att göra affärer till den värdering som är. Att bygga ett nytt hus borde kosta material + avgifter + arbetslön + lite vinstmarginal som företagen behöver för att kunna finansiera forskning, utveckling, räntor på kapital och garantireparationer. Det enda som i egentlig mening varierar i den ekvationen är ju materialpriser som idag mycket styrs med terminshandel och ren spekulation. Löner är ju fackligt avtalade och alla avgifter och skatter är ju kända och fasta.
cem77 skrev:Om nu det varit sådana överpriser hos hustillverkare och bilbyggare under "högkonjuktur" hur kan det då komma sig att de flesta är konkursfärdiga efter bara några månader med dålig efterfrågan på produkterna?
Svaret är mycket enkelt.. Dom (ägarna/styrelsen) har tagit ut för mycket i lön/vinst genom åren!!!!!
fireblade skrev:
fireblade skrev:ja som den bolsjevik man är *L* så vinsterna hamnar givetvis hos aktieägare samt chefer,cem77 skrev:Om nu det varit sådana överpriser hos hustillverkare och bilbyggare under "högkonjuktur" hur kan det då komma sig att de flesta är konkursfärdiga efter bara några månader med dålig efterfrågan på produkterna?
Svaret är mycket enkelt.. Dom (ägarna/styrelsen) har tagit ut för mycket i lön/vinst genom åren!!!!!
inte 17 får kunden eller den vanlige del av avkastningen.
vi konsumenter är för snälla anser jag,men jag anser det är när hjulen rullar vi kan påverka,nu slår vi bara på dom som ligger.
jag sänder varje fall ett grattis till älvsbyhus som kör så det ryker trots nedgången hos alla dom andra.
samtidigt,lite lågkonjunktur är bra,jag går hem tidigare varje dag p,g,a den.
Frågan som var ställd var hur stor prutmån det kan finnas vid husköp. Jag visade ett enkelt exempel på hur mycket pengar ett företag tjänar och att detta kan ge en fingervisning på prutmånen. Vad ett företag har för fast och rörliga kostnader vet ju ingen som inte aktivt arbetar med just dessa frågor i företaget så detta ger oss inte särkillt mycket.Pepparkaka skrev:
Redigerat:
ska man bygga riktigt billigt är det nog bättre att
göra det meed en seriös byggare i egen regi.
Dom stora har en förmåga att ha för många munnar
som ska mättas,Snickarn som bygger kanske är inhyrd
i tredje hand.
Jag kanske har fel.Det är ju fortfarande så att en del
privatpersoner har svårt att betala fakturan.Och en företagare
har ju inte lust att gå med förlust.Nånstans ska pengarna
in.Det blir dem ärliga kunderna som får pröjsa.
göra det meed en seriös byggare i egen regi.
Dom stora har en förmåga att ha för många munnar
som ska mättas,Snickarn som bygger kanske är inhyrd
i tredje hand.
Jag kanske har fel.Det är ju fortfarande så att en del
privatpersoner har svårt att betala fakturan.Och en företagare
har ju inte lust att gå med förlust.Nånstans ska pengarna
in.Det blir dem ärliga kunderna som får pröjsa.
Problemet med byggmarknaden.
Är när det byggs så ska alla ha allt på en gång där av priset höj priserna kraftigt. Övertid kostar, lönerna höjs, matrialpriserna stiger runt 5-8% varje månad. Och sen stannar det av helt. Så man behöver bygga upp en bufferd för klara lågkonjunkturens. Har man inte gjort så kan nästan packa ihop.
Hade vi haft ett jämnt flöde på byggmarknaden så hade vi haft helt klart stabilare priser å lägre priser.
Är när det byggs så ska alla ha allt på en gång där av priset höj priserna kraftigt. Övertid kostar, lönerna höjs, matrialpriserna stiger runt 5-8% varje månad. Och sen stannar det av helt. Så man behöver bygga upp en bufferd för klara lågkonjunkturens. Har man inte gjort så kan nästan packa ihop.
Hade vi haft ett jämnt flöde på byggmarknaden så hade vi haft helt klart stabilare priser å lägre priser.
Här finns det ju faktiskt goda möjligheter att styra lite från myndighetshåll. När för många vill bygga samtidigt skulle ju banklån och bygglov begränsas lite. Säg att man helt enkelt räknar ut hur många hus behövs det byggas i kommunen för att tillgodose det långsiktiga behovet. Ersätta rivna, utbrända eller tillgodose nyinflyttade. Kommer man då fram till att det behövs byggas säg 50 hus om året i en mindre kommun så kan man ju då begränsa påbörjandet av nybyggen till 50 +/- 10 eller något.Watchmen skrev:
Med detta så är ju då risken att det blir en svart marknad, rika köper sig före i kön för de som är mindre bemedlade eller så kan man ju tycka att det är fel att inte få bygga sitt hus när man vill om man har tomt och pengar.
Idag känns det lite som att när det är uppåt så finns det inget tak, allt ska till himlen. Nu när det går neråt så är det så nattsvart och staten griper in med ROT avdrag och andra åtgärder för att försöka rädda det sjunkande skeppet. Vore kanske bättre att bromsa när alla tror det ska bli jättebra och att huspriserna ska gå till månen och man köper hus i spekulationssyften. Tror att det skulle vara effektivare att trycka ner topparna än att försöka höja botten. Men det är något som är svårt för en politiker som är vald och som måste göra sig populär. Han blir garanterat inte omvald om han säger åt någon att nu får ni inte bygga nått hus för det kommer trissa upp priserna på råvaror och löner för mycket iår. Istället köper politikern sig en säker återvals plats med skattesubventioner i lågkonjunkturen.
Redigerat:
Du menar att man ska styra via marknadens valspråk - tillgång och efterfrågan - genom att plocka bort tillgången? Största anledningen, som jag ser det, till att huspriserna gick upp var att man kunde betala mer för samma månadskostnad i och med att räntorna sjönk. Sedan blev det snudd på köphysteri med priser därefter.
Att ha en hårt reglerad marknad där staten talar om när du får köpa hus och bil tror jag inte på. Inte helt olikt forna Sovjet när man tänker efter. Inget jag vill uppleva.
Att låta marknaden sköta sig själv har vi fått bevis för att det inte fungerar. Just brist på ansvarsfull styrning tros ju vara en huvudorsak till att läget blev som det blev. Men vad vet jag, när allt kommer kring?
Att ha en hårt reglerad marknad där staten talar om när du får köpa hus och bil tror jag inte på. Inte helt olikt forna Sovjet när man tänker efter. Inget jag vill uppleva.
Att låta marknaden sköta sig själv har vi fått bevis för att det inte fungerar. Just brist på ansvarsfull styrning tros ju vara en huvudorsak till att läget blev som det blev. Men vad vet jag, när allt kommer kring?
Istället för att spekulera hur det borde vara, är det någon som har prutat och hur mycket. Både på materialsatsen och entreprenaden.
Vi fick ca 4-5% på materialet
Vi fick ca 4-5% på materialet
Jag och min sambo var och pratade med en säljare för Eksjöhus i går. Vi frågade vad dom kunde göra på priset. Svaret var att dom hade fasta priser som inte kunde göras något åt, men att dom kunde dra av 10 000 på leveranskostnaden...
En tanke, de kanske inte har så stora marginaler som vi tror de har. Fasen det är och har väl alltid varit dyrt att bygga hus. Jag har byggt 2 hus det senaste året. Ett prefab och ett lösvirke, knappt slagit i en spik i något av dem. Det var grymt svårt att pryta på prefab huset, visst man kunde få med extra saker men inga prissänkningar. Vid lösvirke behöver man bara fjärta i bygghandeln så får man bättre pris. Kanske är strukturen uppbyggt så att det inte ska gå att pruta så mycket hos husleverantörernas säljare och agenter.