Vad jag försöker säga är att det bara finns en viss mängd pengar som kan avsättas till beoende. Ytterst måste folk äta. Visst bor vi större och flottare allt eftersom produktiviteten ökar, men förmögenheten är ytterst baserat på industriproduktionen och - OK - de tjänster vi kan sälja till utlandet (annars kan vi ju göra ostkupan lite större!)
Därför är kontinuerliga realprisökningar som överstiger tillväxten i samhället ohållbara på längre sikt, såtillvida vi inte är villiga att spendera en allt större del av vår inkomst på boendet.
Därimellan finns det givetvis perioder där priserna rusar 15-20% per år baserat på "irrational exuberance" som förre Fed-Chefen Alan Greenspan utryckte det när han talade om den galna (aktie)marknaden för några år sedan.
Naturligtvis kan man tjäna pengar på att försöka tjama marknaden, men på lång sikt är det inte speciellt lätt. Aktiespekulanter som sysslar med sådana affärer tjänar inte mer pengar än de som satsar långsiktigt.
Boende blir därmed för mej ett sätt långsiktigt att spara pengar med hyfsad avkastning tills den dag man kan byta ned sig till något mindre och få en liten slant över.
Visst går jag och funderar på att köpa en lite cool övernattningslägenhet i "stan" när priserna har sjunkit lite, men helt ärligt så kommer jag nog att vänta för länge och inte fatta att nedgången är över förrän det står i tidningen att priserna stigit 15%. Och så är karusellen igång igen.
Därför är kontinuerliga realprisökningar som överstiger tillväxten i samhället ohållbara på längre sikt, såtillvida vi inte är villiga att spendera en allt större del av vår inkomst på boendet.
Därimellan finns det givetvis perioder där priserna rusar 15-20% per år baserat på "irrational exuberance" som förre Fed-Chefen Alan Greenspan utryckte det när han talade om den galna (aktie)marknaden för några år sedan.
Naturligtvis kan man tjäna pengar på att försöka tjama marknaden, men på lång sikt är det inte speciellt lätt. Aktiespekulanter som sysslar med sådana affärer tjänar inte mer pengar än de som satsar långsiktigt.
Boende blir därmed för mej ett sätt långsiktigt att spara pengar med hyfsad avkastning tills den dag man kan byta ned sig till något mindre och få en liten slant över.
Visst går jag och funderar på att köpa en lite cool övernattningslägenhet i "stan" när priserna har sjunkit lite, men helt ärligt så kommer jag nog att vänta för länge och inte fatta att nedgången är över förrän det står i tidningen att priserna stigit 15%. Och så är karusellen igång igen.
Eller är villiga att flytta längre från de mest attraktiva områdena. Priserna i Stockholms innerstad kan mycket väl fortsätta att stiga eftersom en liten klick alltid har råd att betala. Ofta finns det kring de mest attraktiva områdena mindre attraktiva platser dit ingen vill flytta. Dessa områden kan plötsligt bli hippa eller attraktiva pga sitt läge, varpå priserna stiger och de som tidigare bodde i innerstaden flyttar ut. Denna omfördelning av boende tror jag kan underhålla fortsatta prisökningar under lång tid framöver.mycke_nu skrev:
/Pontus
Lägg därtill att den svenska ekonomin håller på att bromsa in. Det ÄR dags för en lågkonjuktur nu (om man tittar till cykler + tecknen på marknaden). Hur svår/lång den blir har jag ingen aning om - visste man det kunde man bli rikInvestor skrev:
Men när man bromsar från en högkonjuktir till en lågkonjuktur så är det väl rimligt att bostäderna faller lite eller iaf planar ut ? Folk har inte lika mkt pengar, arbetslösheten ökar iaf i ngn mån och framtidstron sviktar (själva grunden för konjukturcyklerna är ju just psykologisk). Jag ser inte att huspriserna nationellt sett kan öka, iaf inte på kvartals/årssikt de närmaste åren. Jag tror dock inte heller på ngt ras (som "professorerna" nu har förutspått i snart 10 år !?!)
Jag tror att priserna går ner ett par kanske uppåt 10-20 % i ett par år innan det tar fart igen, självklart kan det finnas lokala avvikelser som alltid...
1. Spekulanter = potentiella köpare, och alltså inte som spekulanter som köper/säljer fastigheter för vinstens skull - så tolkar iaf jag investors inlägg. Och räntan påverkar - det är tydligt tycker jag vid de ränteuppgångar som varit - även om andra faktorer driver upp priserna mer än höjda räntor sänker dom...lekkamraten skrev:
2. Den danska situationen, framförallt i köpenhamsområdet liknar tex Stockholm ganska mkt. Hög inflyttning, starka prisökningar de senaste åren och relativt lite nybyggande - där har fastighetsmarknaden gått ned väsentligt 2007/2008.
http://www.e24.se/branscher/fastighetbygg/artikel_94121.e24
3..
4. Här håller jag med, jag tror inte heller att svenska finansinstitut och banker kommer rasa som tex i Usa - även om svenska kunder kommer få en skvätt av bördan också pga köp av sådana papper som är kopplade till amerikanska lån.
5. Rent ekonomisk är det kanske så. Men dels brukar bankerna snåla in på krediten (det kan tex behöva 20% kontant istället för 10% vid goda tider) och dels är det mkt psykologi - dvs folk drar sig för att skaffa större utgifter när det går dåligt/är större risk att förlora jobbet osv - även omdet rent ekonomisk på lång sikt skulle vara fördelaktigare.
6. Det är väl lite mer komplext än så iof. Konjukturmässigt så brukar olika sektorer sjunka/höjas i olika faser. Där tex tjänsteföretagen ofta fortfarande kan gå bra fast än industrin redan har bromsat in. Sen är det dock industrin som börjar uppgången in i nästa konjuktur osv...
Och även om många inte egentligen påverkas av en svag aktiemarknad så sätter det psykologiska spår. Även om huspriserna inte rasade vid IT kraschen så betyder det inte att folk fortsätter "köpfesten" - då handlade det väl mer om att en av de säkrare investeringarna blev fastigheter - dock sänktes tex hyrorna för bolag ganska mkt då - vilket innebar sänkta kvm-priser- även om det inte hann sprida sig riktigt till privatfastigheter så var det en nedgång, och det var också en utplanande kurva då (jag sålde tex en lgh 2002 - iof för lika mkt som jag köpte den för 2000 - men den hade varit värd mer bara ngt år/halvår innan).
/K
Så länge nuvarande invandringspolitik håller i sig är det ingen risk för något större prisfall på bostäder. Det är ständigt ett tryck efter fler bostäder. Nyproducerade bostäder blir aldrig billigare, bara dyrare och så länge det byggs pga. bostadsbrist så drar den dyra nyproduktionen också upp priserna på äldre villor och bostadsrätter.
Exempel ur verkligheten: 5 rums parhus med 400 kvm tomt, pris nyproducerat 2,4 miljoner. Vid samma gata salufördes äldre renoverad villa med 1300 kvm tomt för 2,2 miljoner. Marknadsvärdet på villan steg snabbt till 2,9 miljoner pga. de orimligt höga priserna på diverse nyproducerade parhus och villor.
Exempel ur verkligheten: 5 rums parhus med 400 kvm tomt, pris nyproducerat 2,4 miljoner. Vid samma gata salufördes äldre renoverad villa med 1300 kvm tomt för 2,2 miljoner. Marknadsvärdet på villan steg snabbt till 2,9 miljoner pga. de orimligt höga priserna på diverse nyproducerade parhus och villor.
Ursäkta om jag tar ovanstående som förtäckt reklam för SD - jag hoppas att det inte var menat så - det är så många forum och bloggkommentarer som klottras ned med inlägg där allting är invandringens "fel".holmertz skrev:
Bara som fakta:
2007 föddes det ca 90000 barn och det invandrade drygt 80000 personer. Dessutom UTVANDRADE det nästan 40000 personer så vi blev alltså ca 40000 st fler pga flyttande och 90000 fler pga barnafödande. (extrapolerat från SCB's fakta kvartal 1-3 2007)
http://www.scb.se/templates/pressinfo____217896.asp
Och att befolkningen växer är ju skitbra ! Annars hade ekonomin varit helt beroende av tillväxt utomlands...
Men visst är det barnafördande och invandring som på sikt ger en större befolkning, och därmed driver på nybyggande och efterfrågan på bostäder. Just nu är det väl iof 80-talisterna som börjar flytta hemifrån - och kanske tom ett fåtal 90-talister. Dessa barnkullar är väl inte så stora dock, så det torde inte driva efterfrågan så mkt.
Man får också tänka på att en hel del hus står tomma - fast inte på samma ställen där efterfrågan är som störst (kring storstäderna) - så mycket av mer lokala prisökningar kan ju hänföras till tillväxtregioner (eller lägre pris vid avfolkningsbygder).
/K
Då får du väl arbeta för att det blir ett förbud att över huvud taget beröra denna faktor i stället för att helt oförskämt insinuera att folk skulle vara rasister, nynazister, skinnskallar och hela ramsan. Edgar J Hoover och John Foster Dulles var för övrigt duktiga på att driva åsiksscensur i USA på 50-talet och där kanske du har något att lära.klaskarlsson skrev:
Trixa med fakta kan man göra hur långt som helst. Av 40 000 utvandrade, hur många behåller sin bostad i sverige? Ser ingen uppgift om detta. Att de 90 000 nyfödda skulle gå direkt in på bostadsmarknaden har jag svårt att se. Hur många av dessa nyfödda föds i invandrarfamiljer? Ser ingen uppgift om detta. Migrationssociologi är inte så enkel som det ter sig för den oinvigde.
Bloggkommentarer kan du väl för övrigt undvika att studera.
Så när en kran börjar läcka eller oljebrännaren stannar så skriver folk att det är det invandringens "fel"? Har jag aldrig sett.
Måste vara konstiga forum som du frekventerar.
Vi får väl hoppas att FRA får ordning på det här eländet så att man kan sätta dit dem som råkar nämna något som är tabubelagt.
Hmm, ursäkta mig, men jag tycker att ni snackar shit.
De som invandrar köper väl inte några hus på direkten utan flytar in i hyresrätt i sämre områden eller hyr i andrahand. Hur det skulle kunna påverka bostadspriser är gör mig en gåta.
Det enda jag ser är kombination Martin Timell efekten + bilig arbetskraft = folk har råd att snygga till/ bygga ut/ bygga om sina hus och få bättre betalt.
De som invandrar köper väl inte några hus på direkten utan flytar in i hyresrätt i sämre områden eller hyr i andrahand. Hur det skulle kunna påverka bostadspriser är gör mig en gåta.
Det enda jag ser är kombination Martin Timell efekten + bilig arbetskraft = folk har råd att snygga till/ bygga ut/ bygga om sina hus och få bättre betalt.
Nu tänker jag sätta på mig moderatorshatten!
Jag tycker vi kan lämna människors åsikter om invandring åt sidan. Det har väldigt lite med husbyggande att göra, och av erfarenhet blir diskussionen väldigt snabbt infekterad.
Jag tycker vi kan lämna människors åsikter om invandring åt sidan. Det har väldigt lite med husbyggande att göra, och av erfarenhet blir diskussionen väldigt snabbt infekterad.
Nettoinflyttningen och -utflyttningen påverkar den demografiska situationen i ett land och kan på lång sikt ha stor påverkan på ett lands huspriser (och huspriser diskuteras ju här). Irland har haft en stor invandring (från bla Polen) och har upplevt starkt stigande huspriser. Andra faktorer som bidro till Irlands husprisuppgång är en hög andel ung befolkning, höga EU-nettobidrag, attraktiva skatter, låga räntor och huspriser-kan-inte-går-ner-argumentet.
Danmarks fastighetspriser sjunker sedan ett par år tillbaka; minskad invandring har bidragit till nedgången.
Danmarks fastighetspriser sjunker sedan ett par år tillbaka; minskad invandring har bidragit till nedgången.
Invandring och utvandring i all ära...
Tror ni inte att det är "folkomflyttningar" inom sverige som ändå driver priserna betydligt mer än invandring.
Som har gjort att att man kan få ett riktigt superhus i Vilhelmina eller Bengtsfors för 200', men knappt får en skrubb med trinettkök i Stockholm för under 2000'
Tror ni inte att det är "folkomflyttningar" inom sverige som ändå driver priserna betydligt mer än invandring.
Som har gjort att att man kan få ett riktigt superhus i Vilhelmina eller Bengtsfors för 200', men knappt får en skrubb med trinettkök i Stockholm för under 2000'
Självklart - men det förklarar ju inte varför medelpriset i hela riket stiger i så fall ?Mikael_L skrev:
Och sen är det väl det klassiska - vart skall man köpa hus om man vill få tillbaka pengarna om 10,20 år då ?
Ett tips, om man ser historiskt, är väl att inte köpa i tillfälliga tillväxtregioner med hög sårbarhet. Dvs. om en ort har ett enda eller ett fåtal företag som just nu går bra, och det därmed driver på inflyttningen och då huspriserna. Ja då skall man nog se till att amortera lite, och kolla upp sin budget om man bygger nytt i större utsträckning än om man köper i tex öresundsregionen eller stockholm, som alltid i modern historia har gått bra, och där dessutom öresundsregionen har en väldigt stor potential framöver.
Med risk för att få våra kära göteborgare på mig så sätter jag dock ett ? för göteborgsregionen. Eller iof, Götebors som storstad är tillräckligt divergerad, men i tex Udevalla och trollhättan, och norr om göteborg så känns det väl som man är ganska beroende av biltillverkarna - och dom går ju inte alltför lysande just nu !?!
Likaså ligger ju skandianviens största raffinaderi där - men där är det kanske snarare en stor tillväxt som kan anas då efterfrågan ständigt stiger mer än tillgången, och eftersom dom har specialiserat sig på rysk högsvavlig olja så ligger dom nog rätt bra till så länge ryssarna inte börjar med konstiga tricks internationellt, även om vi skulle gå över mer till alternativa energikällor framöver.
Om man köper ett stort hus för 200 000 i en riskregion som inte har så stort tryck dock - ja då har man ju också säkrat lite - särsklit om man inte lånar så mycket eller amorterar av detta relativt snabbt (vilket ju är inom räckhåll då¨) - även om trakten inte tar sig när det blir dags att sälja. Det är ju inga miljonbelopp man riskar då - och banken kommer knappast knacka på och ifrågasätta säkerheten pga en radikal sänkning av värdet en vacker dag med tanke på att bara huset i ok skick lär vara värt såpass...
/K
Redigerat:
Ny artikel idag i DI:
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelni...onomi&menusection=Privatekonomi;PrivatNyheter
Måste säga att jag håller med. Håller aktivt på att försöka köpa hus nu i Helsingborg och 1 av 5 objekt vi varit med och budat på har nått säljarens efterfrågade pris.
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelni...onomi&menusection=Privatekonomi;PrivatNyheter
Måste säga att jag håller med. Håller aktivt på att försöka köpa hus nu i Helsingborg och 1 av 5 objekt vi varit med och budat på har nått säljarens efterfrågade pris.
Var med om exakt samma sak då vi köpte gavelradhus för ca 10 mån sedan, bara ett par veckor senare såldes en gavel i ungefär samma skicka för 225k mer än vad vi gav samt en icke gavel såldes för ca 50k mer än våran gavel....Hur tolkar man det?gadu^ skrev:
//B