Jupp - men, för en månad sedan var det runt 70 objekt på Ekerö - nu är det 35. Ergo 50 % ner på utbudet :-Dbra-byggare skrev:
Fast... det har precis gått upp till 42.
Hemnet är ett bra ställe att få lite fingerspetzgefüle för hur det ser ut om man tittar regelbundet :-D
Förlåt en dum fråga....Nu börjar jag undra lite över hur priserna kunde öka så förjordat från 90-talet till nu... är lönerna så mycket högre eller är det de superlåga räntorna som gjort det? Kan nån förklara lite?
Det är flera saker som spelar in.
Till att börja med har räntorna fram till för ett par år sedan stadigt sjunkit från nivåer över 10% till 2,5 - 3% när det var som lägst. Det gav en hel del utrymme att betala mer för husen.
Och hus det ville man ha, för det blev lite av en trend att man inte skulle bo i hyreslägenhet utan i ett eget hus. TV-programmen har blivit många om detta med hur man renoverar, inreder och fixar trädgården.
Svenskarna har dessutom generellt haft en bra löneutveckling. Lönerna har ökar realt varje årm, dvs man har fått mer löneökningar än inflationen har varit. Det har gett utrymme att betala en större andel av sin inkomst till boendet.
Ytterligare en faktor är att vi ständigt blir fler, och det är de stora städerna som lockar flest. Vill man bo där får man lov att betala höga priser, eftersom det finns begränsat med bostadsmöjligheter. Mäklarna i de städerna har fått lära sig arrangera budgivningar så att den som betalar mest får köpa. Det har också drivit på priserna.
Lägg till högre materialkostnader för att bygga nytt och höga lönekostnader för att bygga ihop det och du får rätt många variabler i ekvationen som lett fram till de högre priserna.
Till att börja med har räntorna fram till för ett par år sedan stadigt sjunkit från nivåer över 10% till 2,5 - 3% när det var som lägst. Det gav en hel del utrymme att betala mer för husen.
Och hus det ville man ha, för det blev lite av en trend att man inte skulle bo i hyreslägenhet utan i ett eget hus. TV-programmen har blivit många om detta med hur man renoverar, inreder och fixar trädgården.
Svenskarna har dessutom generellt haft en bra löneutveckling. Lönerna har ökar realt varje årm, dvs man har fått mer löneökningar än inflationen har varit. Det har gett utrymme att betala en större andel av sin inkomst till boendet.
Ytterligare en faktor är att vi ständigt blir fler, och det är de stora städerna som lockar flest. Vill man bo där får man lov att betala höga priser, eftersom det finns begränsat med bostadsmöjligheter. Mäklarna i de städerna har fått lära sig arrangera budgivningar så att den som betalar mest får köpa. Det har också drivit på priserna.
Lägg till högre materialkostnader för att bygga nytt och höga lönekostnader för att bygga ihop det och du får rätt många variabler i ekvationen som lett fram till de högre priserna.
De låga räntorna skulle jag nog tro är huvudorsaken.
Men sen till allt det swetrot skriver får du också lägga till en dos framtidsoptimism och psykologi.
I mitten av 90-talet låg priserna i botten, prissänkningarna de 2-3 sista åren var inte pga av bankkrisen och fastighetskraschen, det var redan avklarat. Det var den dåliga svenska ekonomin, de dystra framtisutsikterna och ingen tro på fastigheters värde som fortsatte trycka priserna nedåt.
Optimismen de senaste åren har gjort det omvända, nu tror alla på fastigheters (nästan oändliga) värde. Likheten med 88-91 är alltför slående ...
Till detta får du lägga till psykologin.
"Man måste hoppa på tåget i tid"
"Enda sättet att bli rik är att äga en fastighet"
och annat sånt man får höra om man har öronen öppna ...
Men sen till allt det swetrot skriver får du också lägga till en dos framtidsoptimism och psykologi.
I mitten av 90-talet låg priserna i botten, prissänkningarna de 2-3 sista åren var inte pga av bankkrisen och fastighetskraschen, det var redan avklarat. Det var den dåliga svenska ekonomin, de dystra framtisutsikterna och ingen tro på fastigheters värde som fortsatte trycka priserna nedåt.
Optimismen de senaste åren har gjort det omvända, nu tror alla på fastigheters (nästan oändliga) värde. Likheten med 88-91 är alltför slående ...
Till detta får du lägga till psykologin.
"Man måste hoppa på tåget i tid"
"Enda sättet att bli rik är att äga en fastighet"
och annat sånt man får höra om man har öronen öppna ...
Tror inte på prisfall runt 20% som vissa tror.
Kanske 10 inte mer. Och nu pratar jag om hus inte borätter. Borätterna har varit för högt prisade i jämförelse med husen de senaste åren tycker jag. Där kanske vi får se pris fall 10-20%.
Så länge folk har jobb, och det har de flesta som skall köpa/sälja hus, så håller sig priserna.
Räntan stiger skriker vissa, jo men stiger räntan så följer inflationen med. Och stiger inflationen så ökar lönerna, inte reelt men rent krona för krona. Däremot så står ju lånet kvar på 3miljoner precis som innan.
Alltså miskar det reela värdet på lånet med inflationen. Inget konstigt med detta.
Så länge vi har inflation så lönar det sig att äga sittt boende. Hade vi däremot haft deflation så hade det varit fara på taket.
Inflation är av godo under kontrollerade former.
Kanske 10 inte mer. Och nu pratar jag om hus inte borätter. Borätterna har varit för högt prisade i jämförelse med husen de senaste åren tycker jag. Där kanske vi får se pris fall 10-20%.
Så länge folk har jobb, och det har de flesta som skall köpa/sälja hus, så håller sig priserna.
Räntan stiger skriker vissa, jo men stiger räntan så följer inflationen med. Och stiger inflationen så ökar lönerna, inte reelt men rent krona för krona. Däremot så står ju lånet kvar på 3miljoner precis som innan.
Alltså miskar det reela värdet på lånet med inflationen. Inget konstigt med detta.
Så länge vi har inflation så lönar det sig att äga sittt boende. Hade vi däremot haft deflation så hade det varit fara på taket.
Inflation är av godo under kontrollerade former.
Problemet är att de flesta löneavtalen är fleråriga, vanligt är 3-års avtal.ParkaKungen skrev:
Personligen har jag en real lönesänkning på ca 1,5 % i år. Lägg då till en ökning i KPI på främst mat och energi.
Ungefär 5 % sämre köpkraft för mig med andra ord.
För att man ska tjäna på att ha ett lån, måste löneökningen vara större än räntehöjningen.
Riksbanken höjer räntan nu främst för att förhindra en eventuell pris/lönespiral.
Det är inte för att sänka inflationen mätt i KPI.
Det finns inte en enda post i konsumentprisindex som påverkas positivt (sjunker) med en räntehöjning.
Inflation är aldrig av godo, förutom för de som kan lägga beslag på de nyskapade krediterna först - innan relativpriserna justeras uppåt
Priserna går fortfarande upp enl Di men man får väl själv titta på www.maklarstatistik.se eller
ta hänsyn till inflation och annat.
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelni...onomi&menusection=Privatekonomi;PrivatNyheter
ta hänsyn till inflation och annat.
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelni...onomi&menusection=Privatekonomi;PrivatNyheter
Redigerat:
Jag delar SBABs syn på utsikterna under Q3.
Fastighetsmäklarna spår sämre tider
2008-07-08 09:43 Källa: Direkt
Bostadsmarknaden var betydligt sämre än väntat under det andra kvartalet och mäklarna räknar med en fortsatt svag bostadsmarknad under det tredje kvartalet. Det skriver SBAB i sin mäklarbarometer på tisdagen.
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article379594.ece
Fastighetsmäklarna spår sämre tider
2008-07-08 09:43 Källa: Direkt
Bostadsmarknaden var betydligt sämre än väntat under det andra kvartalet och mäklarna räknar med en fortsatt svag bostadsmarknad under det tredje kvartalet. Det skriver SBAB i sin mäklarbarometer på tisdagen.
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article379594.ece
Det är alltid interessant att läsa hur media vinklar saker och ting. Som de flesta spår även jag sämre tider med högre inflation, högre ränta, låkonjunktur och högre arbetslöshet. Dock har jag hitils inte läst en enda artikel där sämre tider betyder prisfall än så länge. Jag tror snarare att de senaste årens race med alldesles för hög prisutvecklingskurva troligen är över. Detta resulterar i att priserna på villor utvecklas svagt, eller till och med ligger still, och detta betyder givitvis sämre tider för mäklarna. Dock skall man komma ihåg att sämre tider för mäklarna inte är detsamma som prisfall på din villa på X antal procent.Investor skrev:
Lönerna kommer att följa inflationen, räntan kommer att höjas, och folk kommer fortsätta köpa hus för att bo i. På 10 års sikt kan jag garantera att mitt hus är värt mer än idag, dock har den extrema värdeutveckligen från de senaste åren ha mattats av.
Slutsats: Villaägare som har marginal att ta sig igenom en lågkonjunktur kommer alltid att vara vinnare.
Engström/
Jag håller inte med när du säger att löneökningen måste vara högre än räntehöjningen för att ett lån skall löna sig.
Låt oss ta ett exempel med ett lån på 3miljoner med en ränta på 6%
Inflation på 4%.
Och en löneöknig med 3%.
Faktiska räntan efter skattereduktion är 4.2%.
Lånevärdet minskar med 4%(inflationen).
Du har en reallönesänkning på 1%.
Detta betyder att dina räntebetalningar kan du se i stort sätt som ren amortering på lånet! Dvs ca 120000kr om året på lån 3miljoner.
Om man tar detta i beaktande så kan man nog stå ut med en reallönesänkning på 1%.
Du skall ha en årslön på ca12 000 000 om du skall gå back!!!
Eller 6 000 000 om du äger fastigheten med någon annan!!
Jag håller inte med när du säger att löneökningen måste vara högre än räntehöjningen för att ett lån skall löna sig.
Låt oss ta ett exempel med ett lån på 3miljoner med en ränta på 6%
Inflation på 4%.
Och en löneöknig med 3%.
Faktiska räntan efter skattereduktion är 4.2%.
Lånevärdet minskar med 4%(inflationen).
Du har en reallönesänkning på 1%.
Detta betyder att dina räntebetalningar kan du se i stort sätt som ren amortering på lånet! Dvs ca 120000kr om året på lån 3miljoner.
Om man tar detta i beaktande så kan man nog stå ut med en reallönesänkning på 1%.
Du skall ha en årslön på ca12 000 000 om du skall gå back!!!
Eller 6 000 000 om du äger fastigheten med någon annan!!
Redigerat:
Jag har lite tråkigt på nattkvisten, så har roat mig att kolla lite siffror... inte helt OnT och kan ha nån nuffra fel (har överslagsräknat)
Visste ni tex om sveriges dollarmiljonärer skulle köpa varsin bostadsrätts1:a i sthlm innerstad, så skulle de inte räcka till... utan 20% av dollarmiljonärerna skulle tvingas köpa 2or. Närmare bestämt 66% av bostadsrätts2orna skulle de lägga beslag på oxå.
En annan intressant sak, 1990 fanns det ca 166´ bostäder inom tull, 2007 nästan 178´. Problemet är bara att befolkningen växte med nästan 53.000. Fram 2012 kommer det växa ca 12.000 till, och politikerna ska försöka bygga/planera 1000 nya bostäder inom tull fram till dess....
Visste ni tex om sveriges dollarmiljonärer skulle köpa varsin bostadsrätts1:a i sthlm innerstad, så skulle de inte räcka till... utan 20% av dollarmiljonärerna skulle tvingas köpa 2or. Närmare bestämt 66% av bostadsrätts2orna skulle de lägga beslag på oxå.
En annan intressant sak, 1990 fanns det ca 166´ bostäder inom tull, 2007 nästan 178´. Problemet är bara att befolkningen växte med nästan 53.000. Fram 2012 kommer det växa ca 12.000 till, och politikerna ska försöka bygga/planera 1000 nya bostäder inom tull fram till dess....
Redigerat:
Men då glömmer du att ta hänsyn till att värdet på fastigheten också sjunker med 4% per år, dvs 120000kr, men tanke på inflationenParkaKungen skrev:
Det är möjligt att priset går upp och till viss del motverkar detta, men med riksbankens nuvarande policy kommer vi antagligen inte att se lika stora prisökningar vid hög inflation (p.g.a. högre räntor) jämfört med de senaste åren.
Givetvis kommer huspriserna gå upp i takt med inflationen om man ser över längre sikt. Så där håller jag inte med dig.ErikL skrev:Men då glömmer du att ta hänsyn till att värdet på fastigheten också sjunker med 4% per år, dvs 120000kr, men tanke på inflationen
Det är möjligt att priset går upp och till viss del motverkar detta, men med riksbankens nuvarande policy kommer vi antagligen inte att se lika stora prisökningar vid hög inflation (p.g.a. högre räntor) jämfört med de senaste åren.
Självklart kommer fastighetspriserna att gå upp i genomsnitt - de kommer dessutom att öka snabbare än inflationen (glöm inte tillväxten), men takten varierar över åren, så frågan är vad utfallet blir i perioderna med hög respektive låg inflation.ParkaKungen skrev:
Du kan självklart inte jämföra med nolltillväxt under tider av låg inflation - det är ju inte precis så att huspriserna har stått stilla de senaste 10 åren! För att vi ska "tjäna" på inflationen i ditt scenario måste priserna nu börja gå upp 3-4 procentenheter snabbare varje år än de gjort de senaste tio åren, och det är milt sagt inte speciellt troligt - snarare tvärtom...
ErikL/
Du kan ju inte sätta de senaste årens prisuppgång som en norm. Den har ju varit onormalt stor pga att fastigheterna var för lågt värderade tidigare.
Alla fastighetsägare som har lån på sina hus tjänar på inflationen.
Hade det varit deflation så hade det varit tvärtom, dvs alla fastighetsägare med lån hade förlorat.
Förstår inte varför så många har så svårt att se detta samband. Man tittar bara på att räntan går upp och sedan börjar man beklaga sig. Titta lite längre.
En viss inflation är av godo.
Du kan ju inte sätta de senaste årens prisuppgång som en norm. Den har ju varit onormalt stor pga att fastigheterna var för lågt värderade tidigare.
Alla fastighetsägare som har lån på sina hus tjänar på inflationen.
Hade det varit deflation så hade det varit tvärtom, dvs alla fastighetsägare med lån hade förlorat.
Förstår inte varför så många har så svårt att se detta samband. Man tittar bara på att räntan går upp och sedan börjar man beklaga sig. Titta lite längre.
En viss inflation är av godo.