Ja isoleringsförmågan kan jag strunta i. Bara det inte blir dragigt så är det en våldsam förbättring..Mikael_L skrev:Isoleringsförmågan tror jag du kan i stort bortse ifrån, för du har väl inte tänkt golvvärme?
Leca-blocken har väl samma isoleringsförmåga som trästockarna, på ett ungefär. Så duger det med stockar precis ovanför så ...
Hur Lecan suger markfukt kapillärt, hur väl och snabbt den torkar upp osv i jämförelse med cellplasten är jag osäker på.
Lecan har nog helt säkert bättre långtidsegenskaper än cellplast. Kanske inte helt oviktigt i ett hus som ska stå 200 år till ... minst ...
Frågan är om man ska gjuta på lecakulor, om man nu väljer platta, Maxit har ju en variant där man lägger plasten ovanpå kulorna, sedan armerar och gjuter.
Det är ju inte heller så att jag precis rekomenderar denna konstruktion, jag ville bara tala om att jag har sett det göras precis så på ett ställe.jon_h skrev:
Om det blev bra vet man väl inte förrns 20 -50 år, typ ...
När jag såg det så tänkte jag att om mullen i mullbänken helt enkelt byts ut mot LECA-kulor. I en förövrigt fungerande konstruktion, så... tja varför inte.
Många hus från den tiden skulle inte klarat sig många år om dom byggts på sådana ställen där man nuförtiden bygger hus (är tvungen), utan att blinka... Men som sagt, högt belägna platser på väldränerad mark är bristvara, åtminstånde i områden där folk vill bygga.
Det är skitjobbigt att hålla på med sånt här, eller hur?
Om man väljer helt fel lösning kan det visa sig redan om några år.
Väljer man en bra, så vet man inte det förrän om något tiotal år. En riktig superlösning, kommer bara dina barnbarn kunna konstatera ...
edit:
Du har kanske sett den här tråden?
http://www.byggahus.se/forum/byggna...t-uthus-med-rutten-underra-nu-med-bilder.html
Om man väljer helt fel lösning kan det visa sig redan om några år.
Väljer man en bra, så vet man inte det förrän om något tiotal år. En riktig superlösning, kommer bara dina barnbarn kunna konstatera ...
edit:
Du har kanske sett den här tråden?
http://www.byggahus.se/forum/byggna...t-uthus-med-rutten-underra-nu-med-bilder.html
Ja, det är ganska jobbigt, åtminstone innan man kommit halvvägs i uppbyggnadsprocessen.. Och dit kommer vi nog inte förrän i slutet av nästa sommar.
Ja, kikade lite i den tråden för ett tag sedan. Känns lite bekant på något vis. För övrigt finns det nog inte en enda granne i trakten här som inte tycker att jag är hel galen som inte slår ner möget och bygger nytt istället, men det har aldrig varit ett alternativ.
Ja, kikade lite i den tråden för ett tag sedan. Känns lite bekant på något vis. För övrigt finns det nog inte en enda granne i trakten här som inte tycker att jag är hel galen som inte slår ner möget och bygger nytt istället, men det har aldrig varit ett alternativ.
Ny tanke om hur jag ska lösa bjälklaget förresten. Jag tänkte bygga en form ungefär 100-150 mm innanför syllen och gjuta upp till rätt nivå med cementbunden leca istället för att ställa dit lecablock. Det blir våldsamt mycket enklare, och då kommer det ju forma sig fint efter alla instickande stenar. Dessutom borde det bli hyfsat tätt mot syllen av sig själv. Sedan använda lecan som form för betongplattan.
Synpunkter på detta?
Synpunkter på detta?
Med rätt blandning blir väl det likvärdigt med LECA-sten, eller hur. Så det måste väl fungera bra.jon_h skrev:
Om du gör detta måste du väl forma på något vis för att hålla cement-leca-blandningen på plats. Skulle man kunna tänka sig att klä insidan av denna form med 20-30 mm cellplastskivor, allt för att isolera lite mer. Detta medför iofs att din platta blir i princip flytande ifrån kanten, men det kanske inte gör nåt, eller t.o.m ev blir bättre.
Sen skulle du även kanske kunna använda samma blandning i botten, under den kommande plattan. För att jämna ut allt vågrätt. Fast nu tänkte du iofs kanske fortfarande cellplast under betongplattan, vilket betyder att det redan är perfekt vågrätt.
Mallig stock det där.
Det är nackdelen med att bygga ett nytt hus.
Kapa en 45x195;a med kap-geren..., vad är det jämfört med det helt klart manliga med att hugga ut en hel stock och sen lyfta hela huset för att få dit den.
Redigerat:
Har läst tråden slarvigt men vill ändå skriva:
för det första är det nog (delvis) olika läsare här och på byggnadsvården. En fråga där skulle bredda debatten.
sedan: vi grävde ut en torr grund för att vi var tvungna pga byte av syllstockar. Då kändes det enklast att lägga tillbaka leca (dyrare men kapillärbrytande och lätt att ösa i) De lyfter inte fukten (men det ska förstås vara bra dränerat ändå, samt skapar hoppas vi "lagom" luftning. Förut var det en dm luftspalt under golven samt som sagt hål i syllen så då var det drag. Förra ägaren sa att "det var lite golvkallt".
Golvet är flytande på gjutna plintar, valde länge och väl och fick olika råd men eftersom huset satt sig tidigare kändes det bättre. Vi får se om det var fel tänkt...
för det första är det nog (delvis) olika läsare här och på byggnadsvården. En fråga där skulle bredda debatten.
sedan: vi grävde ut en torr grund för att vi var tvungna pga byte av syllstockar. Då kändes det enklast att lägga tillbaka leca (dyrare men kapillärbrytande och lätt att ösa i) De lyfter inte fukten (men det ska förstås vara bra dränerat ändå, samt skapar hoppas vi "lagom" luftning. Förut var det en dm luftspalt under golven samt som sagt hål i syllen så då var det drag. Förra ägaren sa att "det var lite golvkallt".
Golvet är flytande på gjutna plintar, valde länge och väl och fick olika råd men eftersom huset satt sig tidigare kändes det bättre. Vi får se om det var fel tänkt...
Mikael: Inte alls en dum idé att klä med cellplast mellan kantbalken och betongplattan. Och det blir cellplast under. Jag tänkte fuktisolera syllen med papp eller liknande, som limmas mot syllen.
Och, ja, visst är det lite häftigt.. Rejäla doningar.
Aniska: Jag lade samtidigt in en tråd i byggnadsvårdsforumet som hänvisar till dena här tråden, just för att jag också ville ha synpunkter från de som håller till mest där.
Just den lösningen funderade jag på tidigare, men av olika skäl skulle den nog inte fungera särskilt bra i mitt hus. Tror jag skrev lite om det tidigare i tråden, om du orkar läsa.
Och, ja, visst är det lite häftigt.. Rejäla doningar.
Aniska: Jag lade samtidigt in en tråd i byggnadsvårdsforumet som hänvisar till dena här tråden, just för att jag också ville ha synpunkter från de som håller till mest där.
Just den lösningen funderade jag på tidigare, men av olika skäl skulle den nog inte fungera särskilt bra i mitt hus. Tror jag skrev lite om det tidigare i tråden, om du orkar läsa.
Hmm. Det framgår inte riktigt varför du vill isolera just golvet. Jag tror inte att golvkonstruktionen är problemet utan den mesta förlusten går genom tak, ventilation, fönster. Draget är så klart viktigt att få stopp på så täta genom drevning och fönsters innebåge.jon_h skrev:Mycket bra tankar där, tack. Och huset ska vara i huvudsak sommarboende, men en och annan helg de andra årstiderna blir det också. I dagsläget är det helt vansinnigt dåligt ur värmehänseende, går åt ungefär 6-7 kW för att hålla 20 grader inne om det är -10 ute. På 40 m2...
Nu kommer jag från byggnadsvårddelen på forumet och hade helt klart gjort en exakt likadan grund som det tidigare varit utan leca, plast (och framförallt utan skum!), tätat kåken bra, dränerat och köpt ett par fina innerskor
Använd inte heller mineralull eller liknande som inte kan handskas med fukt - möjligtvis med hampa, lin, cellulosabaserat material.
De gånger du skall vara där på vintern så kickstartar du värmen med eldningen och sen underhåller med el och eld (antar att det är vad som värmer huset)
Bästa sättet att förstöra ett gammalt hus är att störa fuktvandringen så att, precis som du är inne på, bara leda fukten till ett ställe och därmed öka chans för röta, svamp osv. Tänk på att hus med gamla material är tänkta att vara i 150-200 år medan mineralull och skum max håller 50 år hur bra de än är. Ett gammalt hus tillåter också att man byter ut "reservdelar" i huset på ett annat sätt än en -70tals villa.
En del ryser när de ser dina bilder men hellre det än att få en byggfuskad villa från 90-talet i sin ägo - men som sagt - jag kommer från byggnadsvårdsleden och där blir man ibland lite fanatisk...
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
frolsson: Fast jag måste påpeka att leca är ett godtagbart material i byggnadsvårdssammanhang. Vi har fått den rekommendationen från till exempel Byggnadsvård Nääs, och diskuterat det med antikvarier från Västerbottens museum som varit och tittat på vårt hus. Anledningen är att man inte förändrar förutsättningarna för grunden, eftersom leca (i viss fraktion) är ånggenomsläppligt men kapillärbrytande; med andra ord, det tillåter den fuktvandring du talar om. För vår del innebär det en exakt likadan grund som tidigare (mullbänk, varmgrundskonstruktion) fast mindre riskabel (eftersom man isolerat med sågspån direkt på backen) och med något bättre isolerförmåga. Jag ska dock tillägga att vi inte gräver bort mycket och därför drar nytta av markvärmen.
Frolsson: Att bygga en likadan grund som tidigare är inte aktuellt. Den befintliga lösningen var totalt usel, och ett fullständigt hemmapåhitt av dem som byggde huset. Inte bara var isoleringsfunktionen obefintlig, utan konstruktionen har garanterat varit dragig från början och en katastrof i fukthänseende. Något liknande har ingen byggnadsvårdskunnig jag talat med sett. Vore det en mullbänk så hade det åtminstone fungerat ur värmehänseende, men det är högst tveksamt om jag hade rekonstruerat en mullbänk. Till och med Gudmundsson, som kan vara ganska rabiat, verkar tycka att det gör man helt enkelt inte längre.
Jag ska bygga en konstruktion som fungerar, både värmemässigt och rent tekniskt i huset. Att ändra fuktvandringen är precis vad jag vill göra, för att inte huset ska fortsätta fara illa. Det blir en platta på cellplast eller leca, med kantbalk av cementbunden leca, om ingen har ett bättre förslag. Plattan kommer vara fullständigt fuktisolerad mot alla andra byggnadsdelar, inte byggas in helt förrän den är ordentligt nere i fukthalt (under 75-80% RF i alla fall), och alla syllar, inklusive de under mellanväggarna, kommer att förbli luftade. Huset kommer dessutom dräneras, för att ytterligare minska fuktbelastningen. Detta är det enda stället där moderna material kommer användas, och det av nödvändighet. I övrigt blir det lindrev, lerklining och så vidare.
Jag ska bygga en konstruktion som fungerar, både värmemässigt och rent tekniskt i huset. Att ändra fuktvandringen är precis vad jag vill göra, för att inte huset ska fortsätta fara illa. Det blir en platta på cellplast eller leca, med kantbalk av cementbunden leca, om ingen har ett bättre förslag. Plattan kommer vara fullständigt fuktisolerad mot alla andra byggnadsdelar, inte byggas in helt förrän den är ordentligt nere i fukthalt (under 75-80% RF i alla fall), och alla syllar, inklusive de under mellanväggarna, kommer att förbli luftade. Huset kommer dessutom dräneras, för att ytterligare minska fuktbelastningen. Detta är det enda stället där moderna material kommer användas, och det av nödvändighet. I övrigt blir det lindrev, lerklining och så vidare.
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
Men varmgrundskonstruktioner brukar bedömas som mindre riskabla än krypgrunder med isolerade golv som inte tillåter att grunden värms upp någonting. I alla fall så länge man inte stör fuktvandringen med linoleum- och plastmattor, till exempel. Det förutsätter ju dock att huset har ett bra läge.jon_h skrev: