Mäklare uppmanar mig att buda mot mig själv
Vill veta om det är något som är lite knepigt här, eller om det är jag som kanske agerar en smula snålt i sammanhanget.
Jag har span på ett hus, varit på två visningar och lagt ett bud på 300 under utropspris. Mäklaren berättade på visningen att husägaren köpte huset (för drygt ett år sedan) för samma summa som utropspriset ligger på, och har därefter bytt fönster.
Efter drygt en månad och tre visningar, har ingen annan lagt något bud på huset utom jag då.
Så ringde mäklaren. Hon erbjöd mig "ett bra förhandlingsläge" och sa att om jag höjer mitt bud med 225,000 så går säljaren med på det och jag "slipper budkrig". Jag svarade att jag dels inte är orolig över något budkrig med tanke på att jag är den enda budgivaren efter en månad, dels är jag inte alls sugen på att buda mot mig själv. Hon svarade att säljaren ändå hade betalt dyra pengar för huset när han köpte det, men skulle höra av sig nästa vecka igen.
Detta är första gången jag är med i vad som ens skulle kunna påminna om en budgivning, men är det normalt att mäklaren ringer upp och ber en buda över sig själv? Med nästan en kvarts miljon? Jag tyckte detta var jättekonstigt.
Jag har span på ett hus, varit på två visningar och lagt ett bud på 300 under utropspris. Mäklaren berättade på visningen att husägaren köpte huset (för drygt ett år sedan) för samma summa som utropspriset ligger på, och har därefter bytt fönster.
Efter drygt en månad och tre visningar, har ingen annan lagt något bud på huset utom jag då.
Så ringde mäklaren. Hon erbjöd mig "ett bra förhandlingsläge" och sa att om jag höjer mitt bud med 225,000 så går säljaren med på det och jag "slipper budkrig". Jag svarade att jag dels inte är orolig över något budkrig med tanke på att jag är den enda budgivaren efter en månad, dels är jag inte alls sugen på att buda mot mig själv. Hon svarade att säljaren ändå hade betalt dyra pengar för huset när han köpte det, men skulle höra av sig nästa vecka igen.
Detta är första gången jag är med i vad som ens skulle kunna påminna om en budgivning, men är det normalt att mäklaren ringer upp och ber en buda över sig själv? Med nästan en kvarts miljon? Jag tyckte detta var jättekonstigt.
Det handlar väl inte om att buda över dig själv, mäklaren säger att om du betalar 225 000 kr mer så släpper säljarna huset. Det kan ju vara en fuling, väntar du ut dem kanske de släpper för ditt nuvarande bud, men det vet du inte, de kan ju också välja att behålla huset om budet är för lågt. Jag hade haft is i magen och väntat.
Jag tänker att med den infon jag fått av mäklaren innan (säljaren har redan flyttat) känns det inte som ett alternativ för dem att sitta på huset, så jag håller mig kall.B Backspegel skrev:
Låter inget konstigt alls, mäklaren indikerar bara var säljaren (just nu) är villig att göra affär. Väntar du kanske det ändrar sig till din fördel.
Jag skulle vänta så länge det behövs, inga fler bud. Alt lägg på 50k och säg att det är sista budet från din sida och att du vill ha besked inom 3 dagar annars försvinner de 50kkr.
Jag skulle vänta så länge det behövs, inga fler bud. Alt lägg på 50k och säg att det är sista budet från din sida och att du vill ha besked inom 3 dagar annars försvinner de 50kkr.
Mäklaren agerar i egen sak, h*n är villig att gå över lik för att få affären att gå i lås.
Säljaren vill givetvis inte sälja till ditt bud. Men vad man vill och vad man måste är inte alltid samma sak.
Har du is i magen några veckor till så kommer säljaren till slut gå med på ditt bud trots att det tar emot att göra förlustaffär, eller så får h*n inte huset sålt alls, det är alternativen.
Såvida det inte kommer in någon annan budgivare då, vilket även jag skulle se som högst osannolikt.
Om det mot förmodan skulle komma in ytterligare bud nu så ska du bli riktigt misstänksam, verkligen inte första gången en mäklare skulle kört med en liknande fuling för att driva upp försäljningspriset.
Är du inte helt bestämd på att du måste köpa just detta hus så blir mitt råd att sitt lugnt i båten och vänta ut att säljaren förlikar sig med tanken att göra förlustaffär. Ge det några veckor till.
Du kan också sätta press på säljaren genom att villkora att ditt bud enbart ligger på bordet fram till ett visst datum, efter det är du inte intresserad längre.
Säljaren vill givetvis inte sälja till ditt bud. Men vad man vill och vad man måste är inte alltid samma sak.
Har du is i magen några veckor till så kommer säljaren till slut gå med på ditt bud trots att det tar emot att göra förlustaffär, eller så får h*n inte huset sålt alls, det är alternativen.
Såvida det inte kommer in någon annan budgivare då, vilket även jag skulle se som högst osannolikt.
Om det mot förmodan skulle komma in ytterligare bud nu så ska du bli riktigt misstänksam, verkligen inte första gången en mäklare skulle kört med en liknande fuling för att driva upp försäljningspriset.
Är du inte helt bestämd på att du måste köpa just detta hus så blir mitt råd att sitt lugnt i båten och vänta ut att säljaren förlikar sig med tanken att göra förlustaffär. Ge det några veckor till.
Du kan också sätta press på säljaren genom att villkora att ditt bud enbart ligger på bordet fram till ett visst datum, efter det är du inte intresserad längre.
Mäklarens intresse är att det blir en affär, först då får mäklaren pengar och det skiljer inte så mycket för mäklaren för mäklaren om slutpriset blir 2-300tkr mer eller mindre.A Arsenikpudding skrev:
Mäklaren vet att säljaren inte är nöjd med ditt underbud och försöker nu pressa dig att höja med alla argument som hen kan för att få till en affär nu och inte senare. Vem vet, du kanske köper något annat och så sitter mäklaren med en öppen affär i ett halvår till.
Vad kan du göra, ej i någon ordning om vad som är lämpligast
1. Höj budet och avsluta affären. Du kan sannolikt få in andra krav än pris såsom val av tillträdesdatum enkelt.
2. Vänta ut säljaren. Risken finns så klart att denne säljer till någon annan. Här är det bra att vid första visningen fråga mäklaren om säljarens position (redan köpt nytt, ska flytta till redan ägd bostad och kan vänta länge, osv.
3. Sätta press på säljaren att acceptera ditt lägre bud. Detta kan tex. göras med att sätta en tidsgräns på ditt nuvarande bud samt att ge mäklaren alla möjliga skäl till att säljaren borde sälja nu. Mäklaren får/vill inte riktigt prata ner säljaren då denne betalas av säljaren men om du förser mäklaren med argument får denne vidarebefordra dessa till säljaren. Kom ihåg att mäklaren struntar i priset. Denne vill bara ha en affär nu. Så var tydlig mot mäklaren att det är ditt bud som gäller och det kommer inte ändras. På lördag ska du kolla på tre andra hus och om mäklaren vet något till så kan du titta på det med.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 725 inlägg
Samma sa mäklaren för mig när jag la ett underbud på bostadsrätten jag köpte. Det berodde på att banken inte ville släppa lägenheten för under det budet på grund av att det fanns lån på lägenheten upp till den summan (var ett dödsbo med skulder så klart banken inte ville släppa).
Kan ju vara något liknande i TS fall, att det är banken som strular och inte vill släppa om huset är högt belånat. Sedan ska ju mäklaren ha sin provision, så kan mycket väl vara så att säljaren går 0 ut på dealen om du lägger på 225.
Kan ju vara något liknande i TS fall, att det är banken som strular och inte vill släppa om huset är högt belånat. Sedan ska ju mäklaren ha sin provision, så kan mycket väl vara så att säljaren går 0 ut på dealen om du lägger på 225.
Ditt beslut är bara om du vill köpa fastigheten för det pris som säljaren erbjuder.A Arsenikpudding skrev:
Vad är det konstiga?A Arsenikpudding skrev:
Säljaren får inte önskad köpeskilling och ger ett motbud till dig.
Du kan acceptera eller förkasta.
Vad är det konstiga i det?
Nej du budar inte mot dig själv. Det är en halmgubbe du skapat.
Du får ett motbud och får bestämma dig ifall du vill ta det eller inte.
Det är väldigt enkelt och okomplicerat.
Jag tror inte på teorin att banken lägger sig i. Tvärtom borde huset om det köptes för 1 år sedan kunna max vara belånat till 85% av det de köptes. För banken är det nog svarare ett problem om huset dvs deras säkerhet inte idag är värd 85% av köpeskillingen från 1 år tillbaka om så mycket är belånat.
Säljaren vill ha ut så mycket som möjligt, köparen vill betala så lite som möjligt. Det blir alltid en känslomässig tröskel att inte sälja för mindre än vad säljaren själv köpte för. Men behöver man flytta så behöver man det och det innebär en kostnad att ha dubbelt boende och det är också en risk att du som nu enda seriös köpare försvinner med.
Krasst sett, ni är i en förhandling och inte mer med det. Oroa dig inte för något fuffens.
Säljaren vill ha ut så mycket som möjligt, köparen vill betala så lite som möjligt. Det blir alltid en känslomässig tröskel att inte sälja för mindre än vad säljaren själv köpte för. Men behöver man flytta så behöver man det och det innebär en kostnad att ha dubbelt boende och det är också en risk att du som nu enda seriös köpare försvinner med.
Krasst sett, ni är i en förhandling och inte mer med det. Oroa dig inte för något fuffens.
Som jag skrev i trådstarten, det är en helt ny situation för mig som jag har noll erfarenhet av, det är därför jag undrar. Finns ingen anledning att vara dryg för det.D daVinci skrev:
Givetvis finns även alternativet att inleda sedvanligt "hagglande", dvs. säga att man är beredd att höja t.ex. 100 000 om det blir affär direkt, men inte mer.redarn skrev:
Värt att ha i bakhuvudet är att en misslyckad "närkamp" med säljaren kan riskera att leda till att säljaren får ett "ont öga" mot dig som spekulant.
Bra slutkläm här. Man ska inte sätta sig i en situation att man inte köper huset man vill ha bara för att man är en onödigt jobbig köpare som säljaren sedan inte vill sälja till. Det betyder inte att man måste ge säljaren direkt vad den vill ha, utan båda parter kan ha lite is i magen och man får ha respekt för att säljaren kan ha is i magen och vänta ut en ny köpare likväl som att köparen kan hitta ett annat objekt. Den som är mest orolig för att motparten ska agera med en annan part brukar mjukna först i sin ställning.C cpalm skrev:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 725 inlägg
Problemet här är att de 15% kommer ätas upp av mäklaravgifter och andra avgifter i samband med försäljningen.Hemingway skrev:
Banken vill ju givetvis inte släppa huset utan att vara säkra att få betalt för lånet. Det innebär då att om säljaren ska lägga på emellan, så måste säljaren ställa säkerhet för denna betalning, t.ex. med bankgaranti eller borgensman, så inte säljaren bara sticker med pengarna och så är det ett lån på sisådär 200 000 kvar.
Därför kan banken ha problem att acceptera ett bud, som inte är en garanti för att lånet blir slutbetalt.
Är lånet dessutom bundet, tillkommer ju ränteskillnadsersättning på bindningstiden, vilket ytterligare kan driva upp "lånet" till en summa som är högre än vad bostaden köptes för.
Men Sebastian, om så är fallet så betyder det att banken idag inte har säkerhet för sitt lån och skulle begära mer säkerhet eller att den delen av lånet utan säkerhet konverteras till dyrare blancolån. Så för banken är det ingen skillnad om det säljs eller ej, om det stämmer som du säger så har banken inte säkerhet idag heller.
Säljaren kan inte bara sticka med en skuld på 200' hur som helst. Det blir ju en blancoskuld. Eller tänker du att personen flyttar till Botswana, går under jorden och lämnar all koppling till Sverige för 200'!?
Vilka avgifter tänker du att säljaren har i samband med försäljning? Jag har bara sålt lägenhet, inte hus men 1,5% mäklaravgift var den kostnad som fanns.
Säljaren kan inte bara sticka med en skuld på 200' hur som helst. Det blir ju en blancoskuld. Eller tänker du att personen flyttar till Botswana, går under jorden och lämnar all koppling till Sverige för 200'!?
Vilka avgifter tänker du att säljaren har i samband med försäljning? Jag har bara sålt lägenhet, inte hus men 1,5% mäklaravgift var den kostnad som fanns.