Fördelarna med att Tyskland och Frankrike har slutat kriga med varandra överväger allt annat.pacman42 skrev:
Ja, vilket år som helst ska jag ta itu med tätningslisterna. Jag har faktiskt en enkel värmekamera som borde kunna ge lite vägledning den kommande kalla säsongen.
Majoriteten var för. Sen var det Danmark som krävde stängning av Barsebäcknpga dess närhet till Köpenhamn. När vi sen helt plötsligt hade brist på el att sälja billigt till dom så bitchade och bölade till EU. Huxflux hade vi elområden…danskjävlar! (Jag är dansk, men ändå…)P pmd skrev:
Det är mycket som vi kan tacka Socialdemokraterna och MP för:Redaktionen skrev:
1
I början av 1970-talet hade södra Sverige ett längre strömavbrott. All ström från norr till söder gick genom Sthlm. En strömväxel pajade därmed strömavbrott.
Beslut blev att bygga en ny kabel riktning genom Örebro. För att genomföra detta projekt skulle södra Sverige påläggas en avgift.
Den vi nu har kvar fortfarande men någon kabel har inte blivit till.
2
Danmark var fullt införstådda med att Sydkraft var igång att bygga Barsebäck. Danskarna var överlyckliga att få el och på nära håll till lågt pris. S med utrikesminister åkte ner till Köpenhamn och kohandlade:
Barsebäck skulle stängas och till elhjälps stöd skulle Sverige få el från Köge kraftverk, koleldat och södra Sverige försuras av rökgaserna. Vilken bra förhandling men vad kan man förvänta sig av en 08:a.
3
S ville ha makten och bilda regering. Klarade inte detta på egen hand och vänskapsband knöts med MP.
Lurad in på bara kroppen så avvecklar man fyra drift mässigt dugliga kärnkraftverk.
Agerar svagt i Nordpol och låter sig dela upp Sverige i fyra olika el-områden, där det fjärde området betalar 2-300% mer för elen.
Resten vet och ser vi dagligen.
Det där är väl inte en helt korrekt beskrivning?S Skarby skrev:
Det är korrekt att S har stöttat sig på MP och att man avvecklat kärnkraftverk (åtminstone indirekt), men 4 elområden infördes 2011 på begäran av regeringen och då var det inte Så som satt i regeringen. 2011 hade inte 4 kärnkraftverk lagts ner.
Det finns en del sanning i skrivningen, men också en del som åtminstone delvis förvillar, medvetet eller inte.
Ja, din historiebeskrivning stämmer hyfsat med mitt minne, men vissa rikspolitiker var förmodligen rädda för att antikärnkraftsopinionen skulle växa sig starkare, med följd att antikärnkraftspartier skulle få mer inflytande rent allmänt.T Television_Set skrev:
Det fungerade bra i flera europeiska länder att blanda ihop kärnvapen med kärnkraft.
En liten kommentar om elområden: Sverige tog inte strid om indelningen av elområden som indirekt beordrades av EU. Det hade kanske slutat annorlunda om de svenska politikerna och tjänstemännen hade varit lite tuffare.
Redigerat:
På begäran EU-kommissionen efter en anmälan av Danmark om Sveriges ibland förekommande begränsningar av elexporten till Danmark.Fairlane skrev:
EU-kommissionen krävde inte uttryckligen att Sverige skulle inrätta elområden, men elområden blev den praktiska metoden att hantera överföringsbegränsningarna i Sverige som resulterade i exportbegränsningar till Danmark.
Korrekt, men det var inte S som ledde regeringen då.P pmd skrev:
Jag tror inte att det spelade någon roll vilket parti som ledde regeringen. Kunskaper om elsystemet är ganska svårfunna bland politiker.
Vid tiden för införandet av elområden i Sverige var Mikael Odenberg generaldirektör för Svenska Kraftnät. Hans inflytande på processen var, tror jag, större än regeringens.
Flaskhalsintäkterna som SVK får pga elområdena borde ge möjligheter att förstärka stamnätet, vilket kanske var Odenbergs motiv till att inte bråka om elområdesindelningen, men det är ren spekulation från min sida.
Njae, energipolitiken har inte sett lika ut genom åren. Den har förändrats en hel del från 1970-talet till 1990/2000-talen. Det har dock inte varit speciellt stora motsättningar mellan "blocken" vare sig då eller nu, men tydligt undantag på 1970-talet när Centerpartiet avvek en del från de övrig partierna.Z Zodde skrev:
Var det inte det jag sa…?P pmd skrev:
Att energipolitiken ser annorlunda ut idag än 1970 råder väl ingen tvekan om! Verkligheten ser annorlunda ut. Men partifärg har under sista 50 åren haft begränsad påverkan.