Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

paralun · 27 sep 12:51

K krfsm skrev:
Känns som att det kommer behövas en ytterst liberal tolkning av "börja byggas" för att klara det.

Njau, det räcker med att signera ett kontrakt och ett symboliskt spadtag så är man igång.
Sen får väl sura Magda riva kontraket inkl miljardkostnader om så önskas om hon tar över i framtiden.

Sen klarnar det med SMR reaktorer och England har då kvar fyra alternativ, GE Hitachi, Holtec, Rolls-Royce SMR och Westinghouse
https://www.world-nuclear-news.org/...mr-and-westinghouse-enter-uk-smr-negotiations

Sen har det klarnat i Bryssel och Ribera, Spanien samt Jörgensen, Danmark var väl ingen höjdare men de har "kniven på strupen" nu och måste få fart på byggandet av ny planerbar elproduktion.
https://www.euractiv.com/section/en...ters-focus-on-positives-of-new-eu-commission/

Ser väl i det stora hela bra ut och utmaningen är nog mer de som till varje pris ska bygga stora reaktorer....

STB · 27 sep 13:13

D daVinci skrev:
Man kan göra som med internet. Lämna det helt åt privat sektor, och så blir det extremt billigt och välfungerande.

Vem tar hand om spänningsstabilisering, frekvensstabilitet, överföringskapacitet, leveranssäkerhet mm? Det enda sätt som jag kan komma på är att det finns en enda stor och stark aktör som det till att det fungerar. Om hela elnätet var uppdelat i små delar, tänk storleksmässigt kommuner, så kommer allt det vi tar för givet med elnätet sluta fungera.

spikplanka · 27 sep 17:36

S STB skrev:
Vem tar hand om spänningsstabilisering, frekvensstabilitet, överföringskapacitet, leveranssäkerhet mm?

I dagsläget så är det nog Svenska Kraftnät dirigentpinnen på daglig nivå eftersom de har monopol på högspänningsöverföring för sammanhängande ledningsnät på >220 kV.

O · 27 sep 17:38

spikplanka skrev:
Stabil baskraft (kärnkraft) först, sedan vindsnurror:
"Vi behöver i första hand en mer stabil baskraft. Då kan vi också lägga på mer vindkraft efter det."

D daVinci skrev:
Någon är förvirrad. Antingen UK eller så media. Eller båda.

...Eller någon vän av ordning på ett forum...

D daVinci skrev:
Sedan undrar vän av ordning vad som "stabil" betyder här? Är således baskraften idag instabil. Det är vad som impliceras

Nej något sådant impliceras inte alls. UK använde ett ord till, han sade "mer stabil". Missade du det?
Det implicerar istället att han anser att det inte finns tillräcklig mängd stabil utan behöver byggas "mer".

Dessutom sade UK detta för att förklara hur det skulle gå till.
"Det kommer att börja byggas nya kärnkraftsreaktorer i Sverige före nästa val. Det säger statsminister Ulf Kristersson i en DN-intervju."

O · 27 sep 17:40

D daVinci skrev:
Man kan göra som med internet. Lämna det helt åt privat sektor, och så blir det extremt billigt och välfungerande.

Det har man redan provat när det gäller vindkraft...

Nötegårdsgubben · 27 sep 22:23

Det var en bra intervju med en företrädare för Blykalla i veckans avsnitt av Bilar med sladd, ca 75 min. in.

Tidigare i samma avsnitt sjunger de i kören med Mp den aktiva industripolitikens lov.

Bara att välja vad man vill störa sig på.

spikplanka · 27 sep 23:28

En aspekt av kylning med bly för kärnreaktorer om jag inte minns fel är att det bildas polonium som är ordentligt giftigt.

Nötegårdsgubben skrev:
Det var en bra intervju med en företrädare för Blykalla i veckans avsnitt av Bilar med sladd, ca 75 min. in.

Törs du dig på en riktigt summarisk sammanfattning för oss som vet vad Blykalla är?

Nötegårdsgubben · lördag 00:42

Mmm, det var nog en kvart, så med risk att jag missat något:

Vad de gör i Oskarshamn nu, med test av reaktorn exkl. härd.
Upp- och nedsidor med blykylning.
Blykallas verkliga fysiska litenhet mot andra (påstådda) SMR:er.
Uppsidorna med massproduktion.
Effekter av tankeförbudet.
Lite om kärnkraftsolyckor och byggpriser.

Inga nyheter i sig för den redan insatte, men däremot en stor populärvetenskaplig exposé från ett håll som generellt varit kärnkraftsskeptiskt om än inte -alarmistiskt.

Byggmarodören · lördag 01:02

Nån som har koll på hur det går med TMSR-LF1, den har väl varit igång nåt år nu?

Jag brukar inte följa vad som händer på kärnkraftområdet, men såg att nåt kinesiskt bolag tänkte bygga världens största lastfartyg (KUN-24AP), och det verkade som reaktorn skulle baseras på TMSR-LF1. Det var väldigt magert med info dock, men spännande om det kommit så långt att de tror de kan börja använda thorium/smält salt reaktorer i praktiska applikationer.
SMRer kanske inte är så långt bort?

spikplanka · lördag 07:14

Experimentet med natriumkyld snabbneutron reaktor från 1964 - 1994 hos Argonne National Laboratory i Idaho kanske är värt att nämna:
wikipedia: Experimental Breeder Reactor II
"In April 1986, two special tests were performed on the EBR-II, in which the main primary cooling pumps were shut off with the reactor at full power (62.5 megawatts, thermal). By not allowing the normal shutdown systems to interfere, the reactor power dropped to near zero within about 300 seconds."
"followed by another important test. With the reactor again at full power, flow in the secondary cooling system was stopped. This test caused the temperature to increase, since there was nowhere for the reactor heat to go. As the primary (reactor) cooling system became hotter, the fuel, sodium coolant, and structure expanded, and the reactor shut down. This test showed that it will shut down using inherent features such as thermal expansion, even if the ability to remove heat from the primary cooling system is lost."

Passiv säkerhet mao. Utöver det så kan man troligen även bränna Thorium-232 i denna pga de snabba neutronerna och således få tag på billigare bränsle samtidigt som bränslet får en betydligt kortare halveringstid på cirka 300 år (om jag minns rätt). Det går således att göra rejält med elenergi utifrån "avfallet" som man avser gräva ner i berggrunden i dagsläget.

Granström2 · lördag 08:21

Jan Blomgren, professor i tillämpad kärnfysik ger en grundklig förklaring till att vindkraften som aldrig varit lönsam ändå kan locka investerare. En mycket bra video här:

Gimp · lördag 08:46

D djac skrev:
Absolut, det är nästan säkert skulle jag säga, dock så lever vi i ett tidevarv där fokus ligger på CO2, så mest sannolikt är att dessa kommer att ändras till CO2-fri elproduktions fördel. Ser det mer som en möjlighet än ett hot.

CO2 är ju den springande punkten, problemet är och har varit att just kärnkraften inte bedöms på lika villkor.

Vind, Sol eller batterier är mer eller mindre riskfritt att investera i, har man stämpeln "grön" så kommer pengar skjutas till i absurdum, är man dessutom med tidigt går det att starta vilket fantasiprojekt som helst och mjölka pengar från den outtömliga gröna kassan.

Kärnkraft är helt galet riskfyllt att investera i så länge hotet från MP finns att utöva politiska påtryckningar, straffskatter eller orimliga lagstifningar. Och vi kan ju lita på att dom makthungriga sossarna garanterat kommer hoppa i säng med MP om dom behöver för att vinna.

Om CO2 verkligen är den viktigaste faktorn, varför inte då argumentera för den bästa lösningen, oavsett kostnad.
Extremt ofta debatteras det om att CO2 är det viktigaste, men så fort kärnkraften påvisas ha väldigt låga CO2 utsläpp så är den alltid för dyr. Så är det CO2 eller pengar som är viktigast.

Jag anser att så länge dom icke läskunniga miljömupparna fortfarande är faktaresistenta fanatiker som vägrar ens försöka öppna ögonen är det svårt att komma till handling.

Hade investerare varit trygga i att politiken kan fatta rätt beslut baserat på fakta och den intermittenta kraften får stå för sina kostnader för intermittensen hade vem som helst velat investera stabil kraft med lågt CO2 som just kärnkraft, men så länge det finns folk i ledande befattning som tror att strömmen från solenergin går att lagra till vintern är allt hopp ute.

djac · lördag 08:51

Gimp skrev:
CO2 är ju den springande punkten, problemet är och har varit att just kärnkraften inte bedöms på lika villkor.

Vind, Sol eller batterier är mer eller mindre riskfritt att investera i, har man stämpeln "grön" så kommer pengar skjutas till i absurdum, är man dessutom med tidigt går det att starta vilket fantasiprojekt som helst och mjölka pengar från den outtömliga gröna kassan.

Kärnkraft är helt galet riskfyllt att investera i så länge hotet från MP finns att utöva politiska påtryckningar, straffskatter eller orimliga lagstifningar. Och vi kan ju lita på att dom makthungriga sossarna garanterat kommer hoppa i säng med MP om dom behöver för att vinna.

Om CO2 verkligen är den viktigaste faktorn, varför inte då argumentera för den bästa lösningen, oavsett kostnad.
Extremt ofta debatteras det om att CO2 är det viktigaste, men så fort kärnkraften påvisas ha väldigt låga CO2 utsläpp så är den alltid för dyr. Så är det CO2 eller pengar som är viktigast.

Jag anser att så länge dom icke läskunniga miljömupparna fortfarande är faktaresistenta fanatiker som vägrar ens försöka öppna ögonen är det svårt att komma till handling.

Hade investerare varit trygga i att politiken kan fatta rätt beslut baserat på fakta och den intermittenta kraften får stå för sina kostnader för intermittensen hade vem som helst velat investera stabil kraft med lågt CO2 som just kärnkraft, men så länge det finns folk i ledande befattning som tror att strömmen från solenergin går att lagra till vintern är allt hopp ute.

Mycket känslor men detta är inte verklighet, man får inte hur mycket pengar man vill bara för att man har ett vindkraftverk eller solpanel, det är fel. Du får nog tänka om med MP, deras räckvidd är inte så stor som du tror, inte ens i Sverige men än mindre tex i USA , eller alla andra länder som inte heller expanderar

Svensk kärnkraftsdiskussion har helt spårat ur, regeringen vill bygga tempel, de flesta vill bara ha billigast möjliga el, tillräckligt med el, till så lågt avtryck som möjligt, samma inställning som med alla andra varor.

Hade de kunnat sansa sitt språk och debatt så hade de nog fått fler med sig men känslomässiga lögner som nu pumpas ut biter bara på de redan anslutna i sekten.

paralun · lördag 08:54

B Byggmarodören skrev:
Nån som har koll på hur det går med TMSR-LF1, den har väl varit igång nåt år nu?

Jag brukar inte följa vad som händer på kärnkraftområdet, men såg att nåt kinesiskt bolag tänkte bygga världens största lastfartyg (KUN-24AP), och det verkade som reaktorn skulle baseras på TMSR-LF1. Det var väldigt magert med info dock, men spännande om det kommit så långt att de tror de kan börja använda thorium/smält salt reaktorer i praktiska applikationer.
SMRer kanske inte är så långt bort?

Nej inte exakt men det händer massor med gen IV reaktorer.
Den kinesiska har iaf nu en 10års licens.
https://en.wikipedia.org/wiki/TMSR-LF1

Sen för just stora fraktfartyg blir det mycket sannolikt en snabb utveckling och det största bolaget i världen, danska Maersk har ett pågående projekt.
https://www.di.se/nyheter/maersk-satsar-pa-karnkraft-till-sjoss/

paralun · lördag 09:18

En nyhet som visar att det nu äntligen börjar lossna är att Alleima (Sandvik) investerar i tillverkning av ånggeneratorrör och återöppnar ett rörverk.

"Expansionen innefattar upprustning och återöppning av en av Alleimas produktionsfaciliteter för ånggeneratorrör. Detta kommer att utöka produktionskapaciteten samt stärka Alleimas förmåga att tillvarata tillväxtmöjligheter, och samtidigt behålla sin ledande position inom ånggeneratorrör för fullskaliga kärnkraftsverk, samt vara ledande leverantören mot små modulära reaktorer (SMR).

Den totala investeringen om cirka 330 miljoner kronor kommer att genomföras mellan 2024-2026 och förväntas utöka kapaciteten för ånggeneratorrör med cirka 60 %, med produktionsstart från slutet av 2026."

https://www.alleima.com/se/news-med...-för-ånggeneratorrör-för-kärnkraftssegmentet/

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/90-nya-jobb-till-sandviken-nar-alleima-oppnar-rorverk