Ändra till "Föreningen får aldrig ingå avtal med företag på svarta listan utan bifall från medlemsomröstning" ?Fairlane skrev:
Så kan man förstås skriva, med risk för att det blir en massa omröstningar. Sen kommer nästa klagomål så får man ändra stadgarna igen etc.spikplanka skrev:
Jag tycker det är enklare att de som vill att styrelsen ska arbeta på ett visst sätt helt enkelt anmäler intresse att sitta i styrelsen.
Eller så kan man helt enkelt anlita bra hantverkare utan bagage.
Även om en dålig hantverkare gör jobbet gratis kan det ändå kosta på. Det måste man också tänka på. De kan orsaka stora skador utöver att göra ett dåligt jobb ren allmänt. Har man otur märker man det inte direkt heller.
Precis lika enkelt/svårt som att få till någon annan konstruktiv lösning.K karin_sv skrev:
Jag ser inget angrepp i TS inlägg, utan mer en beskrivning av vilken oseriös hantverkare dom haft och en styrelse som inte verkar fungera på bästa sätt. Det är ju genom varningar och genom att sprida information som man kan skydda andra från att hamna i samma problem som TS gjort. Klåpare till hantverkare ska man se till att få bort och inte bidra till att dom får mer uppdrag att missköta.B Bozzen skrev:
bostadsrättföreningar
Samla 10% av föreningens medlemmar att skriva under en kallelse till extra stämma (motion)
Redovisa punkterna som ni vill behandla (får inte finnas anklagelse mot person)
Exempel
§ Begäran att styrelsen redovisar hur upphandling av det aktuella företaget har gått till
Har företaget konkuransuts fins det några bindningar av styrelsen till bolaget (jäv) vilket avta har styrelsen
Upphandlat uppdraget på
§ Begäran att stämman beslutar att företaget omedelbart skall sägas upp
Underskrivit av 10% av medlemmarna
Kontrollera vad stadgarna säger kan påverka skrivningen
Mvh Åke
Jag kommer inte föra någon vidare dialog om detta då jag inte känner till alla turer i ärendet
Samla 10% av föreningens medlemmar att skriva under en kallelse till extra stämma (motion)
Redovisa punkterna som ni vill behandla (får inte finnas anklagelse mot person)
Exempel
§ Begäran att styrelsen redovisar hur upphandling av det aktuella företaget har gått till
Har företaget konkuransuts fins det några bindningar av styrelsen till bolaget (jäv) vilket avta har styrelsen
Upphandlat uppdraget på
§ Begäran att stämman beslutar att företaget omedelbart skall sägas upp
Underskrivit av 10% av medlemmarna
Kontrollera vad stadgarna säger kan påverka skrivningen
Mvh Åke
Jag kommer inte föra någon vidare dialog om detta då jag inte känner till alla turer i ärendet
Det låter inte riktigt så enkelt.
Många företag har något i bagaget. Undantaget är väl nystartade bolag.
Absolut är det så, vare sig det är ett företag som har dåligt historik eller inte. Jag rekommenderar att alla som vill lägga på styrelsen extra arbete i form av ännu hårdare kontroller anmäler sitt intresse att sitta i styrelsen och göra jobbet.
Man kan aldrig veta allt. Men man kan lägga cirka 15 minuter på att kolla svarta listan och om de har ärenden hos kronofogden. Samt gärna begära in referenser och besöka senaste bygget.
Helt enkelt "due diligence".
Ja och det försöker man normalt göra, men det finns ju som jag skrivit tidigare bolag som Telia på listan. Sen gissar jag att 15 minuter inte räcker särskilt långt och en styrelse kan ha många olika anbudsgivare i många olika ärenden. Det är åtminstone min erfarenhet efter många års styrelsearbete i olika föreningar att det är svårt att få folk att ställa upp och mer arbete tror jag inte underlättar. Jag vågar dessutom mig på att påstå att många som klagar på styrelsens arbete och tycker de borde göra mer inte själva är beredda att ställa upp.
I detta fall där styrelsen har anlitat en hantverkare med dåligt rykte och som tidigare har orsakat problem för en medlem i föreningen, finns det flera viktiga aspekter att överväga. Även om det inte finns t.ex. ett bevisat släktskap mellan styrelsemedlemmen och hantverkaren, kan detta beteende ändå vara ett problem, och här är hur situationen kan hanteras:GreenYoda skrev:
Möjliga åtgärder:
- Granskning av upphandling och beslut:
- Föreningens medlemmar har rätt att få insyn i hur beslut har fattats, inklusive val av entreprenörer för underhållsarbeten. Om det finns en misstanke om att processen inte gått rätt till, kan medlemmarna begära att få ta del av beslut under protokoll och se om korrekt upphandlingsförfarande har följts.
- Om det visar sig att styrelsen inte följt god praxis eller upphandlingsregler, kan detta utgöra ett skäl för att ifrågasätta beslutet.
- Jäv eller intressekonflikt:
- Även om det inte finns ett familjeband mellan styrelsemedlemmen och hantverkaren, kan det vara värt att undersöka om det finns någon annan form av intressekonflikt, som vänskap eller affärsrelationer. Om en sådan konflikt existerar, är styrelsemedlemmen skyldig att anmäla detta och avstå från beslut i frågan. Detta kan anses som jäv och kan i så fall utgöra grund för entledigande eller andra åtgärder.
- Misstroende mot styrelsen:
- Om föreningens medlemmar är missnöjda med hur styrelsen hanterar situationen, inklusive att anlita en svartlistad hantverkare, kan de samla stöd för att kalla till en extra föreningsstämma och rösta om att entlediga den berörda styrelsemedlemmen eller hela styrelsen.
- För att kalla till en sådan stämma krävs ofta stöd från en viss procent av medlemmarna (vanligtvis runt 10 % av medlemmarna) enligt föreningens stadgar.
- Kontakta en revisor eller extern granskare:
- I vissa fall kan det vara bra att låta en revisor eller en extern part granska styrelsens beslut och arbetsmetoder. Om det visar sig att styrelsen handlat på ett sätt som inte är i föreningens bästa intresse, kan detta rapporteras till medlemmarna inför en stämma.
- Ta upp frågan på årsstämman:
- Om det inte redan har gjorts, kan du eller andra medlemmar ta upp frågan om styrelsens hantering av upphandlingen och valet av hantverkare på föreningens ordinarie årsstämma. Där kan ni kräva svar på varför en svartlistad hantverkare har anlitats och ifrågasätta om detta verkligen är i föreningens bästa intresse.
Sammanfattning:
Du och andra medlemmar har rätt att ifrågasätta styrelsens beslut och få en förklaring till varför en svartlistad hantverkare har anlitats. Om det visar sig att beslutet har fattats på ett sätt som strider mot föreningens bästa eller reglerna kring upphandling, kan det finnas skäl att agera genom att begära en extra stämma eller ifrågasätta styrelsens kompetens. Det är viktigt att samla dokumentation och få stöd från andra medlemmar för att kunna driva frågan vidare på ett rättssäkert sätt.Nja, enskild medlem har inte den rätten normalt utan det är revisorn som ska kontrollera styrelsens arbete.Legere skrev:
Precis, en Enskild medlem har normalt inte rätt att självständigt granska styrelsens arbete. Däremot utesluter det inte att medlemmarna går via revisorn för att påtala eventuella missförhållanden och be om att revisorn noggrant granskar styrelsens beslut. Om det finns skäl att misstänka att styrelsen inte agerat i föreningens bästa intresse, är revisorns roll central i att säkerställa att allt har gått rätt till.
Då är vi överens. Då det jag kommenterade stod som punkt 1 och kontakta revisorn var en egen punk, punkt 4 så tolkade jag det som att du avsåg enskild medlem, vilket väldigt många tror.
Jag förstår hur det kunde tolkas, och tack för att du påpekade det! Punkt 1 handlar om att föreningens medlemmar har rätt att få insyn i hur beslut har fattats, men det kan missförstås som en enskild medlems rätt. Jag syftade på att en enskild medlem faktiskt kan samla stöd för att kalla till en extra föreningsstämma, där sådana frågor kan diskuteras mer ingående. Jag uppskattar att du lyfte fram detta!