BRF anlitat hantverkare som finns på Svarta listan

[Fairlane]

Så om en enskild missnöjd medlem hotar med att framföra kritik på kommande stämma lämnar du styrelsen? Så har jag inte uppfattat dig och så tror jag inte du menar heller, eller?

Kritik kan jag ta, men förtäckta hot om att att lobba för att det inte ska bli ansvarsfrihet för styrelsen etc, nej då får de ta över.

 

[Alfredo]

Kritik kan jag ta, men förtäckta hot om att att lobba för att det inte ska bli ansvarsfrihet för styrelsen etc, nej då får de ta över.

Är det inte att vika ned sig för några kuppmakare väl lättvindigt?

 

[Fairlane]

Är det inte att vika ned sig för några kuppmakare väl lättvindigt?

Ja kanske ser beror väl lite på vilken känsla jag får. Jag har suttit i ett antal olika styrelser genom åren och många gånger hanterat krångliga medlemmar.

I vissa fall har jag helt enkelt sagt "Gör du så lämnar jag styrelsen." Jag har menat det för det finns gränser. Hittills har jag inte behövt lämna en styrelse under sådana omständigheter...

 

[psjolin]

Vill veta mer om den undermåliga konstruktion/bygget hantverkaren byggt!

 

[linkanbygg]

Lång historia kort.
Vi bor i en BRF som är en större radhusförening.

Vi anlitade för flera år sedan en hantverkare (enskild firma) för att utföra byggnation åt oss (med bygglov & godkänt av förening etc). Hantverkaren visade sig vara inkompetent och begick grova byggfel. Konstruktionen dömdes ut av SBR-besiktningsman och ärendet gick vidare till ARN. ARN dömde till vår fördel och rekommenderade att hantverkaren betalade samtliga kostnader för att riva konstruktionen och bygga den på nytt. Hantverkaren vägrade och finns nu på Svarta listan. Ärendet befinner sig just nu i pågående tingsrättstvist mellan oss och hantverkaren avseende en betydande summa.

När beslutet från ARN kom meddelade vi föreningens styrelse skriftligt om detta, i syfte att varna föreningen och grannar att anlita hantverkaren.

Idag, tro fan att jag springer på densamme inkompetente hantverkaren som går och bär på brädor i kvarteret.
Jag får kontakt med en styrelsemedlem och får bekräftat: STYRELSEN HAR ANLITAT HANTVERKAREN för underhåll på föreningens byggnader, dvs våra hus!

Utöver att jag är personligt förbannad pga hur mycket pengar han är skyldig mig, så blir jag ännu mer arg över att styrelsen anlitar en dokumenterad klåpare! Oavsett om situationen hade gällt mig personligen så hade jag aldrig någonsin föreställt mig att styrelsen skulle anlita någon som finns på svarta listan - det är väl en absolut grundläggande sak att utesluta vid inhämtning av offerter? Att de dessutom gjort detta med full vetskap om vilket helsike vi haft för att hitta någon som ville åtgärda skräp-konstruktionen klåparen byggde är helt världsfrånvänt.

Jag ska naturligtvis ta upp detta med styrelsen men jag vet inte ens hur jag ska börja.
Vad gör man när man ska argumentera för hur dåligt omdöme en styrelse visat? Vad kan jag göra för att få detta kontrakt hävt och avslutat så att jag slipper se klåparens nylle? Med tanke på att han t o m gått till personangrepp (visserligen bara med ord) när vi försökte reklamera bygget så känns det allt annat än tryggt att ha honom i vårt boendeområde.

Skulle underhållsarbete behöva utföras på min bostad vill jag inte ha den jäveln på min tröskel, och jag vill verkligen inte att mina grannar ska utsättas för den sortens skit som vi behövt hantera i flera år.

Han är väl bra på att dupera folk och verka pålitlig och skicklig. Han lyckades ju få jobbet hos dig så han måste ha gett ett bra och pålitligt intryck. Tråkigt och jobbigt när man råkar ut för något sådant som du har gjort!

 

[Masthugg]

Fast ska man hota att ta upp saker på stämman så får man vara beredd att faktiskt göra det och även vara beredd och själv sätta sig i styrelsen istället.

Jag förstår att TS är upprörd, men det betyder ju inte automatiskt att styrelsen gjort något fel. Man kan försöka tänka sig in i styrelsens situation också. Hade jag suttit i styrelsen så hade jag varit glad att få varningen att hantverkaren kanske inte är så lyckad, så man kan hålla koll. Hade man hotat att ta upp saker på stämman hade jag klivit av styrelsen.

Har sällan tid att lägga ut orden här. Men man uttrycker sig såklart inte som jag skrev. Ordval och takt gör jättestor skillnad. TS skulle kunna göra ungefär så här.

Börja med att höra av sig till styrelsen igen. Inte säkert att alla ledamöter läser mejlen och därmed inte säkert att alla nåtts av informationen.

Sen kan man i kommunikation med styrelsen nämna att konflikten med hantverkaren varit påfrestande osv och något som man naturligtvis berättat om för andra grannar. Dessa kommer nog också vara ganska förvånade över att styrelsen ändå valt att anlita hantverkaren, och frågan kan nog komma att lyftas på stämman. Hur gör man för att skydda sig? Anlitas besiktningsman löpande? Betalar man något i förskott? Styrelsen bör kanske höra av sig till HSB/riksbyggens jurister och köpa en timmes rådgivning kring hur de ska agera med hantverkarn.

Har själv suttit i styrelse och det är inte så himla kul alltid (men ofta, och meningsfullt). Men hjälp då för sjutton styrelsen att åtgärda detta innan katastrofen är ett faktum på stämman.

 

[307an]

Styrelsen har i allt övrigt skött sig bra, och jag tror att det finns få andra medlemmar i föreningen som har lust att åta sig uppdraget. Jag vill helst se en annan lösning än att gå på krigsstigen mot styrelsen - det jag däremot skulle vilja få till är att det skapas en praxis för vad den här sortens beslut ska tas på för grunder. Nånstans här slog det slint och de gick på det billigaste priset.....
(tyvärr var det inte billigaste priset vi betalade när han gjorde vårt bygge, men han har väl fått rea ut sig sen dess...)

Man får den styrelsen man förtjänar. Stadgarna styr vad som gäller, men du kan alltid anmäla det till revisorerna och kolla om upphandlingen gått rätt till. Styrelsen för en brf har givetvis mandat att fatta denna typ av beslut. Vad du kan göra är att skriva en motion om att ändra stadgarna och den vägen få till det du vill ha. Men som andra skriver, byt ut styrelsen

 

[tmjreviews]

Lång historia kort.
Vi bor i en BRF som är en större radhusförening.

Vi anlitade för flera år sedan en hantverkare (enskild firma) för att utföra byggnation åt oss (med bygglov & godkänt av förening etc). Hantverkaren visade sig vara inkompetent och begick grova byggfel. Konstruktionen dömdes ut av SBR-besiktningsman och ärendet gick vidare till ARN. ARN dömde till vår fördel och rekommenderade att hantverkaren betalade samtliga kostnader för att riva konstruktionen och bygga den på nytt. Hantverkaren vägrade och finns nu på Svarta listan. Ärendet befinner sig just nu i pågående tingsrättstvist mellan oss och hantverkaren avseende en betydande summa.

När beslutet från ARN kom meddelade vi föreningens styrelse skriftligt om detta, i syfte att varna föreningen och grannar att anlita hantverkaren.

Idag, tro fan att jag springer på densamme inkompetente hantverkaren som går och bär på brädor i kvarteret.
Jag får kontakt med en styrelsemedlem och får bekräftat: STYRELSEN HAR ANLITAT HANTVERKAREN för underhåll på föreningens byggnader, dvs våra hus!

Utöver att jag är personligt förbannad pga hur mycket pengar han är skyldig mig, så blir jag ännu mer arg över att styrelsen anlitar en dokumenterad klåpare! Oavsett om situationen hade gällt mig personligen så hade jag aldrig någonsin föreställt mig att styrelsen skulle anlita någon som finns på svarta listan - det är väl en absolut grundläggande sak att utesluta vid inhämtning av offerter? Att de dessutom gjort detta med full vetskap om vilket helsike vi haft för att hitta någon som ville åtgärda skräp-konstruktionen klåparen byggde är helt världsfrånvänt.

Jag ska naturligtvis ta upp detta med styrelsen men jag vet inte ens hur jag ska börja.
Vad gör man när man ska argumentera för hur dåligt omdöme en styrelse visat? Vad kan jag göra för att få detta kontrakt hävt och avslutat så att jag slipper se klåparens nylle? Med tanke på att han t o m gått till personangrepp (visserligen bara med ord) när vi försökte reklamera bygget så känns det allt annat än tryggt att ha honom i vårt boendeområde.

Skulle underhållsarbete behöva utföras på min bostad vill jag inte ha den jäveln på min tröskel, och jag vill verkligen inte att mina grannar ska utsättas för den sortens skit som vi behövt hantera i flera år.

De flesta som sitter i en styrelse i en BRF har ingen aning om vad de gör. Ett uppdrag som ingen vill ha, men med stort ansvar.

Att bråka med dem är därför meningslöst. Över tid kommer de hitta på nya tokigheter.

Det du kan göra är att flytta till ett eget hus och vara din egen herre.

 

[Julitabo]

Lång historia kort.
Vi bor i en BRF som är en större radhusförening.

Vi anlitade för flera år sedan en hantverkare (enskild firma) för att utföra byggnation åt oss (med bygglov & godkänt av förening etc). Hantverkaren visade sig vara inkompetent och begick grova byggfel. Konstruktionen dömdes ut av SBR-besiktningsman och ärendet gick vidare till ARN. ARN dömde till vår fördel och rekommenderade att hantverkaren betalade samtliga kostnader för att riva konstruktionen och bygga den på nytt. Hantverkaren vägrade och finns nu på Svarta listan. Ärendet befinner sig just nu i pågående tingsrättstvist mellan oss och hantverkaren avseende en betydande summa.

När beslutet från ARN kom meddelade vi föreningens styrelse skriftligt om detta, i syfte att varna föreningen och grannar att anlita hantverkaren.

Idag, tro fan att jag springer på densamme inkompetente hantverkaren som går och bär på brädor i kvarteret.
Jag får kontakt med en styrelsemedlem och får bekräftat: STYRELSEN HAR ANLITAT HANTVERKAREN för underhåll på föreningens byggnader, dvs våra hus!

Utöver att jag är personligt förbannad pga hur mycket pengar han är skyldig mig, så blir jag ännu mer arg över att styrelsen anlitar en dokumenterad klåpare! Oavsett om situationen hade gällt mig personligen så hade jag aldrig någonsin föreställt mig att styrelsen skulle anlita någon som finns på svarta listan - det är väl en absolut grundläggande sak att utesluta vid inhämtning av offerter? Att de dessutom gjort detta med full vetskap om vilket helsike vi haft för att hitta någon som ville åtgärda skräp-konstruktionen klåparen byggde är helt världsfrånvänt.

Jag ska naturligtvis ta upp detta med styrelsen men jag vet inte ens hur jag ska börja.
Vad gör man när man ska argumentera för hur dåligt omdöme en styrelse visat? Vad kan jag göra för att få detta kontrakt hävt och avslutat så att jag slipper se klåparens nylle? Med tanke på att han t o m gått till personangrepp (visserligen bara med ord) när vi försökte reklamera bygget så känns det allt annat än tryggt att ha honom i vårt boendeområde.

Skulle underhållsarbete behöva utföras på min bostad vill jag inte ha den jäveln på min tröskel, och jag vill verkligen inte att mina grannar ska utsättas för den sortens skit som vi behövt hantera i flera år.

Jag skulle kontakta styrelsen med inställningen att de missat denna information och att jag kommer med all välmening med den. Sen skulle jag uppmana dem att se över vad de vill och kan göra nu när de har informationen. Bryta avtal, inte betala ut arvoden i förskott, kontinuerlig besiktning etc. Jag fattar att du är förbannad men gör det enkelt för styrelsen att ta till sig informationen och agera på dem så de inte hamnar i någon typ av försvar.

 

[307an]

Det finns absolut nåt att göra. Berätta för styrelsen att du kommer upplysa stämman om hur det ligger till. Styrelsen vill inte hamna i försvarsställning på stämman. Kanske räcker någon till och med upp handen på frågan om styrelsens ansvarsfrihet?

Stämmor är omständliga, antingen finns en fråga med i kallelsen eller så finns den inte allas. Man kan inte bara väcka en fråga och rösta. Om alla medlemmar finns närvarande kan man det, men det är inte så troligt. Den vägen en medlem har är att skriva en motion. Fast jag undrar om hela företaget är dåligt bara för att en hantverkare är det?

 

[Bosse Rosen]

Undrar om styrelsen blivit mutad av den svartlistade?

 

[Björkisvägen]

Personangrepp begick du ju själv med detta inlägg kan man tycka.

Sen anlitar väl styrelsen vem dem vill.

Knappast personangrepp att informera om att en anonymiserad hantverkare ligger i tvist i tingsrätten med en medlem i en anonym BRF efter rekommendation från ARN.
Att berätta om detta förhållande till styrelsen utan anonymisering är sakupplysning.
På ungefär samma sakliga nivå skulle jag informera alla BRF medlemmar om att styrelsen är informerad om sakförhållanden i ärendet.

 

[bbbob]

Ingen medlem bör naturligtvis överväga att rösta nej till att ge styrelsen ansvarsfrihet med mindre än att de själva erbjuder sig att sitta i samma styrelse och där göra ett bättre jobb. Uppdraget är inte sällan ideelllt eller till en symbolisk ersättning och det brukar sällan vara kö till ledamotsplatserna i en BRF.

 

[Fairlane]

Man får den styrelsen man förtjänar. Stadgarna styr vad som gäller, men du kan alltid anmäla det till revisorerna och kolla om upphandlingen gått rätt till. Styrelsen för en brf har givetvis mandat att fatta denna typ av beslut.

TS säger ju att styrelsen är bra, bortsett från just denna enskilda fråga

Vad du kan göra är att skriva en motion om att ändra stadgarna och den vägen få till det du vill ha.

Hur skulle man lämpligen ändra stadgarna då?
"Föreningen får aldrig ingå avtal med företag på svarta listan"?
Om man bortser ifrån att det normalt är mindre lyckat att detaljskriva stadgar på det sättet så kan det ge en hel del problem också. Föreningen får då till exempel i te teckna avtal med Telia, Tele2 etc.

Men som andra skriver, byt ut styrelsen

Men styrelsen är ju bra i stort skriver TS och att få övriga medlemmar är intresserade av att sätta sig i styrelsen.

 

[Zodde]

Knappast personangrepp

Att flera gånger kalla nån för klåpare är personangrepp