Det du menar är att du tycker att stora avvikelser ska korrigeras men inte små.Hemingway skrev:
Så är det ju i praktiken också. Om du avtalar fastpris och det visar sig att det inte bara är takpannor som måste bytas utan hela taket så tillkommer det såklart en kostnad för kunden för det.
Men inte för att det behövdes en annan byggställning än ni avtalat. Det måste den som gör jobbet ha koll på.
Det är ju diskuterat så mycket på forumet men min inställning är att fast pris innebär att kunden betalar mer för att få en försäkran mot ytterligare kostnader. Den som utför tar på sig en risk mot extra betalt.
Exakt var gränserna går och vad som ingår i fast pris är luddigt såklart men vid rörligt så innebär ju varenda försvårande omständighet en ökad kostnad för kunden och det gör det inte med fast pris, eller hur?
I det här fallet vet jag inte om något tillkommit eller inte men om det visade sig att arbetet vad betydligt lättare och att vissa saker man avtalat inte behövde göras så borde kunden betala mindre precis som om det tillkom försvårande omständigheter som inte kunnat förutses, då hade kunden fått betala mer, eller hur?
Men om man avtalat att få något gjort mot en viss kostnad och det är precis det som gjorts och att det enda "felet" i sammanhanget är att entreprenören uppskattat timmarna fel så tycker jag inte det är fel. Kunden har fått det som skulle göras utfört mot kostnaden man var överens om. Det enda jag tycker där är att om det som sagt visade sig att väsentliga delar av jobbet inte behövdes så ska det absolut bli billigare för kunden... Det finns en gräns för när man måste frångå fast pris åt båda hållen.
Nu blandar du nog ihop saker, som du säger är fast pris fast pris och jag skriver ju som svar på en fråga jag citerar av dig att jag inte hade accepterat en höjning av fast pris om det tar längre tid för entreprenören än den ursprungligen trott.R Rejäl skrev:
Ok vi säger så😉
Vad då inte accepterat? Vad skulle du göra menar du? Har du fått det som avtalats till det pris som avtalats har du på ren svenska inte med att göra hur lång tid det tog företaget att leverera det ni avtalade. Det är liksom hela grunden till ett avtal om fast pris.
Hade du tyckt att det vore OK om jobbet tog längre tid än företaget bedömt att det skulle ta, och de därför inte accepterar det, som de ser det, på tok för låga avtalade priset utan fakturerar ett högre pris än avtalat?
Ja, i princip håller jag med dig i mycket och det kommer aldrig bli absolut 100,00% rättvisa utan båda sidor ska kännas sig någorlunda med affären för att det ska leda till fler affärer.Farstatjej90 skrev:
Så i detta enskilda fall ser jag inte att det är något för TS att göra annat än att acceptera, men jag förstår att TS inte ger mer jobb till firman. Ska man fortsätta få fler jobb får man vara beredd att våra relationen mer.
Det finns gränser som jag skrev i mitt andra inlägg. Om jag anlitar dig till att byta kompressor eller nåt i en apparat hemma till en kostnad av 25 000 kr och väl på plats visar det sig att felet var att kontakten inte var i så kan det inte kosta mig 25 000 kr även om det var fast pris.
På samma sätt om jag avtalat med dig att bygga ett attefallshus på min tomt och det visar sig när du börjar gräva att det finns dumpat kemiskt avfall som måste saneras först kan det aldrig ingå i det fasta pris vi avtalat. Det finns gränser.
Jag svarade på Rejäls fråga om jag accepterat en prishöjning om jag kommit överens om fast pris, dvs, inte detta ärende som TS har utan en hypotetisk fråga. Då sa jag att jag inte hade accepterat en höjning. Likaså förstår jag och hade accepterat att det inte blivit billigare om det gick snabbare.Alfredo skrev:
Men min vilja att använda samma firma igen minskar radikalt om jag får intrycket att de motiverar sina offerter med att det ska ta lång tid och så gör det inte det. Det är inte så konstigt och i stora inköpsavtal mellan företag så räknar man ofta på cost-plus. Vilken kostnad har säljaren och vad är en rimlig vinst. Kostnaden beror då inte sällan på antalet timmar det tar och sedan plus en "rimlig" vinst, dvs cost plus (vinst). Om man däremot överdriver kostnaden för att få upp vinsten så är det inte mycket att göra i enskild affär, men det brukar minska potentialen att få nya affärer då köparen tycker ofta det är fulspel.
Då har jag alltså fått en offertR Rejäl skrev:
Så är det ju men nu sade alltså anläggaren själv (när de väl satte igång) att:
1 - Vi behöver inte lägga så mycket grus som vi planerade
2 - Vi behöver inte lägga markduk (eller tid på att lägga den) då grunden var så pass bra
Ok sade jag ju självklart. Jag tänker ju inte tvinga honom till det bara för att det står med i offerten utan utgår ifrån hans kompetens men tänker samtidigt att det borde också förändra slutfakturan om han tar bort arbetsmoment. Inte bara öka på hans marginaler?
Nej det är det inte. Tiden de var där är inte samma sak som tiden det tog.
Jag är inte TS, jag pratar om ett hypotetiskt fall som Rejäl gav mig som jag svarade på och sedan har fått flera följdfrågor som verkar binda ihop mig med TS faktiska ärende och blir kopplat till annat än det jag faktiskt svarade på.
För att dra den obligatoriska bilanalogin är det som att få ett fast pris på byte av 4 däck, men när man hämtar bilen får man veta att bakdäcken var så fräscha att de inte behövde bytas.G Gsoul skrev:
Kan vi inte prata om trådens ämne istället? Tycker du det är rimligt att det som hänt TS ska ingå i fast pris?